Блогер из Ферганской области Олимжон Хайдаров подал апелляционную жалобу на решение Узбекистанского районного суда, который оштрафовал его на 70 базовых расчётных величин (21 млн сумов) по обвинениям в нарушении порядка организации и проведения митингов и распространении ложной информации. Об этом он сообщил в Facebook.
В начале декабря блогер опубликовал видео, на котором сотрудники завода по производству гипса Albus заявляют, что из-за отключения газа в организациях района 10 тысяч жителей остались без работы. Семерых работников завода арестовали на 5−10 суток за хулиганство и нарушение порядка организации собраний, митингов или демонстраций (статья 201 КоАО).
В УВД Ферганской области заявили, что блогер предложил работникам завода провести протест и записать видеообращения, а также участвовал в планировании процесса. В ведомстве назвали ложным заявление Хайдарова о том, что некоторые предприятия (в частности, Knauf) продолжают получать газ из-за связи с чиновниками, которые «им покровительствуют».
Блогер отрицает вину по обоим обвинениям. «Меня обвинили в том, что я подготовил видео, обучил их, как говорить, и распространил видео, что и было основанием [для привлечения к ответственности] по статье 201, хотя я был в тот день дома. Но какими-то путями против меня получили заявления», — написал он.
Олимжон Хайдаров отметил, что основанием для обвинения по части 2 статьи 202−2 КоАО (распространение ложной информации, в том числе в СМИ, сетях телекоммуникаций или интернете, содержащей угрозу общественному порядку или безопасности) стали его слова под публикацией «в Шурсув работают 10 тысяч человек» и «на открытие Knauf приходил премьер-министр [Абдулла] Арипов, люди говорят, что завод связан с премьером».
«Суд выслушал всех и признал меня виновным по обеим статьям… Я почувствовал, что материалы готовились не к штрафу, а к 15 суткам ареста, но для этого не смогли предоставить достаточно доказательств», — заявил он.
Блогер подчеркнул, что недоволен решением суда и планирует оспорить его в апелляционной инстанции.
Он также подверг критике деятельность Агентства по информации и массовым коммуникациям (АИМК), которое, по его словам, не поддержало представителей СМИ.
«Вчерашняя ситуация, когда я вёл журналистскую деятельность в Узбекистанском районе, — это прямая попытка полностью задушить свободу слова. То, что меня насильно увезли с места, где я вёл свою журналистскую деятельность — журналистское расследование, без каких-либо оснований, безо всякого повода, то, что заявления были заранее подготовлены с клеветой и ложью против меня, то, что меня и моего оператора удерживали в здании ОВД семь часов без каких-либо законных оснований — это ни что иное, как удушение свободы слова», — написал Олимжон Хайдаров.
Реакции
«Газета.uz» ранее сообщала, что хотя ответственность за нарушения порядка организации собраний, митингов или демонстраций в Узбекистане есть, утверждённого порядка до сих пор нет. Это, в частности, в прошлом году подтверждал бывший министр юстиции Русланбек Давлетов.
Депутат Законодательной палаты Олий Мажлиса Расул Кушербаев 14 декабря написал, что порядок организации собраний, митингов или демонстраций не существует.
«Просим суд сообщить и разъяснить известный им „порядок организации и проведения митингов, собраний, уличных шествий или демонстраций“, чтобы другие не нарушили этот порядок. Если [суд] установил, что [блогер] нарушил порядок, значит, этот порядок известен суду», — отметил он, добавив, что ожидает ответа Верхового суда.
В пятницу Расул Кушербаев опубликовал очередной пост, в котором назвал привлечение к ответственности по несуществующему порядку незаконным.
«Если данный порядок не существует, его невозможно нарушить. Если его нельзя нарушить, нельзя и назначать наказание. Если наказание назначено, это считается незаконным и принятием судом несправедливого решения», — заявил парламентарий.
Депутат считает, что судья не только нарушил закон, но и допустил нарушение прав гражданина и клятву судьи, что «бросает тень на справедливую и независимую судебную систему страны и стало причиной снижения доверия отдельных граждан к справедливому суду». Он отметил, что в решении не даётся разъяснения того, на каком основании гражданин был привлечён к ответственности по статье 201.
Расул Кушербаев напомнил, что согласно статье 231 Уголовного кодекса вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления наказывается ограничением свободы от двух до пяти лет либо лишением свободы до пяти лет.
В то же время, продолжил он, сотрудники органа внутренних дел, подготовившие административное дело, и суд заведомо знали об отсутствии в законодательстве порядка проведения собраний, митингов и демонстраций и о невозможности наказания граждан по статье 201 за нарушение этого порядка. «Однако, несмотря на это, было вынесено несправедливое решение», — написал депутат.
«Исходя из этого, действиям всех сотрудников, участвовавших в подготовке материалов в рамках данного дела, а также судьи, должна быть дана правовая оценка в рамках нарушения закона, предусмотренного статьёй 231 Уголовного кодекса», — отметил Расул Кушербаев.
Он выразил надежду, что Высший судейский совет даст правовую оценку действиям судьи и рассмотрит вопрос его ответственности, а МВД даст правовую оценку действиям своих сотрудников, подготовивших материалы дела и представивших их в суд.
Адвокат Абдумалик Абдуллаев отмечает, что статья 201 КоАО (нарушение порядка организации, проведения собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций) считается бланкетной нормой,
Министерство внутренних дел в июне 2019 года и в августе 2021 года публиковало проект закона «О митингах, собраниях и демонстрациях». Версии отличались друго от друга. В последней предлагалось проводить мероприятия в рабочее время, в течение двух часов и на расстоянии не ближе 300 м от административных зданий. Срок подачи заявки на проведение предлагалось установить в 15 рабочих дней. Закон до настоящего времени не был принят. О его обсуждении депутатами не сообщалось.
По мнению Абдумалика Абдуллаева, для обвинения по статье 202−2 КоАО,
Статья 202−2 была введена в КоАО в декабре 2020 года. Тогда же статья «Распространение ложной информации» появилась в Уголовном кодексе.
