Как трудно преодолимые административные барьеры обусловливают и усугубляют разрыв в экономическом развитии регионов в Узбекистане. Статья Бехзода Хошимова и Нуриддина Икромова.
В предыдущей статье мы говорили о важности открытия рынка труда Ташкента для экономического развития страны. Вывод из статьи был однозначным: отмена прописки приведет к росту доходов всех граждан.
Конечно, не может не радовать, что режим прописки несколько смягчился с прошлого года, но барьеры для переезда все равно существенны. Более того, Министерство внутренних дел ранее официально заявило, что отмены прописки в скором времени ожидать не приходится.
Представитель МВД резонно отметил, что если будет равенство уровня жизни во всех регионах, вопрос прописки сам собой исчезнет с повестки дня. Он прав насчет большого неравенства в уровнях жизни в регионах страны. По данным Госкомстата, в среднем жители Каракалпакстана или Джизака зарабатывают в три раза меньше, чем жители Ташкента. То есть, интуитивно можно понять рассуждения властей: если доходы между регионами с поправкой на покупательскую способность будут одинаковы, то никто, возможно, не захочет никуда переезжать.
К сожалению, представитель МВД путает следствие и причину. Он в этом не одинок. Многие читатели, прокомментировавшие предыдущую статью, выражали схожее мнение.
На самом деле неравенство региональных доходов в Узбекистане является следствием барьеров для внутренней миграции. Проще говоря, прописка в Узбекистане — это и есть та причина, по которой большинство регионов беднее Ташкента.
Прописка никак не помогает сгладить региональное неравенство в доходах, а наоборот, сильно ужесточает это неравенство.
Если мы сможем уменьшить барьеры для внутренней миграции, то доходы между регионами заметно выравняются за счет повышения доходов в отстающих регионах. А если ужесточить режим прописки, то неравенство обязательно увеличится из-за обнищания регионов.
Мы говорим об этом с большой долей уверенности, благо это хорошо изученная тема в современной науке: есть ряд теоретических и хорошо зарекомендовавших себя эмпирических работ в этой области, на которых мы основываем свои выводы.
Как происходит сглаживание региональных различий в доходах?
Хорошим примером изучения сглаживания неравенства между регионами служат временные спады деловой активности и то, как отдельные регионы преодолевают такие спады. К примеру, в 1987 году в Массачусетсе безработица была в два раза ниже, чем в среднем по США, а через четыре года — на 30% выше среднеамериканской. Именно с этого примера начинают свою известную работу, опубликованную в 1992 году, профессор Массачусетского технологического института (MIT) и главный экономист МВФ Оливье Бланшар и его коллега из Гарвардского университета Лоуренс Катц.
Они эмпирически показывают, почему миграция внутри страны является ключевым решением проблемы неравенства доходов между регионами.
Логика модели Бланшара и Катца проста: когда падает спрос на рабочую силу в регионе, естественно, возрастает безработица и снижается уровень заработных плат. Но если люди могут беспрепятственно эмигрировать в более успешные регионы, то эффект спада нивелируется за счет оттока рабочей силы, и безработица возвращается к показателям до начала сокращения. Более того, зарплаты в депрессивном регионе не сокращаются, а разница в уровнях жизни между регионами сводится на нет.
Авторы показывают, что чем труднее (по разным причинам) переезд из региона, тем тяжелее переживают экономические потрясения его жители. Поэтому если из вашего города относительно легко переехать в другой город, то в случае экономического спада в вашем городе зарплаты практически не уменьшатся, а безработица не сильно возрастает. То есть, экономика региона быстрее восстанавливается от экономических шоков.
Конечно, в США никогда не было института прописки. Поэтому работа Бланшара и Катца касается экономических барьеров для миграции, а не административных. Прописка в Узбекистане — это административный барьер, тогда как, например, транспортные расходы на переезд являются экономическим барьером. Условно, если вы живете в отдаленном регионе и переезд в другой, более успешный регион стоит дорого (как высоки и остальные расходы, связанные с поиском работы в чужом регионе), это является экономическим препятствием для миграции.
То есть, существует ряд барьеров, которые достаточно трудно преодолимы, вкупе с административным барьером — пропиской, и все они делают внутреннюю миграцию в Узбекистане невозможной для подавляющего большинства жителей страны. Поэтому, если следовать модели Бланшара и Катца, мы должны видеть серьезную разницу в доходах между регионами, что, в принципе, точно описывает нашу действительность.
Такие же исследования, основываясь на европейских данных, провели экономист МВФ Йорг Декрессен и профессор Европейского института управления бизнесом (INSEAD) Антонио Фатас. Используя модель Бланшара и Катца, Декрессен и Фатас сопоставили данные США и Западной Европы о миграции. Они обнаружили, что в Европе мобильность населения намного ниже как внутри стран, так и между ними. Именно поэтому региональные спады в Европе гораздо более болезненны и длятся намного дольше. Конечно, в Европе тоже нет института прописки, ограничивающего движение людей. Относительно низкая мобильность в Европе объясняется сильной зарегулированностью рынка труда и другими неадминистративными барьерами (например, языковое различие). В США, как оказалось, барьеров намного меньше и, соответственно, разница уровня жизни между регионами не такая большая.
Схожие результаты изучения миграции существуют и для относительно бедных стран. Сима Жаячендрен из Северо-Западного университета США на основе данных из Индии показывает связь между колебаниями доходов и частотой дождей. Частота и интенсивность дождей сильно влияют на урожайность и, соответственно, на спрос на рабочую силу. Когда в каком-то регионе наступает относительная засуха, крестьяне должны перебираться в другие регионы в поисках работы.
Для нас из работы Жаячендрен важно следующее: чем сложнее переезд в случае неудачного года (в погодном смысле), тем больше сокращаются доходы в регионе и вырастает безработица. Другими словами, если региону в каком-то году не повезло с дождями и если люди могут относительно легко переезжать, то доходы людей не сокращаются. А если переезд относительно дорогой, то и доходы населения существенно сокращаются из-за недостатка дождей. Опять же, в Индии тоже нет проблем с пропиской — это экономические барьеры мешают переезду.
Мы неспроста сказали, что статья Бланшара и Катца известная. Примерно такую же работу проделали с данными из восточноевропейских стран экономисты ЕБРР Фабиан Борнхорст и Саймон Коммандер, а на российских данных исследования проверили экономисты МВФ Гухун Квон и Антонио Спилимберго. Результаты и этих исследований вполне предсказуемы: уровень неравенства российских регионов намного выше, чем во многих восточноевропейских и даже в посткоммунистических странах. Более того, не наблюдается тенденция уменьшения этого неравенства.
Причины опять же в барьерах на внутреннюю миграцию. Из-за барьеров на миграцию во многих депрессивных российских регионах работники выбывают из доли экономически активного населения, что лишает эти регионы возможности будущего развития.
Но о каких барьерах идет речь? Ведь в России тоже не существует института прописки. Ответ на этот вопрос, как ни странно, хорошо изучен. Профессор Сиднейского университета Юрий Андриенко и главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев в своей статье отвечают на этот вопрос, и звучит он так: россияне из бедных регионов просто не могут позволить себе переезд. В самых депрессивных регионах, откуда люди больше всего хотят уехать, очень тяжело найти средства для переезда. Для социально уязвимых слоев населения это еще тяжелее. Андриенко и Гуриев этот феномен называют «ловушкой бедности»: когда в регионе все очень плохо, и люди хотят уехать, но не могут себе позволить переезд. По расчетам авторов, в такой «ловушке бедности» находятся примерно 30% населения России.
Несмотря на то, что подобные исследования не проводились на данных Узбекистана, для нас они имеют особое значение. Узбекистан — одна из очень немногих стран в мире, в которой барьеры для внутренней миграции закреплены на законодательном уровне. Административные барьеры для миграции зачастую непреодолимы или преодолимы за очень большие деньги. А это очевидно ухудшает и так столь сильное неравенство между регионами.
Как видно по результатам исследований по России, даже без административных барьеров чисто экономические барьеры не позволяют региональным неравенствам сгладиться. Тем более что доходы россиян в среднем значительно выше, чем доходы узбекистанцев (на 2018 год — 11 тысяч и 1,25 тысячи долларов соответственно). У нас тоже, как и в России, значительная часть населения не могут себе позволить переехать в более благополучный регион. Если в России этого не могут позволить 30% населения, мы боимся предположить, какой процент узбекистанцев не имеют на это возможности.
У нас тоже люди хотят уехать из села, потому что заработные платы низкие, но возможность кредитования практически отсутствует, и у людей нет сбережений, поэтому большинство не может позволить переезд. Однако для местных чиновников и работодателей такое положение дел может быть вполне приемлемо: им не приходится конкурировать с работодателями из других регионов и можно платить мизерные зарплаты, не боясь потерять работника.
Невозможность миграции деструктивна и с социальной точки зрения. Из-за невозможности переезда (в более благополучные регионы) женщинам приходится уходить с рынка труда, а люди постарше «выталкиваются» на пенсию.
Более того, большинство людей не заинтересованы в получении хоть какого-либо образования или квалификаций: ведь при отсутствии конкуренции на рынке труда за квалификацию не платят. Вкладываться в образование и получение навыков, когда за это не платят, не имеет смысла. Поэтому люди перестают видеть ценность знаний и навыков.
Если можно просуммировать аргументы, то вывод такой: отмена прописки, безусловно, поможет обеспечить равенство доходов между регионами и привести к росту экономики. Соответственно, наличие административных барьеров обязательно усугубляет и так достаточно сильную проблему неравенства и негативно сказывается на росте экономики.
Хочется подчеркнуть, что устранение административных барьеров, в данном случае отмена прописки, стоит абсолютно бесплатно, а выгода для общества неимоверно высока. У нас есть возможность сделать страну богаче, ни копейки дополнительно не расходуя из бюджета (возможно даже экономя средства).
Трудовая миграция в города, особенно в Ташкент, является ключом к экономическому росту страны и возможностью обеспечения социально-экономического равенства для всех граждан.
Получается, что когда мы якобы ждем «равенства» в уровне жизни между регионами, не отменяя прописку в Ташкент, мы систематически и последовательно лишаем возможности все остальные регионы когда-либо приравняться по уровню жизни к Ташкенту. Если мы и дальше будем ограничивать прописку в Ташкенте, единственной реальной возможностью приравнять доходы между регионами остается сделать Ташкент в три раза беднее.
Когда дело касается прописки, юрист задается вопросом, соответствует ли этот запрет на переезд в столицу духу Конституции. А философ юриспруденции задается вопросом: «Справедлив ли этот запрет?», даже если он формально законен. Нам, конечно, интересно услышать заключение Конституционного суда по этому вопросу. Но мы экономисты. Поэтому, мы задаемся вопросом: «Эффективно ли это?»
Эффективность, на языке экономистов, есть мерило совокупного благосостояния общества. Благосостояние общества зависит от того, насколько производительно данное общество распоряжается имеющимися ресурсами. То есть эффективность — это мерило того, насколько «правильно» общество распределяет блага. Насчет прописки ответ очевиден: в экономическом смысле это неэффективно как для всего общества, так и для каждого отдельного жителя. Прописка не позволяет нам эффективно распределять человеческие ресурсы и делает нас беднее, останавливая экономический рост и усугубляя неравенство возможностей в стране.
Бехзод Хошимов — экономист, докторант бизнес-школы Университета Висконсина в Мэдисоне (США). С мая 2016 года работает исследователем в Вайнартском центре предпринимательства. Имеет степени магистра экономики Университета Висконсина и бакалавра математики Нанянгского технологического университета (Сингапур). Член экспертного совета «Буюк келажак».
Бехзод Хошимов — экономист, докторант бизнес-школы Университета Висконсина в Мэдисоне (США). С мая 2016 года работает исследователем в Вайнартском центре предпринимательства. Имеет степени магистра экономики Университета Висконсина и бакалавра математики Нанянгского технологического университета (Сингапур). Член экспертного совета «Буюк келажак».
Нуриддин Икромов — профессор Университета штата Калифорния в Сакраменто. Читает лекции по экономике городов (urban economics), региональному развитию, недвижимости и финансам. Занимается исследованиями в области экспериментальной экономики, поведенческих финансов и экономики недвижимости. Его исследования были опубликованы в лучших профильных научных изданиях, таких как Real Estate Economics. Получил степень доктора наук (PhD) в бизнес-школе Университета штата Пенсильвания.
Нуриддин Икромов — профессор Университета штата Калифорния в Сакраменто. Читает лекции по экономике городов (urban economics), региональному развитию, недвижимости и финансам. Занимается исследованиями в области экспериментальной экономики, поведенческих финансов и экономики недвижимости. Его исследования были опубликованы в лучших профильных научных изданиях, таких как Real Estate Economics. Получил степень доктора наук (PhD) в бизнес-школе Университета штата Пенсильвания.Мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции.
Фото Нуриддина Икромова: Steve McKay / Sacramento State.
Rafael Kashapov
В настоящее время было бы целесообразнее перенести столицу в г. Самарканд. В Казахстане когда то таким образом были решены многие проблемы, перенеся столицу из Алма аты в Астану. Поверьте, решатся многие проблемы, тут и не нужно быть каким то учёным закончившим чуждые нам университеты с их менталитетом в США или другой западной стране.
Sherzod Ruziev
Хотя бы кто то плачет, а то взяли и просто забыли. А давайте соберем голоса на портале менинг фикрим по проведению референдума относительно прописки и алфавита. Уточним кто за и против. И принять решение исходя из воли народа.
Inamjan Ibragimov
Насчет России не совсем верно. Я пару лет прожил в Санкт-Петербурге, и когда там искал работу, в 80% вакансий первыми требованиями были: Гражданство РФ, прописка СПб. Возможно потому и экономика России сейчас находится не в самом лучшем положении, потому что оказалась неконкурентноспособна (в т.ч. из-за таких административных барьеров, как прописка) в условиях санкций и низких цен на нефть.
Artem Baymatov
Очень хорошая статья, авторы молодцы!
Приятно видеть наших соотечественников с такими выдающимися достижениями, но соответственно возникает вопрос, наверное также исходя из сути статьи.
А почему такое развернутое исследование данной ситуации не делают экономисты, которые живут и работают непосредственно в РУз?
Или они не хотят или им это запрещают?
тарас ильенко
Согласен с мнением Рафаэля по переносу столицы. Есть много стран где этот опыт удался с результатом. Это оздоровит регионы находящиеся с новой столице. Да и Ташкент для многих перестанет быть лакомым местом и востановит баланс
Олег Панама
Напрашивается вопрос: А готов ли город принять 1-2 миллиона дополнительных горожан? Инфраструктура города уже не выдерживает существующие 2.5 млн — постоянные проблемы с водой, канализацией, переполненные школы, пробки на дорогах, и прочие сложности. Авторы проекта хотят превратить нашу столицу в очередной “шанхай“ или “старый Дели“.
И мне лично не нравится булгаковская позиция авторов “по шарикову“ — отнять и поделить по справедливости. Если зарплаты в регионах ниже чем в Ташкенте, то это не повод уравнивать ташкентцев с регионами. Надо развивать сами регионы — строить заводы, фабрики, развивать туризм, переработку овощей-фруктов. и ограничивать рождаемость
Согласен с Rafael Kashapov — надо столицу перенести в древний Самарканд. А ещё лучше — построить заново где нибудь в Сырдарье или Янгиере. И перенести туда весь или часть госаппарата. Тем самым разгрузив Ташкент. Тогда можно и прописку открывать.
Miss Incognito
@Rafael Kashapov —
Я очень люблю Самарканд, он великолепный, НО он слишком маленький чтоб быть столицей!!!
И каким образом перенос столицы с Ташкента в Самарканд может решить такую серьезную проблему???
Timur Kim
Надо бороться с коррупцией, а не придумывать еще более изощренные ее механизмы. Любые ограничения — это огромный источник криминальных доходов на всех этапах..
Пора уже дать оценку коррупционной составляющей всех наших законов- прописку, получения справок и тп.
Каждый знает миллион неработающих законов и коррупционных схем оттуда вытекающих.
Вот это главный стопор экономики, который невелирует все благие начинания.
Сколько сейчас статей выходит касаемо и прописки- эта категория получило право- эта..
Что это такое прописка- дворянский титул передающийся по наследству???
Лёлик Болик
Я живу со своей семьей в двух комнатной квартире. Мы всегда рады всем гостям, мы всегда относимся с уважением к ним. У нас очень много друзей, знакомых, олнакласников и тд. Если вдруг получится так что одновременно все мои знакомые приедут ко мне домой в гости и останутся жить у меня. Я не против этого. Но выдержит ли мой дом такое количество людей? Станет тесно, появится очередь в туалет, кухню, ванную, холодильник перегрузить, канализация не выдержит такой поток. И что в результате. Когда все рухнет, мои гости будут иметь возможность уехать к себе домой. Куда поеду я? Ведь мой край здесь Ташкент. Добро пожаловать всем, но давайте сначала создадим для этого достойные условия, чтоб одни не Жили за счёт других.
XMD XMD
Не все что благое для “Запада“ будет благим для нас. У нас так исковеркают благие намерения что получится “как всегда“. Вспомните затемнение стекол авто, отмена стикера итд
Dilmurad Hasanov
Рафаел это надо будет каждый раз переносить столицу, чтобы улучшить благосостояние и других регионах страны. Респект Хошимову и Икромову за анализ такой проблем прописки. 18 ст Конституции РУз- все граждане Республики имеют равные права.
HASAN HAYDAROV
Sherzod Ruziev меннинг фикрим это очень хорошая идея
Aziz Nosirov
Ташкент не резиновый город. Инфраструктура 60-х гг. А население растет. Ну если скажут нужно расширять и вкладывать финансы, то лучше надо именно в регионы, чтобы ТАМ стало лучше. Впустить всех в город не решения проблемы.
Dilmurad Hasanov
Азиз Носиров, на счёт того что Ташкент не резиновый, я скажу одно- люди из других регионов, которые изъявили желание жить в Ташкенте, они давно уже живут или перезжают жить в Ташкенте даже с временной регистрацией, так как на временную регистрацию ограничений нет и в количестве и продлении.
Miss Incognito
Дорогие авторы! Вы который раз уже пишите о практике США в тех или иних ситуациях, забывая о том, что ментальность нашего народа с американским совершенно не сопостовимо! Эти готовые шаблоные решения которым вас учили в штатах к Узбекистану не применимы! IMHO
Miss Incognito
@ Лёлик Болик & Азиз Носиров — Совершенно согласна с вами! Пусть каждый регион развивается тоже у них есть администрация пусть чуть чуть подумают о регионе, а не только о своем кармане! причем тут Ташкент, Как будто Ташкент всему припятствует! Если в регионах зарплаты ниже чем в Ташкенте имейте ввиду что там и цены на все продукты, жилье и тд намного ниже чем в Ташкенте!
Азиз Алимов
Обеспечьте регионы коммунальными услугами без лимитов. Тогда все будет в порядке.
Денс Дьяк
Прописка- это очередная монополия, точно такая же, как и монополия для GM, Artel, итд. В конечном счёте это только возможности для коррупции, воровства и дальнейшего обнищания
Arsen Aksanyan
Согласен с Рафаелем о переносе столицы, но тока не в Самарканд. Надо перенести в неразвитый регион, в городок без культурного наследия и заново отстраивать его. Где есть место для его разрастания. Нужно изучить опыт Казахстана (и др стран) в этом плане.
Мне кажется на первом этапе неплохо было бы убрать административные барьеры по республике кроме Ташкента (повторюсь на первом этапе).
Насчет статьи — мне понравилось место — где за счет отсутствия миграции местные работодатели устанавливают мизерные ЗП работникам ввиду отсутствия конкуренции работодателей. Так может создать тогда институт миграции (по республике, акромя Ташкента) — где оперативно работодатели будут размещять вакансии. Ну всячески способствуя этому процессу миграции по республике!
Ну реально человек переезжая более мотивирован, более собран и более целеустремлен, ну и как результат более продуктивен.
Hamid Sattarov
Все граждане республики Узбекистан, имеют одинаковые паспорта и одинаковые права, по конституции! Давайте исходить из этого! Нехватка инфраструктуры и якобы рост криминогенной обстановки в столице, в связи с переездом жителей из регионов, это просто, “отмазка“ соответствующих структур. Если, хокимият и все соответствующие министерства будут выполнять свои функции добросовестно, то никаких проблем не должны
возникать. Это, мировая практика! Давайте, не драматизировать ситуацию и изобретать велосипед! Мы, это уже давно прошли!
Anvar Mirzaaliyev
Тоже согласен с Rafael Kashapov, нужно перемещать столицу. Будет лучше где-нибудь в центре страны, Самарканд или Джизак подошел бы.
Beka Geo
Перенести столицу в чистое поле за 400 км от Ташкента.
Что нам может по этому поводу поведать опыт северных соседей? Сколько этом им стоило, и какие проблемы позволило решить?
Виктор Бухараев
Надо развивать регионы. Помню те времена кога ездили в магазины в такие города как Красногорский или Чирчик. Там снабжение было Московское и уезжать от туда люди не хотели. В Учкудуке разговорился с одним пенсионером. Работал он на руднеке шофером белаза. Вышел на пенсию и ему предлагали квартиру в Ташкенте и он отказался. Люди не хотели уезжать с Навои, Учкудука, Зарафшана. Там зарплаты были больше ташкентских. И никто не говорил про неравенство. Так вот сейчас подымайте регионы, а то 25 лет тодько и занимались самовосхвалением.
Бахт Худайкулов
Перенос столицы в Самарканд будет в пользу для всех. Ташкент достаточно крепко держит позицию мегаполиса, с очень развитым индустриальным и промышленным потенциалом.
Самарканд являлся древней столицей великого государство, это историческое место трона великих правителей. Стратегический Самарканд очень подходить как столица великого госудаства как Астана.
gulya saidova
Права и условия жизни у всех граждан РУз должны быть равными. Побольше внимания и средств надо выделять регионам., чтоб условия жизни были, как в Ташкенте и тогда не будут все стремиться в столицу. Воды нет, газ и свет постоянно ограничивают, как жить? Конечно, все едут туда, где лучше
Abdurakhman Ganiev
В настоящее время в Республике имеются все возможности построит новую столицу. То что расходуется на строительство новых домов и новых объектов нужно направит на возведение новой столицы. С той базой какая у нас в строительстве построит новую столицу ничего не стоит. Если надо давайте проведем через “Менинг фикрим“ голосование. Ташкент уже перебрал все ресурсы на развитие уже на сегоднящний день чувствуется переизбыток. Лет через пять с настоящими темпами Ташкент начнет задыхаться от этого переизбытка. Тогда в авралном порядке надо будет переносить столицу в новый регион. Это уже жизненная необходимость.
Azicojan Azik
Перенос столицы--не решение проблемы. Ведь благополучие Ташкента заключается не в том, что здесь сконцентрированы все госструктуры, а в том, что здесь большое население и огромный рынок. Большой потребительский спрос. Прописку нужно убирать. Да понаедут, как любят некоторые говорить, но рынок сам всё отрегулирует. Это приведет к увеличению потребительского спроса. Это отлично для бизнеса. В Казахстане столицу переносили чисто по геополитическим причинам, так как Алматы находится на юге.
Максим Юсупов
Согласно статье — все проблемы в стране — бедность регионов по сравнению с центром, отсутствие более менее приемлемых условий жизни, отсутствие работы, низкое качество образования в регионах — это следствие наличия прописки в Ташкенте.
Похоже на отговорку чиновника:
— Почему у Вас в регионе(вилояте, махалле, городке, поселке) такая плохая жизнь?
— Как почему. есть прописка же в Ташкенте. она виновата.. Переселится не можем в Ташкент — поэтому и жизнь здесь, на местах плохая.
Смешно? Смешно.
Был я во многих регионах родного Узбекистана, даже в таких, где жизнь чуть ли не на уровне первобытно-общинного строя. И если в разговоре с местными жителями заходил вопрос о переезде в Ташкент (или, на крайний случай, в областной центр), то весь разговор о перезде, его причин, сводился лишь к желанию иметь мало мальскую работу с достойным заработком и к доступу, на постоянной основе, к элементарным условиям, таким как вода и свет.
Наличие, а точнее отсутствие, этих элементарных условий — уж никак не зависит от наличии или отсутствии прописки в Ташкенте.
И, кстати, в США, где как возможно, работают и живут авторы — много ли людей хотят переехать в город Вашингтон? Врятли. Чисто административный город, там особо делать нечего обычному человеку. В других городах и возможности лучше, и жизнь проще. Вот, к чему надо стремится, а не прописку отменять.
ИМХО.
usmon sultanov
Поднять регионы до уровня столицы.. Ещё 100 лет ждать значит?
Oleg Lee
Два экономиста поделились своим экспертным мнением основываясь на законах экономики и научных исследованиях, а некоторые из комментаторов лишь защищают свои шкурные, средневеково-феодальные интересы. Хотя встречаются здравомыслящие люди (Azicojan Azik — респект за трезвую оценку)
Kamil Nurmuhamedov
Институт прописки в 21 веке — это, конечно, позор. Это как же надо ненавидеть своих граждан чтобы сделать их нелегалами в собственной стране. Но отмена прописки не решит проблемы доходов. Если бы г. Ташкент испытывал дефицит рабочей силы и из-за этого переплачивал, то можно было бы говорить о том, что трудовая миграция решила бы эту проблему. Но в г. Ташкенте тоже существуют безработица, пусть не такая высокая как в областях. Самая главная проблема страны — это переизбыток трудовых ресурсов. Нет работы для миллионов граждан ни в столице, ни в регионах. И не предвидится в ближайшие десятилетия, наоборот проблема будет усугубляться и дальше, так как рост трудоспособного населения превышает количество вновь созданных рабочих мест. Хорошо хоть есть Россия, Казахстан, где миллионы узбекистанцев имеют возможность зарабатывать.
Юсупов Максим
Oleg Lee. Не понимаю причем здесь “шкурные“ или тем более феодальные интересы. Люди в комментариах поделились своими мнениями, что будет если отменить контроль на переезд в столицу — транспортный, коммунально-социальный коллапс. Он, кстати, уже потихоньку нарастает. Потом будут статьи, что решения коллапса — это расселение части горожан.
Да, эксперты поделились своим мнением, основываясь на достижениях других стран, притом по мне посыл статьи — отмените прописку и жизнь наладится. А то, что, сопутствующе, надо решить еще немало ключевых вопросов — об этом не слова. Нельзя модель из другой страны слепо копировать в другую, нужен разный подход к решению проблемы исходя из местных условий. (То, что проблема прописки есть, никто не отрицает, но прописка это вынужденная мера). Тут нужен глубокий анализ, учесть много факторов, провести исследования, попробывать разные подходы и многое другое.
Яркий пример непродуманного решения — быстрое снятие барьеров для миграции в Европу. Какие последствия получили?
Alex Dalinsky
Чтобы понять смысл статьи надо прочитать ее внимательно. Никто не хлынет в Ташкент после отмены прописки. Потому что существуют ещё и экономические барьеры. Грубо говоря не на что и некуда переезжать. Часть людей переедет, освободив рабочие места для тех кто не может. Но сам факт что можно будет переехать, сама мысль заставит людей стать конкурентоспособными.
Bul Kud
отменить прописку следуя Конституции РУз, с праздником всех Днём Конституции
Qadam Xusainov
тут есть одна но! мы не можем изменит климановат этого край то ист это Каракалпак я и Хорезмский область, придётся надо улучить жизнен я остановки, этого край надо давать больше льготы, увеличить зарплату, эко пособия, увеличить пенсию инвалидов на 50-90 % чем остальной край вот так можно решить проблему этого вопроса
Shahnoz Sayfiddinova
Полностью согласна с авторами статьи. Этот административный барьер который подкреплён законом. Это делит людей на две категории. С ташкентской пропиской или областной.. и при этом мы строим демократическое государство!!!
Как было написано выше. Кто хочет уехать тот уже уехал и живет по временной. Система прописки это реальный барьер. В США миграция внутри страны действительно большая. Даже среди узбеков. Но от этого доходы людей и страны в целом не уменьшаются. Запретный плод сладок. Поэтому такой интерес к такому явлению как прописка. Знаете лично у меня есть выражение что легче получить американскую визу чем ташкентскую прописку.
Ставлю 10 из 10 авторам. Очень хороший анализ основанный на исследованиях с доказательством. Ждём ещё таких статей на такую актуальную тему. Надеюсь нас читают не только простой народ и но люди которые могут посодействовать отмене прописки.
Hamid Sattarov
На мой взгляд, есть ещё более простой вариант, чтобы как говорится “ненаехали“ из областей. Необходимо, коренным образом отреконструировать газо-транспортную систему всей страны. Обеспечит населения страны бесперебойными поставками природного газа и электричеством. Отчасти, временно можно отказаться от экспорта природного газа. Ведь, в настоящее время из за болезни людей простудой, в большинстве областях люди нетрудоспособны и настроение не очень хорошое. Необходимо уровнять условия жизни людей в столице и
в областях. Равномерно распределять инвестиции и открывать новые производственные предприятия. Чтобы, жители областей смогли содержать свои семьи и зарабатывать достойную зарплату. Необходимо обеспечить рост благосостояния населения повсеместно. Вот это, будет главным стимулом для людей. Конечно, главное условие, это соблюдение прав и свобод граждан, согласно Конституции а не просто декларировать. Если соблюдать и организовать эти условия, то поверьте, никому не будет необходимости оставлять свой город, где он родился. Через пару лет, все станет на свои места.
Татьяна Н
Вот по комментариям сразу видно кто из Ташкента, а кто — нет. Да не бойтесь вы, ташкентцы, не повалим, ведь экономические барьеры, описанные в статье, законом никто отменить не сможет. Да и не в ваши же квартиры они въедут, чтоб у вас там канализация сломалась, максимум в пустые съемные по соседству, коих по обыкновению в доме не большинство. К тому же, если миграция будет иметь массовый характер, стоимость аренды и продажи квартир возрастёт, что означает появление дополнительного экономического барьера, и как следствие, отобьёт желание переезжать у большинства из тех кто мог бы при нынешнем уровне цен на жильё.
Ashat Nezametdinov
Я сам не из Ташкента, но открытие свободной прописки в Ташкенте усугубит положение Ташкента. Будет огромный наплыв рабочей силы в поисках высоких зарплат, доходы будут снижаться, так как на одно место будет с десяток претендентов. Увеличится безработица, увеличится преступность. Нужен комплексный подход. Одной пропиской дело не решить. Всяким бакалавра и магистрам очень легко рассуждать не зная реального положения и жизни в Ташкенте и регионах. Я живу в центре Самарканда. Так сложилось, что в имел недвижимость в разных районах. Нигде нет стабильной подачи газа, света, воды. То свет отключат на несколько дней, то газ отключат, то воду, и так зимой и летом постоянно. Никакие жалобы не помогают. Очень трудно. Но отменой Ташкентской прописки эти проблемы не решить. Нужно поднимать благосостояние всей республики и поднимать уровень жизни регионов до Ташкентского, а не опускать Ташкент до регионов.
Ольга Пулинец
Интересная и грамотная статья! Хочу привести небольшой пример по поводу деления на “ташкентских“ и прочих.. Завод GM Узбекистан, кроме основного производства в Асаке, имеет филиалы в Хорезме и Ташкенте, а также Ташкентский филиал админстративного аппарата. Так вот, при вроде бы равных окладах, сотрудники Ташкентского филиала получают заработную плату на 30% больше, чем асакинские, уже лет 15, у ташкентских товарищей намного круче и быстрее идёт карьерный рост, не зависимо от соответствия образования занимаемой должности..
Slava Tyan
Ольга Пулинец это вопрос к жителям областей. если вы откроете свой бизнес в Ташкенте и допустим в Карши, то вы поймете, что вам проще и правильнее будет платить в Ташкенте большие зп и создавать сотрудникам лучшие условия потому что: 1) в Ташкенте лучшие кадры, это факт, в областях вы не найдете просто так ни продавца ни бухгалтера хорошего 2) ташкентские знают себе цену, и за копейки вы себе не найдете никого. Поэтому так и получается. А в областях живут по иному и дела ведутся иначе.
Demir Nazirov
Главная проблема Ташкента и Узбекистана заключается в том, что огромная часть (больше половины) инвестируемых в экономику Узбекистана капиталовложений оседают только в городе Ташкенте и Ташкентской области. В такой ситуации другие регионы страны всегда будут отставать от Ташкента по уровню экономического развития, по качеству или количеству коммуникаций, инфраструктуры, рабочих мест, зарплат, условий и удобств жизни.
Oleg Lee
Юсупов Максим Вы мыслите узко, не понимая что всем управляет экономические законы. Почитайте что пишет Татьяна Н. Транспортный, коммунально-социальный коллапс — это всего лишь отговорка.
Дмитрий Тютин
Ольга Пулинец и все, кто жалуется, что ташкентцам живётся лучше. Жители столиц считаются более благополучными — это общемировая практика. Лондон, Н. Йорк (знаю, что не столица, но экономический центр США), Токио, Париж, Москва.. список длинный. Страна уже 25 лет не может построить международный аэропорт не в черте города — очень дорого. Представляете, сколько будет стоить перенос столицы? Кто за это заплатит? Мы с вами. Придумают ещё тысячи способов высасывания денег у населения (через 3-5 лет будут вводить новые паспорта с недешёвой пошлиной, как сейчас ввели ненужный загран. паспорт, целесообразность которого — лишь пополнение бюджета. Будут менять автомобильные гос. номера, водительские удостоверения, кадастры и много ещё чего). Половина средств осядет в карманах чиновников. Ну и так далее. Выход один — развивать регионы. Создавать рабочие места на новых высокотехнологичных производствах (не торговля и не рынки, а именно производство, ориентированное на экспорт). Что для этого нужно? Воля государства. Гос. кредиты для инвесторов в производство под символические проценты и соответсвующие первоначальные налоговые льготы. Не надо изобретать велики — Китай прошёл по этому пути и у них получилось. Кстати, Пекин и Шанхай — очень дорогие города и никто не жалуется, все зарабатывают, чтобы приобрести там свою хоть маленькую, недвижимость. Давайте откроем Ташкент для всех. Инфраструктура города крякнет, регионы опустеют, цена на рабочую силу в Ташкенте упадёт (она и так не особо поднимается, в отличие от инфляции) жить станет вообще некомфортно ни ташкентцам, ни приезжим. А принцип — “почему такая несправедливость -ташкентцы живут лучше, чем мы, жители регионов!?“ — ни к чему хорошему не приведёт, создаст лишь неприязнь граждан страны к жителям столицы.
Ольга Пулинец
Slava Tyan
Вы серьезно насчет лучших кадров? Не слишком ли громкое заявление? У всех на слуху монополия GM, и, как следствие, возмущение населения ценами на автомобили и их качеством. Вы думаете, “идеологи“ всего этого находятся в Асаке? В асакинском административном офисе GM работают точно такие же специалисты, (есть и бОльшие профессионалы), как и в Ташкентском филиале. Производственные подразделения -да, работяги, тянут весь процесс производства автомобиля. Проблема на заводе с ИТР, нет инженеров, имеющих профильные и околопрофильные специальности, сейчас уходят на пенсию, вернее, просят освободить рабочие места для молодых, грамотные и квалифицированные специалисты, но вот замена оставляет желать лучшего. А насчет более высокой заработной платы ташофису — так они себе её сами назначили, обозвав “региональным коэффициентом“, более того, в компании существует устаревшая и достаточно порочная система оплаты труда. Но даже её обходят руководители, вольные назначать заработную плату самостоятельно. Управление персоналом — абсолютно марионеточное подразделение в плане назначения категорий и зарплаты..
Юсупов Максим
Oleg Lee
Возможно я и мыслю узко. Не спорю. Я инженер, а не экономист.
Но повторюсь, я объездил всю республику, и видел как и в каких условиях живут люди вне Ташкента.
Я понял посыл статьи с точки зрения экономики и ее развития, но когда проскальзывает мысль о том, что корень всех проблем — это прописка в Ташкенте — это не так. Далеко не так. И в этом смысл моих комментариев.
Татьяна Н.
У меня в подъезде 18 квартир, из них три, в том числе и я, старожилы — остальные приезжие. Кто то купил квартиры и прописались, кто то живет с временной пропиской — с ними нормальные человеческие и соседские отношения, несколько квартир заселены “нелегалами“ на съемных квартирах, не общаюсь, но и проблем не вижу особо, тока лифт иногда ломают с непривычки. (дикие гулянки на первых порах были жестко пресечены и больше не случаются) Так что мне абсолютно все равно — насчет факта прописки.
Rustam Aripov
Экспорт идей американской бизнес-школы на тему как всем народам мира жить лучше по их, американской, технологии, вызывает такие же эмоции, как и экспорт идей и инструментов американской “демократии“, несущей мир и процветание всем народам Земли..
Но в качестве очередной теоретической заметки почитать было занятно.
Нина Тройнина
Вот даже в комментариях пишут о большом притоке молодой рабочей силы и о том, что н е хватает рабочих мест, а вот наши парламентарии наоборот предлагают увеличить возраст выхода на пенсию из-за нехватки работающих..?
Лада Деточкина
Татьяна Н, приехавшие не займут наши квартиры, но нагрузка на канализацию, водоснабжение и т. д. возрастет во много раз. Поэтому всё сломается! Город не может принять всех желающих. Это всего лишь город, хотя и большой!