Данная статья Бехзода Хошимова и Нуриддина Икромова была опубликована год назад в издании Kommersant.uz. Учитывая ее сохраняющуюся актуальность, авторы сочли нужным опубликовать ее еще раз.
Человечество движется в сторону урбанизации невиданными темпами: всего 200 лет назад только 3% планеты были горожанами, а к началу XX века — 14%. Самые консервативные прогнозы предполагают, что к 2050 году 7 из 10 людей будут жить в городах.
Такая тенденция прежде всего связана с тем, что сельское хозяйство становится все менее трудоемким, а производство товаров и услуг концентрируется в городах. К примеру, Германия — крупнейший производитель молока в Европе и один из крупнейших производителей мяса, картофеля и злаков. Несмотря на то, что почти четверть молочных продуктов Европы производится в Германии, только 1% немцев задействованы в сельском хозяйстве.
Большинство населения мира живет в городах. Источник: ООН.
Повсеместная автоматизация сельского хозяйства и больше возможностей для трудоустройства в городе неизменно снижало долю сельского населения в пользу городского. Примечательно, что в последнее время эта закономерность больше наблюдается в развивающихся странах. Такие страны, как Бангладеш, Китай, Нигерия и Таиланд переживают ускоренную урбанизацию.
В Узбекистане динамика другая. Согласно данным отчета ООН от 2014 года (PDF), доля городского населения Узбекистана — всего 36,4%, что ниже среднего показателя не только Азии (48%), но даже Африки (40%). Стоит отметить, что согласно этому же отчету, в 1990 году в городах жили 40% узбекистанцев.
Урбанизация произошла по всему миру, но большинство населения Азии и Африки еще живет в сельской местности. Источник: ООН.
Читатель может задаться вопросом: зачем вообще нужно иметь большую долю городского населения? В чем проблема, если большинство жителей страны будет проживать в сельской местности?
Город — источник благосостояния
В 40 крупнейших мегаполисах мира проживает всего 18% населения планеты, которые производят две трети (!) всех экономических благ и 9 из 10 инноваций. Города всегда были ядром прогресса человечества. Именно в городах накапливается благосостояние и повышается уровень жизни миллионов жителей. В городской среде обеспечиваются плотность взаимодействий и связи, которые делают нас более творческими и продуктивными.
Города — ключевые социально-экономические организации современности, объединяющие людей, рабочие места и необходимые ресурсы для экономического роста.
Говоря словами известного гарвардского экономиста Эдварда Глейзера, «Города — это величайшее изобретение человечества». Почему?
Во-первых, любое производство товаров и услуг достигает высокой точки эффективности за счет увеличения масштабов. Масштаб производства легче увеличить в местах плотного проживания людей из-за доступности факторов производства. Как правило, в городах больше людей, что облегчает найм работников. Большинство банков и инвестиционных фондов тоже находятся в городах, что делает возможность привлечения денег для предприятий легче.
Во-вторых, транзакционные издержки в городе намного меньше: предприятиям гораздо легче найти подходящего специалиста, специфичный товар или услугу. В городе уменьшаются затраты на поиск партнеров, клиентов, служб юридической и бухгалтерской поддержки. Существуют еще некоторые виды предпринимательской деятельности, которые становятся выгодными только в больших городах. Например, концертные залы, выставочные комплексы или клиники продвинутой нейрохирургии окупаются только при высокой плотности населения. Наконец, самая важная причина — возможность интеллектуального сотрудничества и обмена идеями.
Город ─ очаг научно-технического прогресса
Практически все научно-технические открытия в истории были сделаны в городах. Можно сказать, что человеческие изобретения начали появляться после создания городов. Вы можете возразить, что огонь и колесо были изобретены, когда городов еще не было. Но мы имеем в виду задокументированную историю, которой около 5000 лет.
Возникает естественный вопрос, почему. Почему, несмотря на то, что на протяжении почти всей истории человечества большинство населения планеты (даже в 1800 году — 97%) жило в сельской местности, ни одно значимое изобретение или научное открытие не было сделано в сельской местности? Потому что сельские жители глупее? Конечно же, нет! Многие великие умы были первым поколением переселенцев из сел в города (самый известный пример — путешествие Ломоносова в Москву).
Ответ прост: в городах больше людей и, соответственно, больше возможностей и вероятности обмена идеями и сотрудничества.
Широко распространенный образ асоциального гения-одиночки, делающего открытия в удаленной келье ─ это миф. Научный прогресс ─ процесс сугубо коллективный. Все важные открытия в истории науки делались через интенсивный контакт с другими учеными. Высокая плотность населения в городах позволяла ученым иметь много контактов со схожими по виду деятельности людьми, чего сельский ученый позволить себе не мог.
Доказательством необходимости интенсивного контакта людей для инновационной и творческой работы могут послужить как древнегреческие школы мысли вроде академии Аристотеля, так и суперсовременные технологические компании Amazon или «Яндекс». На рассвете электронных коммуникаций технологические компании начали разрешать своим сотрудникам не появляться в офисе и работать удаленно. Но, обнаружив резкий спад творческой продуктивности сотрудников, такие компании, как IBM и Google пересмотрели этот вопрос и теперь требуют от сотрудников физически находиться в офисе. Оказывается, Skype не может заменить разговор лицом к лицу.
Кремниевая долина в Калифорнии ─ ведущий центр инноваций, отчасти благодаря компактному расположению первоклассных университетов и технологических компаний. Фото: Ben Loomis / Википедия.
Роль города как инкубатора идей также подчеркивает Эдвард Глейзер в своей книге «Триумф города». Глейзер приводит в пример нашего великого предка Аль-Хорезми, который отправился из Хорезма в Багдад заниматься наукой, сделал великолепную научную карьеру и позже стал ректором школы Дом мудрости, созданной Харуном ар-Рашидом. В то время Багдад был одним из крупнейших и самых густонаселенных городов мира и бесспорным мировым лидером в науке. Неудивительно, что Самарканд, Бухара и другие торговые форпосты Шелкового пути тоже стали впоследствии центрами науки и просвещения.
Наш исторический опыт развития городов вселяет надежду на успешную урбанизацию в будущем, а от успеха урбанизации во многом зависит благосостояние страны.
В Ташкенте должно быть как минимум на миллион жителей больше
Ниже мы приводим график ВВП на душу населения и доли городского населения в разных странах. Здесь отчетливо видна устойчивая корреляция доли городского населения и благосостояния страны. То есть чем больше в стране доля городского населения, тем богаче страна. Конечно, этот график не претендует на выявление причинно-следственной связи. Но, посмотрев на него, трудно игнорировать важность урбанизации для развития страны.
Урбанизация и ВВП на душу населения. Источник: ООН.
По графику видно, что наша страна отстает от большинства стран по урбанизации и сильно отстает по ВВП на душу населения. Несложно подсчитать, насколько богаче могло бы быть население Узбекистана, если бы доля городского населения выросла хотя бы до среднемировых цифр.
В Узбекистане за последние 25 лет не только уменьшилась доля городского населения, но и крупнейший город Ташкент практически не рос. По данным Государственного комитета по статистике, за 25 лет население Ташкента увеличилось всего на 11%, а население страны в целом — на 55%.
При среднеузбекистанском темпе роста населения сегодня в Ташкенте должно было быть как минимум на миллион жителей больше. Понятно, что относительно низкий рост населения столицы не означает, что узбекистанцы не хотят жить в Ташкенте. Причина в искусственных преградах вроде ограниченной прописки. К сожалению, эти барьеры стоят всем жителям Ташкента и Узбекистана миллиарды долларов несозданных благ. Средний житель Узбекистана был бы гораздо богаче, если бы не барьеры для внутренней миграции.
Рост городского населения ─ рост экономики
Узбекистану несомненно необходимо увеличивать темпы роста экономики. Для выхода на высокую траекторию роста нужно проделать огромную работу практически во всех направлениях. Один из первых и довольно простых шагов ─ дать возможность гражданам переезжать из сел в города. Если убрать барьеры для переезда в город, неизбежны увеличение доли городского населения, а затем последующий рост экономики.
Опыт современного Китая показывает, что массовое переселение из сел в города способно вытащить из нищеты сотни миллионов людей. На графике ниже отчетливо видно, что в 1980 году Индия была богаче Китая, а доли городского населения были примерно одинаковы. За 35 лет доля городского населения в Китае росла намного быстрее, чем в Индии, а средний китаец стал более чем в два раза богаче среднего жителя Индии.
Источник: Всемирный банк.
Исследования в области урбанистической экономики показывают, что каждый процент роста городского населения соответствует увеличению ВВП на душу населения как минимум на один процентный пункт. Другими словами, если сегодняшний Узбекистан сможет удвоить долю городского населения с 36% до 72%, то качество жизни каждого жителя несомненно вырастет в соответствующей пропорции. Самый легкий способ добиться этого в реалиях Узбекистана — устранить преграды для переселения жителей других населенных пунктов в Ташкент. Удвоение количества жителей столицы при адекватной работе муниципальных властей обязательно приведет к повышению уровня благосостояния всех жителей страны.
Конечно, для плавного перехода сельских жителей в городскую среду городские муниципалитеты должны будут предоставить базовые условия для жизни: чистую воду, электроэнергию, общественный транспорт и другие необходимые удобства. В городах, особенно в Ташкенте, предоставление таких условий обойдется правительству намного дешевле, чем в сельской местности.
Например, один из руководителей «Узбекнефтегаза» как-то заявил, что в областях, где десятилетиями нет газоснабжения, его не будет и далее, и «надежд быть не должно». Это объяснимо. Очень затратно строить трубы и обеспечивать нужную инфраструктуру на дальние расстояния. В городах же эта проблема практически решена, нужная инфраструктура уже есть, просто нужно будет ее протягивать в черте города, что намного дешевле и в валовом смысле, и в пересчете на одну семью.
Тем самым высокая концентрация людей в одном месте помогает более эффективно распределять бюджетные средства. Более того, как мы говорили выше, в среднем каждый житель города станет богаче от роста населения, что обеспечит увеличение налоговых сборов и доходной части бюджета муниципалитетов.
Всё это может звучать противоестественно для тех, кто знает о фавелах в Рио или трущобах Мумбая, о городской бедности и безысходности. Кажется, что люди приговорены жить в этих ужасных условиях. Но даже в эти проблемные мегаполисы, загрязненные и бедные, люди, как правило, переезжают не от хорошей жизни. Никто не заставляет их делать этого. Напротив, люди едут в эти условия потому, что перспективы в сельской местности еще хуже. В селах трудней заработать на жизнь, возможности для продвижения минимальны.
В городах есть социальные лифты, которые недоступны на селе. Больше возможностей учиться, развиваться, получать навыки и в конечном счете улучшать качество своей жизни.
Новые горожане обогащают не только себя, но и коренных жителей этих городов. Увеличивается конкуренция за рабочие места, что приводит к увеличению производительности труда каждого работника. Высокая производительность труда и высокая конкуренция становятся причиной конкурентоспособности товаров и услуг за рубежом. Кроме того, приезжие селяне часто создают предприятия и рабочие места, что еще больше увеличивает конкуренцию и впоследствии благосостояние.
При высокой конкуренции каждый работник становится более энергичным, креативным и продуктивным.
Таким образом объясняется постулат о том, что чем больше доля городского населения, тем выше качество жизни в стране. Конечно, это вовсе не означает, что чем больше город, тем лучше — в таком случае вся страна должна была бы жить в одном городе. Более высокие заработки в больших городах притягивают новых жителей, а высокие цены служат отталкивающим фактором.
Не все люди, приезжающие из сел покорять Москву, Дели или Токио, остаются там навечно. Относительно высокие цены в одних городах вынуждают людей ехать за счастьем в другие места. В отсутствие барьеров бесконечный рост одного города ─ конечно же, миф. Любой американец может переехать в Нью-Йорк, где очень высокие зарплаты, но стоимость жизни так высока, что замедляет миграцию.
Кроме того, высокие цены на недвижимость во многих городах вынуждают часть населения перебираться в пригороды. Если у человека нет необходимости постоянного присутствия в центре города, имеет смысл переехать в более доступный район и жить более качественной жизнью там. Например, многие жители Сингапура после выхода на пенсию перебираются в соседнюю Малайзию. Разница цены жилья позволяет сингапурцам комфортабельно жить в Малайзии (аренда квартиры в четыре раза дешевле в Джохор Бару).
Город процветает, если люди могут жить и работать там, где хотят
Поощрение переселения сельского населения Узбекистана в города даст нам возможность продвинуться одновременно в нескольких направлениях.
Во-первых, это, безусловно, увеличит благосостояние людей — как новоприбывших горожан, так и тех, кто уже живет в городе.
Во-вторых, это сэкономит затраты государства на инфраструктуру. Государство в обмен на налоги предоставляет населению базовые нужды: безопасность, воду, электроэнергию, здравоохранение. Высокая плотность в городах позволяет делать это дешевле. Более того, улучшение благосостояния людей увеличит налоговые поступления, что обеспечит лучшее качество предоставляемых услуг.
В-третьих, увеличение городского населения обеспечит высокую конкурентность наших производителей на мировых рынках. Для достижения высокой эффективности нужно привлекать самых талантливых людей в производственный процесс. А это возможно, когда предприятия имеют доступ к большому рынку труда и могут сотрудничать и конкурировать между собой, то есть только в больших городах.
Препятствия для урбанизации имеют серьезные долгосрочные последствия для всех жителей страны. Неотвратимый прогресс технологий приведет к еще меньшему спросу на сельскохозяйственных работников. Уже изобретены самоуправляемые тракторы, дроны-оросители, автоматизированные системы сбора урожая. Это значит, очень скоро в сельском хозяйстве будет еще меньше рабочих мест.
В городах же, напротив, спрос на человеческие ресурсы практически неиссякаем. Все больше предприятий занимаются предоставлением услуг, что создает огромный спрос на кадры. В городах люди способны увеличивать свой человеческий капитал: там легче обучиться, получить нужную квалификацию и опыт. Здесь намного больше возможностей начать свое дело: стать изобретателями, учеными, бизнесменами.
Мы должны дать возможность своим гражданам стать частью нового рынка труда, где человеческий капитал ценится намного больше физического.
Большие, хорошо спланированные города с работающей инфраструктурой и базовыми удобствами сделают нас не только богаче, но и обеспечат равные возможности для каждого.
В этом свете известная узбекская пословица «Город не без ворот» («Shahar bedarvoza emas») может потерять свою актуальность. На самом деле опыт урбанизации и роль открытости городов для развития показывает, что городу как раз-таки ворота ни к чему. Современные города процветают только если люди могут жить и работать там, где хотят.
Бехзод Хошимов — экономист, докторант бизнес-школы Университета Висконсина в Мэдисоне (США). С мая 2016 года работает исследователем в Вайнартском центре предпринимательства. Имеет степени магистра экономики Университета Висконсина и бакалавра математики Нанянгского технологического университета (Сингапур). Член экспертного совета «Буюк келажак».
Бехзод Хошимов — экономист, докторант бизнес-школы Университета Висконсина в Мэдисоне (США). С мая 2016 года работает исследователем в Вайнартском центре предпринимательства. Имеет степени магистра экономики Университета Висконсина и бакалавра математики Нанянгского технологического университета (Сингапур). Член экспертного совета «Буюк келажак».
Нуриддин Икромов — профессор Университета штата Калифорния в Сакраменто. Читает лекции по экономике городов (urban economics), региональному развитию, недвижимости и финансам. Занимается исследованиями в области экспериментальной экономики, поведенческих финансов и экономики недвижимости. Его исследования были опубликованы в лучших профильных научных изданиях, таких как Real Estate Economics. Получил степень доктора наук (PhD) в бизнес-школе Университета штата Пенсильвания.
Нуриддин Икромов — профессор Университета штата Калифорния в Сакраменто. Читает лекции по экономике городов (urban economics), региональному развитию, недвижимости и финансам. Занимается исследованиями в области экспериментальной экономики, поведенческих финансов и экономики недвижимости. Его исследования были опубликованы в лучших профильных научных изданиях, таких как Real Estate Economics. Получил степень доктора наук (PhD) в бизнес-школе Университета штата Пенсильвания.Мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции.
Фото Нуриддина Икромова: Steve McKay / Sacramento State.
Султан Нормухамедов
Возможно авторы во многих своих суждениях и правы. Но тем не менее, резко увеличивать численность городского населения в городах нельзя, особенно в Ташкенте. В первую очередь это касается здравоохранения и школьного и дошкольного образования. В поликлиниках огромные очереди, в школах и детских садах переполненные классы и группы. Есть и другие проблемы аналогичного характера. И всё это усугубится, если бездумно и безответственно увеличивать численность городского населения. Надо хотя бы в этом обойтись без крайностей, без компанейщины, без волюнтаризма. Эти три вещи уже утомили людей, энтузиазм снижается..
Виктор Неизвесный
Всё это конечно хорошо, вроде бы и написанно правильно, но для того чтобы нам пойти по пути урбанизации нужно всё таки начать с малого. Сделать то, что уже больше 10 лет не могут сделать наши чиновники. Сделать продуманные, взвешенные ГЕНПЛАНЫ городов хотя бы на 20 лет вперёд! Отказаться наконец от необдуманной, точечной хаотичной застройки, начать решать проблемы стабильной подачи электричества, улучшения качества водопроводной воды, городской инфраструктуры, траспорта, коммуникаций. К сожалению, мы всё ещё никак не можем отказаться от командной системы управления, так как очень часто работает правило “я начальник-ты дурак, ты начальник-я дурак“! Сказали убрать из города троллейбусы-убрали, сказали убрать трамваи, убрали, а теперь что? На месте трамвая строят метро, вместо того чтобы вернуть обратно трамваи. Видимо это издержки менталитет, вот с чего нужно начинать в первую очередь! Принимать решения не просто лишь бы что то сделать, а привлекать к решению специалистов, которые разбираются в этой отрасли. Хороший руководитель не тот, кто громко кричит и требует результата, а тот у которого есть грамотная команда способная найти наилучшее решение поставленной задачи! Это и определяет успешность частных фирм по сравнению с государственный, вот к чему нужно стремиться, к эффективности, а не просто громкие речи с трибуны говорить и обещать светлое будущее! Не можешь довести газ, воду, электричество до удалённого кишлака-предложи жителям переехать в район где газ, вода, электричество уже есть, построй для них дом и они скорее всего с радостью в него въедут!
Ashat Nezametdinov
Рассуждать очень легко, сделать очень трудно. Теперь посмотрим на примере Самарканда, что происходит на самом деле. Я сам приобрёл квартиру в новостройке в центре города в 2013 году. Построили красиво, но коммуникации подъсоединили к старым. Вода не поднимается выше первого этажа, в сети напряжение 160-180 вместо 220, давление газа зимой такое низкое, что двухконтурный котёл Аристон не работает, приходится во вред здоровью греть квартиру газовой плитой, трубы канализации очень узкие, приходится в месяц два-три раза вызывать аварийку и прочищать трубы механически, вся крыша протекает, весь подвал по колено в воде. Вот вам и урбанизация.
Don Rum
про урбанизацию написано всё правильно, но без децентрализации урбанизация происходит мощным потоком в столицу, а периферийные города остаются вне урбанизации, а это уже столицизация ( если так можно выразить ) и катастрофа для столицы.. урбанизацию не остановить, а значит чтобы снизить нагрузку на столицу нужна децентрализация экономическая чтобы сельские люди ехали в ближайший к ним город зарабатывать, а не всей республикой в столицу и были недалеко от родного села где могут отдохнуть в выходные и помочь родителям в родительском доме. Ибо не будет надобности ехать в столицу если человек может заработать те же деньги в ближайшем городе. Это кстати проблема не Только Узбекистана, а всех государств с чрезмерной централизацией финансов и услуг, и даже транспортной инфраструктуры, когда до ближайшего областного города надо добираться зигзагом через столицу ибо нет другого прямого транспорта.
Ну и конечно прописка это просто совершенно нелепый инструмент, пережиток тоталитарного ссср и коррупционного обогащения постовых работников милиции ибо сейчас у каждого сотовый тел. и банковские карточки завязанные на паспорт и местоположения человека определить можно за 6 мин., преступник же в бегах совершив преступление проживать по месту прописки не будет
Davron Akramov
на Ц 13 Шайхонтохурского района Ташкента разломали гаражи, теперь вместо этого жители бросают мусор, устроили свалку возле дома и детсада, хотя мусорка находится в 500 м. не представляю что будет творится летом.
Davron Akramov
надо бы сначала просчитать мощности по водоснабжению, энергии, газа и тд
Лёлик Болик
Да сейчас уже увеличились по всему городу на дорогах автопробки. Город не выдержит такого наплыва людей. Усовершенствование города на много отстаёт от прироста населения.Если так пойдет и дальше , то это ни чего хорошему не приведет.
Slava K
Господа “смелые авторы“ статьи!
Ваш посыл Рост городского населения ─ рост экономики = это просто слова.
Механически перевозите 1миллион дехкан в Столицу — и заживем?
Что за “сказки на ночь“?
Вы пишите, что 1% жителей Германии занимаются сельским хозяйством — вы видели НЕМЕЦКОЕ сельское хозяйство? Сомневаюсь. Вы бы замели разницу и разницу огромную:
— уровень знаний аграриев в Германии и у нас
— уровень оснащения там и тут
— использование интернета в повседневной работе
— нормальная логистика
— отсутствие проблем с поставками электричества, газа, топлива для техники
— использование роботов
и пр.
Что сравнивать между собой НЕСРАВНИМОЕ?
Зачем? Мы и так знаем, на каком уровне мы находимся!
Миллион труженников села в Ташкент? А чем им тут заниматься?
Может создать им условия на месте в регионе? Пусть и не особо удачный, но пример г. Асака (пригород Андижана) — предприятие создано, работает, рабочие места появились, заводы по производству комплектующих для авто. Заводы по производству бытовой техники Самсунг в Нукусе.
Примеров — масса.
Но перетаскивать людей с невысоким уровнем образования (вопрос к системе и качеству образования в регионах), людей с сложившимся деревенским укладом жизни — в столицу? Чтобы столичные жители вступали в конфликты (на тему мусор в пакетах и остатки насвая в подъезде?)
Инфраструктура в Ташкенте рассчитана на 2 миллиона жителей.
Никто до еще прошлого года не занимался разработкой плана развития и пр. Теперь пришли люди к управлению городом, которые могут планировать, которые знают, сколько трансформаторов поменять надо, где увеличить сечение труб канализации и пр.. Вопрос их возможностей — сразу все проблемы решить нельзя. Но они будут решены.
Возможное решение ташкентских проблем — расширение вширь до Кибрая и до ЯнгиЙуль. Традиционная малоэтажная застройка — много зелени, тенистые внутренние дворики, где на айване по вечерам собирается вся семья, вот такой Ташкент хочется видеть в будущем.
И еще один миллион приезжих в столице.. Есть, у меня лично, сомнения в целесообразности.
А давайте столицу перенесём в Навои? Там такой простор, столько пустующей земли, столько возможностей сделать с нуля “узбекскую Астану“! И аэропорт большой есть, и географически Навои — центр страны. Вот туда и переселите 1 миллион новых жителей, только создайте им условия жизни.
А в Ташкенте — как в банке с шпротами. Мест для всех, и даже для одного миллиона — нет.
Люди будут приезжать к нам в столицу, будут ее покорять своими знаниями и талантами (а не связями и блатом) — и Ташкент примет таких инициативных, культурных, образованных людей.
Перед тем, как печатать такую смелую статью помните изречение древних:
“Бойтесь своих желаний! Они могут исполняться!“
Нодира Шамирзаева
Всё это, конечно, хорошо,но почему только в Ташкент? В Узбекистане больше городов нету что ли? Ташкентцам итак уже дышать нечем. Почему бы не развивать областные центры и обеспечить приток сельчан туда? Это же тоже урбанизация?
Нодира Шамирзаева
Кстати, в последнее время отмечается тенденция наоборот- коренные Ташкентцы застраиваются и перебираются жить за черту города, потому что из-за большого наплыва людей цены на жилье в городе скачут вверх, а детей обустраивать надо
Иван Застава
Сильная статья! Написана так, как будто авторы — владельцы большого количества недвижимости в Ташкенте, мечтающие существенно разбогатеть.
Slava K
to Ivan Zastava
Может быть Авторы этой статьи не строят сами жильё, но “льют воду на мельницу“ застройщикам.
Возможности, ресурсы инфраструктуры Столицы — исчерпаны. Уплотнять и “точечно“ застраивать — путь в тупик! Поэтому надо идти по пути перевода Управления страны в новый, молодой город Навои, а жилье строить больше индивидуальное — оно даст новые места в строительстве и производстве стройматериалов!
Zokirkhoja Isakhodjaev
А не задавали ли себе вопрос чиновники и депутаты почему многие переезжают в Ташкент? Почему студент приехавший скажем из Самарканда не хочет возвращаться обратно? Почему люди со своей семьей переезжают? Будут ли эти люди переезжать на столицу если у себя дома есть все условия? Вода, газ, свет, работа и т.д. В Ташкенте 200 000 тысяч может быть маленькая сумма но для областей приличная сумма. Пока ао всех областях будут проблемы с трудоустройством, с газом со светом и водой люди будут переезжать. Винить и обвинять их в этом я имею право, обвинять надо руководство которое за 26 лет не сделало ничего для развитие областей. Как не было света таки нет света, как не было воды и газа таки нет. По сути многие ташкентские уезжают заграницу на заработки на учебу кто на пмж и их место занимают люди с областей
Dmitriy Tsoy
Вполне возможно, что теория авторов верна. Но хоть все написано очень красиво и складно с теоретической точки зрения, со статистической точки зрения, вся статья упирается в одну простую корреляцию урбанизации и ВВП на душу населения. Вы же экономисты из престижных вузов, как можно делать выводы из такого графика? Проведите более глубокий анализ, подкрепите свою теорию реальными доказательствами причинно-следственной связи.
Денс Дьяк
Всё правильно написано. В СССР жителю села прописаться в городе было невозможно долгое время. Труднее всего было прописаться в Москве. После распада союза Москва отменила прописку в 96-м году. Никакой трагедии не произошло. Никакого коллапса, наоборот, в этом году Москва стала первой в мире по интенсивности развития инфраструктуры, опередив Шанхай.
Anvar M
Уважаемые авторы, вы хорошую статистику привели, где цифры показывают, что урбанизация стимулирует рост благосостояния. Получается, что мы не растём из-за того, что переехать в Ташкент трудно? Тогда в остальных городах ситуация должна была быть лучше. Нет, на самом деле всё наоборот. Когда экономика страны улучшается урбанизация тоже идёт вверх. Т.е урбанизация не причина благосостояния а ее побочный эффект.
Alisher Muhitdinov
В Казахстане 3 города с населением больше миллиона (Алма-Ата, Астана, Чимкент). У нас население почти в 2 раза больше Казахстана, значит у нас в перспективе должно быть 5-6 городов с населением больше миллиона человек. Это хорошо или плохо? Это неизбежно. Американский народ боролся с урбанизацией, американские фермеры не хотели оставлять землю на которой работали их отцы и деды и прадеды. Какой был результат этой борьбы? Урбанизация победила а американский народ проиграл, почти все фермеры переехали в города в поисках работы, в сельской местности осталось не более 3% населения. А как будет в Узбекистане? В Узбекистане процесс урбанизации уже идет, например люди из узбекских сел переезжают в российские города. В сельской местности останется не более 10% населения. Конечно в результате возникнет много вопросов, например что делать с миллионами пустующих домов в сельской местности, а также объектов инфраструктуры.
Ramil Suleyman
Кто несет ответственность за точечные застройки внутри города? Жажда наживы чиновников конечно же давит здравый смысл. Город ждет коллапс в коммунальной и дорожно-транспортной инфраструктуре.
Shah Shakhrukh
Читая комментария выше явно можно понять насколько узко думают люди. Глобальный взгляд автора дает понимание проблемы насколько это возможно.
Slava K
to Alisher Muhitdinov
Где вы видели “миллионы пустующих домов“??! Чего сказки писать. Мы тут живем тоже, видим.
Ничего против выезда в Россию нашего трудоспособного населения = не вижу.
Посмотрите на Китай — они поощрят иммиграцию, только наладили изучение иностранных языков, чтобы адаптация в новой стране была быстрой. Уехавшие китайские граждане помогают денежными переводами своим родителям, родственникам и пр.
У нас согласно прогнозам в 2050г, будет 50миллионов населения!
Подскажите мне Алишер, где взять столько питьевой воды, чтобы хватило 50ти миллионам жителей?
Глобальное потепление будет только усиливаться, количество выпадаемого снега в горах — уменьшаться, соотвественно и количество воды в реках будет меньше.
В то же время, в России есть регионы где действительно стоят тысячи пустующих домов, есть плодородная земля и спрос на сельхоз-труд! Что плохого, если наши поедут туда?
Россияне скорее наших примут, чем китайцев.
Об усилении русского языка в сельской местности надо подумать, уже сегодня посмотреть в будущее!
Закрыли институт русского языка и литературы, который годами готовил кадры для национальных школ — кому стало легче от этого? Наши молодые наемные рабочие в России доктору даже объяснить не могут, где и что у них болит. Их незнанием языка пользуются нечистые на руку дельцы, тк. просто пожаловаться или отстоять свои права в чужой стране — наши не могут. Не знают языка. Вот о чем надо подумать хорошо, с холодной головой.
Создавать по 1мил рабочих мест в год?
Было такое лет 5ть назад — безработному крестьянину приносили трудовую книжку, где его записывали “фермером“ — вот такие рабочие места кому нужны? Какая польза экономике от таких “мест“?
Урбанизация — как ножик. С ним играть нельзя. Рискованно очень.
И зазывать людей в столицу.. безответственно.
Alisher Muhitdinov
to Slava K
Вы невнимательно читали мой комментарий, я написал что урбанизация это объективный процесс с которым бесполезно бороться, все равно что плевать против ветра, я не говорил хорошо это или плохо. Я написал что выезд в Россию нащего населения — это тоже урбанизация. Я также написал что в результате урбанизации, когда 90% жителей села в будущем переедут в города, их дома в будущем окажутся пустующими, как это уже произошло в России во многих селах. И я не зазывал людей в столицу, я сказал у нас в будущем вероятно будет 5-6 городов с населением более 1 миллиона, то есть Самарканд, Бухара, Наманган и т.д.
Гапал Эргашев
во как переполошились, я об этом тоже много писал по-поводу и без. Никто и не попрет завтра в Ташкент, еще прописка не отменена. Авторы правы, урбанизация это все, но в одном они немного не то сказали, как тут уже отметили не нужно ташкентизации, столитизации, хотя и Ташкент со временем, если принять программу, разрастется и станет мегаполисом. Как уже написали, 3 города миллионника и множество крупных городов уже есть в Казахстане, и это правильно и это наш путь, только они это уже сделали. У нас после ташкента 2-3 город с населением 500 тыс. или около и все, в других городах живет 100-200 тыс., большинство горожан — 50% нынешнего населения Узб. составляют маленькие города, бывшие поселки и райцентры. Урбанизация во всех областных центрах и в Ташкенте должно идти одинаково, но с опережением областных городов, для этого надо развивать промышленность на местах, и не забывайте что ВВП у нас 40 млр. $, а рост 5% и нам еще ох как далеко, хотя бы до 5 тыс. $ на душу, а это уже голова болит у правительства, народ все равно не попрет в Ангрен, где куча пустых 9-этажных домов и ангренская экономическая зона. Нужно подходить к этому серьезно и по-хозяйски, и основным сдесь является имеено урбанизация, о чем авторы и толкуют, хотя это не открытие америки.
Daler
Добрый вечер! Читаю комментарии и такое ощущения что все жители Ташкента боятся что к ним приедут толпы людей со всего Узбекистана. Да не бойтесь абсолютно все не смогут переехать, кому надо они и так переехали. Все жители Узбекистана равны в правах поэтому не беспокойтесь. Если Вам тесно в городе переезжайте в село, если кто то хочет в столицу пусть приезжает. Зачем из этого делать проблему.
Slava K
to Daler
Как я понимаю — вы не родились в Ташкенте и постоянно тут не живете.
Иначе вы бы заметили проблемы с перенаселенностью, с тем, что коммуникации города работают на пределе (часто не выдерживают энергосети, холодная вода на верхних этажах часто не поднимается).
А если переедут еще один миллион жителей?
Я корреной ташкентец. Я хочу чтобы комфортные условия создавались в каждом городе страны — Карши, Наманган, Коканд и пр. Чтобы жить в них было комфортно!
А заниматься популизмом, это я про авторов статьи — опасная штука.
Kamil Nurmuhamedov
Авторы правы насчет урбанизации. Но у них внимание акцентировано только на больших городах (Ташкент, Мумбай, Нью Йорк). Да, любой американец может переехать жить в Нью Йорк, но не делает этого не только из-за дороговизны. Все что необходимо для нормальной жизни существует не только в Нью Йорке, но и в др. десятках, сотнях городов США. Есть еще тенденция в США, которая длится уже несколько десятилетий — жители больших городов переезжают в пригороды, где лучше экология, намного меньше криминала. Надо развивать не только Ташкент, но и все областные, районные центры.
2008uz 2008uz
Права и свобода каждого гражданина РУз на выбор места проживания, права на собственность в любом городе СВОЕЙ страны должны быть на первом месте! И это понимает руководство страны, т.к. ограничения прописки портят имидж страны на международной арене, а это миллиарды долларов упущенных инвестиций, поэтому постепенно ослаблают ограничения с пропиской, в конце концов так оно и будет. Со временем с расширением города Ташкент, и инфраструктуру построят, улучшат и детсады, и больницы и школы будут.
Dima Kan
новострой некем заполнять?;) как с перцем