24 августа, четверг Afisha.uz Pixland.uz Spot.uz База знаний

Фото: Сарвар Урмонов / УзА

Президент встретился с представителями науки

Шавкат Мирзиёев на встрече с представителями науки заверил, что поддержка ученых — одна из приоритетных задач государства.

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев 30 декабря встретился с ведущими представителями науки страны, сообщило УзА. Во встрече приняли участие члены правительства, руководители министерств и ведомств, государственных и общественных организаций, коммерческих банков, члены Академии наук, ректоры высших учебных заведений.

Шавкат Мирзиёев подчеркнул, что само время требует поднять на новый уровень развития все сферы жизни, в том числе науку, без которой трудно решать стоящие перед обществом актуальные задачи. Всесторонняя поддержка науки и ученых — одна из приоритетных задач государства, отметил он.

Недавно был издан указ Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию и стимулированию деятельности академиков Академии наук Республики Узбекистан», которым определен ряд важных мер по развитию и укреплению научного потенциала страны, усилению роли науки в социально-экономическом развитии, всесторонней поддержке деятельности академиков, стимулированию повышения качества подготовки высококвалифицированных научных кадров.

«Занятие наукой, открытие и изобретение нового — чрезвычайно кропотливый труд, — сказал Президент. — Поэтому труд наших ученых, самоотверженно работающих в этой сложной сфере, заслуживает всяческой поддержки».

В развитии науки важную роль играют фундаментальные исследования. Через них осваиваются новые знания и формируются теории, создается прочная основа для перспективных прикладных исследований и инновационных разработок. Проводимые сегодня в стране исследования не всегда отвечают нынешнему уровню развития науки, говорилось на встрече.

Говорилось о необходимости создать современные опытно-производственные, конструкторско-технологические организации и инновационные центры. Маркетинг и услуги лицензирования также не соответствуют требуемому уровню. Это сказывается на широком внедрении в практику научно-инновационной продукции.

Подчеркивалась важность углубления интеграции науки, образования и производства. Предоставление льгот и преференций предприятиям, внедряющим новые технологии, было названо важным фактором увеличения количества предприятий, вкладывающих инвестиции в науку.

Имеющиеся научный потенциал и средства необходимо задействовать в наиболее приоритетных исследованиях, направленных на заказы отраслей экономики и решение конкретных проблем, отмечалось на встрече.

Необходимо развивать научное сотрудничество с ведущими мировыми институтами, университетами, научными центрами и академиями наук, продолжил Президент. Он подчеркнул необходимость принятия мер по созданию в Узбекистане оптимальных условий для соотечественников, получивших образование и ученую степень в зарубежных образовательных и научных учреждениях, всемерному стимулированию их научного труда.

В Узбекистане много ученых с высоким потенциалом, получивших мировое признание. Они должны создавать свои школы. Необходимо коренное совершенствование первого этапа воспитания кадров с высоким потенциалом — школьного образования. Важно обеспечить непрерывность процесса подготовки научных кадров и высококвалифицированных специалистов. «Мы ничего не пожалеем на эти цели», — сказал глава государства.

Представители сферы подчеркивали, что выдвинутые на предвыборных встречах Шавката Мирзиёева предложения, в том числе по созданию современных технопарков, Инновационного центра в Академгородке со статусом свободной экономической территории, будут способствовать повышению конкурентоспособности научно-исследовательских институтов, образовательных учреждений и промышленных предприятий, а также привлечению в сферу отечественных и иностранных инвесторов.

Президент отметил, что наука занимает очень важное место в развитии всех отраслей экономики, и в этом деле государство опирается в первую очередь на Академию наук. Интеграция науки и производства сегодня как никогда имеет очень актуальное значение, подчеркнул он.

Комментарии

  • Timur Aripov 31 декабря 2016, 12:37

    Поддерживать нужно не академиков, а конкретные исследования, в которых заинтересовано государство и бизнес. Это приведет к нормальной конкуренции между научными группами и росту их потенциала. А пока учёных много — умных мало. Запустить систему аккредитации научно-образовательных учреждений на предмет их способности готовить достойных учёных. Этим и должен заниматься ВАК. Потерял аккредитацию, не получаешь не копейки на научные исследования и не выпускаешь PhD

  • Бахрoм Гаипов 31 декабря 2016, 16:49

    Академиками должны стать ученые по конкретным результатам научных дел, на определенный срок. Если в течении например 3 лет нет полезных для государства и бизнеса результатов, надо сместить таких. А то сидят до конца, проку что от них. Тут круговой поруки искоренят надо в Академии. Пусть преподаёт где то, зарабатывает деньги. Само понятие академика и получения такового надо пересмотреть, или хотя бы их в почетные перевести. Сколько выделенных денег государством на выполнение грантов остаются невозвратными. Научные работы выполнены, но отстают отрасли их применения. Тут надо академию связать с отраслями экономики, чтоб они повлияли на внедрение передовых разработок. Министерства тоже надо обязать внедрение передовых разработок.

  • Sardor Bek 31 декабря 2016, 23:19

    Если есть возможность, выложите видеоверсию

  • Beka Geo 1 января 2017, 00:01

    Нужно задействовать Индекс Хирша в оценке научных работ.
    Топ 10 или 100 узбекских ученных должны получать звание почетного деятеля науки, и на сорк пребывания в топе получать существенную надбавку к зар плате или пенсии. Опустился ниже топа — значит есть кто-то достойнее и нужно работать более усердно.

    2. Упростить доступ к валюте, которые получают по международным грантам научные группы и ученые в стране. Есть случаи, когда ученые после полученных грантов из-за проблем связанных с изъятием денег со счетов на оборудование либо на командировки, отписывались к организациям предоставившим гранты, что они отказываются исполнять их, т.к. бюрократия не позволяет им в сроки выполнять исследовательскую программу. Большего удара по имиджу страну педположить сложно.

    Все, абсолютн все начнет меняться только тогда, когда все физ и юр лица получат право иметь доступ к своим средствам не когда банк или чиновник позволит, а когда потребуется хоз. субъекту. Без этой простой реформы все разговоры — так и остануться разговорами.

  • Патриот Родины 1 января 2017, 00:38

    Было предложение на счет возобновления циклотронов института ядерной физики и развития ядерной медицины. Если это произойдет, то наша страна достигла бы небывалых высот в медицине.

  • Farkhod Ergashev 1 января 2017, 13:35

    Убедительно прошу если есть возможность, выложите видеоверсию. Так как преддверии нового года многие не смогли просматривать трансляцию данной встрече.

  • Виктор Ивонин 1 января 2017, 17:48

    Кто-нибудь займётся экономикой науки? В 1992 году на стол каждому чиновнику Узбекистана положили книгу “План экономических реформ в Узбекистане“, подготовленный в Вашингтоне под руководством Сильвины Ватник. Там предлагалось “сократить бюджетные трансферты“, то бишь затраты на просвещение, науку, культуру и здравоохранение. Сократили. Образование и наука без должного финансирования посыпались как горох. Вот тут то и появились доброхоты, которые заявили, что готовы помочь науке Узбекистана. Они готовы выделить учёным Узбекистана валютные гранты. В результате неожиданно ставшие нищими учёные буквально за одну — две тысячи долларов передавали в собственность иностранцев результаты десяти-двадцатилетних исследований крупных научных коллективов. Дело было выгодное — за бесценок скупалось то, на что были потрачены даже не миллионы, а миллиарды долларов. Вскоре, покупать стало нечего и грантовая кормушка прекратилась. Продолжалась лишь подкормка гуманитариев, что было необходимо для предстоящей организации цветной революции. К счастью, сами учёные сообразили, над чем они работают и эту лавочку, во главе со структурами Фонда Сороса, Вот так начинался грабёприкрыли.

  • Виктор Ивонин 1 января 2017, 20:11

    Кто-нибудь займётся экономикой науки Узбекистана, или так и будет продолжаться её грабёж иностранцами? Кто-нибудь подумает о том, что каждый учёный Узбекистана для получения учёной степени, или звания, обязан перевести основные результаты своего исследования на английский язык и бесплатно подарить иностанцам. А там ещё морду будут корчить, что де мол, это нас не устраивает. Переделывайте. А за то, что мы Ваши результаты прочитали и опубликовали — заплатите.

    Спрашивается, у нас что — бюджет бездонный, если мы дарим иностранцам свой интеллектуальный капитал? У нас что, деньги некуда девать?

    Что же нам дают взамен отправленных иностранцам результатов исследований? А взамен нам дают Индекс Хирша. Это справка о том, сколько раз Вас процитировали в США, ну и ещё кое-где. Оказывается, это и есть сейчас критерий эффективности науки. Именно за эту справку с Индексом, оказывается, платит Узбекистан миллионы и миллиарды сум, да ещё и какие-то доллары на приобретение научного оборудования. Англичане раньше плавали грабить Африку, но были порядочнее. Зеркальца неграм привозили, топорики и т.п. Узбекам и того не дают. За людей не считают. Справкой Индекса Хирша отделываются. Вот я и думаю а зачем Гагарина в космос забрасывали. Справки по Индексу Хирша было бы достаточно.

    Быть может узбеки хотят американцев Индексом Хирша перегнать? Не перегонят. Допинговый скандал прошлого года показал, что как только узбеки, в результате непосильного труда, вытянут свой Индекс Хирша на уровень Нобелевской премии, американцы придумают другой критерий эффективности науки и опять заставят бесплатно отправлять им, результаты Вашего научного труда. Иначе учёной степени Вам здешний ВАК не присвоит.

    Спрашивается, а зачем Узбекистану Академия наук, если всю науку сейчас делают чиновники. Однажды в 1967 году Первый Секретарь ЦК Компартии Узбекистана Шараф Рашидов на совещании партхозактива сказал: — “Некоторые руководители у нас увлеклись написанием диссертаций. Видимо им делать нечего на работе. Думаю, что такие люди должны идти в науку и мы им в этом поможем“. Недавно в России вскрылась та же история. Крупные руководители, вместо своих обязанностей по управлению, кропали научные труды, за что и были избраны академиками. Прознав об этом Путин повторил мысль Шарафа Рашидова о том, что руководителям видимо делать нечего на своём рабочем месте, если они вместо руководства занимаются подготовкой научных трудов. Спрашивается, а чем, кроме исполнения иностранных научных грантов занимаются отдельные узбекские чиновники и руководители достаточно высокого ранга. Понятно, что такой конкурент, как Академия наук, им не нужен и учёные им тоже не нужны. Лучше самим плясать под иностранные дудки и получать за это иностранные деньги. Вот и сокращают Академию наук, ликвидируют институт за институтом.

    Дальше продолжать не буду. Сами разбирайтесь. Кстати, разберитесь и в том, как это так получается, что автору грабительской ваучерной приватизации Егору Гайдару в Москве поставили бронзовый памятник, а в Узбекистане, учёному — автору, не имеющей аналога в мире, инвестиционной модели приватизации, не то что памятника, даже 100 грамм не поставили. Разберитесь и в том, почему в условиях жесточайшей стагнации (застоя) российской экономики Директора Института экономики Российской Академии наук награждают престижной международной премией, а в Узбекистане при стабильных темпах роста в 8 процентов ликвидируют Институт экономики Академии наук и сотрудников его разгоняют. А это, тот самый институт учёные которого подготовили весь первый пакет рыночного законодательства Республики Узбекистан, не дали обвалить экономику Узбекистана в 90-е годы, написали кучу нормативных актов принятых правительством, министерствами и ведомствами. То есть, по существу своим умом создали экономический механизм рыночной экономики в стране.

    Ну и последнее. Кое-кто считает, что если учёный денег не имеет, то и исследований у него тоже нет. Оказывается есть. Ещё в начале прошлого года в Узбекистане опубликована прекрасная монография, посвящённая Интеллектуальному капиталу Узбекистана. То есть как раз по образованию и науке. Там всё проанализировано, расписано и по полочкам разложено что такое интеллектуальный потенциал страны, как он образуется, как прирастает. Словом, цельное учение о науке, образовании и их роли в развитии экономики и общества. Книга есть. Только её никто не читает. Лежит себе в библиотеке Навои, да под чайниками у друзей автора. Кстати автор, плюнул на защиту своей диссертации, поскольку себе дороже. Кроме нервотрёпки и потери времени ничего не будет. Разве можно показывать человеку без интеллекта научный труд об интеллекте страны. Покажешь, а он будет тебя учить, как натуральные показатели переводить в проценты, как покрасивше рисовать графики и диаграммы и т.п.

  • Beka Geo 2 января 2017, 13:44

    Виктор Ивонин где то прав, а где то..
    Действительно было время, когда за бесценок забирались наработки специалистов. Многих забесценок забирали в свои универы и лаборатории. Время было такое, когда все рушилось. Время течет и надо встраиваться в мировую науку.
    Наука — интернациональна. Вы видели что за диссертации защищаются в ВАКе?
    Там люди приходят с работами, которые лет 20 назад были актуальны. Снова изобретают велосипед, и с опубликованными статьями в наших журналах идут на защиту. Или приходят с анализом эмпирических данных, которые идут в разрез с теорией статистики. Это все птенцы нынешней Академии наук. Результат — звание кандидата наук нивелировано. Кому дать право решать актуальность темы? Наша разваленная академия наук с этим не справляется. Только Публикации в приличных научных журналах могут быть свидетельством научной ценности работы (в авторитетных начных журналах бред не публикуют). Среди узбекских ученых есть рецензенты научных журналов с мировой репутацией. Публикациями занимаются абсолютно все ученые в мире. Так они и их работа оцениваются. В России Академия наук изжила свое.. это слова Алферова, Нобелевского лауреата. А В Узбекистане все иначе?! С чего это вдруг?
    Касательно денег — упразднение Академии наук не тождественно снижению финансирования. Просто я б рассмотрел финансирование не целых институтов, а каких-то конкретных исследований. Финансирование не какого-то академика с достижениями 30 летней давности, которые уже 10 лет неактуальны и о которых никто кроме Академии Наук РУз не вспоминает, а молодого 40-летнего ученого, у которого есть задатки, читай публикации и которому оно поможет сделать прорыв.

  • Виктор Ивонин 2 января 2017, 18:14

    Правильно пишете. Наука интернациональна. Вот только почему за это должны платить узбеки?

  • Виктор Ивонин 2 января 2017, 18:37

    Учёные — как дети. Увлекутся, чем-то и ничего вокруг больше не видят. К примеру, почему они отправляют результаты за границу? Потому что Инструкция ВАКа так велит (иначе учёную степень не дадут). А почему ВАК требует публикацию результатов исследований за рубежом? Потому что ему нужно снять с себя ответственность. Иностранные журналы не публикуют статьи без рецензий. Поэтому, у ВАКа есть “железное“ алиби, что результаты исследований прорецензированы иностранными экспертами. И всё. Теперь ВАК за качество полученных результатов в диссертациях не отвечает.

    Но это не всё. Найдётся, кто-то дотошливый и непременно спросит, а на фига эта диссертация, что она стране даёт? ВАК и тут подстраховался. Издал очередную инструкцию. Теперь при каждом министерстве и ведомстве образованы комиссии по внедрению, которые обязаны неделями читать 250-ти страничные диссертации и что-то там из них внедрять.

    Но суть тут не во внедрении. Суть тут в том, что ВАК снял с себя ответственность не только за оценку научных результатов, которую переложил на плечи иностранных экспертов, но и за прикладные результаты диссертационных исследований. Это дело он переложил на чиновников министерств и ведомств.

    А оно им надо? Читать многостраничные фолианты, да ещё и нести ответственность за качество диссертационных работ? Вот и футболят они диссертантов как могут. Не дураки же. Поняли, что ВАК свою работу и свою ответственность на них красиво перекинул.

  • David Khan 2 января 2017, 19:52

    Beka Geo,
    поддерживаю слова о адресном финансировании.

    предлагаю более современную форму финансирования.
    например половину гранта выделяет государство, а другую часть народ путем краудфандинга..

    т.е граждане будет самостоятельно решать что именно финансировать, а что оставить на потом.

    нам жизненно необходимы иностранные методы поддержки экономики -- нужны платформы краудфандинга(общество спонсирует разработку) и краудсорсинга(общество рецензирует/курирует разработку)..

    государство не сможет дотянуть все сферы до приемлемого уровня, нужно просить денег у граждан.. но при этом и возвращать им вложения с лихвой..

    а первичными шагами -- хотя бы разрешить обсуждение тем дипломных работ в ВУЗах на страницах ЕПИГУ..
    нашим бакалаврам давно нужно писать дипломные работы, которые можно внедрять в производство в течении пары лет..

  • Farkhod Ergashev 2 января 2017, 20:52

    Кто нибудь подскажите где можно посмотреть видио версию данной встречи. Видимо у редакции журнала тоже нет! Beka Geo вы тоже где то прав а где то думаю не совсем. Касательно ваших фраз “Финансирование не какого-то академика с достижениями 30 летней давности, которые уже 10 лет неактуальны и о которых никто кроме Академии Наук РУз не вспоминает..“ они в свое время для страны сделали многое, ну как вы думаете не зря они и стали академиками? По Вашему, сейчас мы не нуждаемся Вас, так отойдите в сторонку господа академики.. Вот это наша беда что мы про них мало знаем и не интересуемся как вы сами пишете. Мы должны дорожит ими, это внимание со стороны правительство а не финансирование. Это лично мое мнение.

  • Виктор Ивонин 3 января 2017, 12:27

    Оставьте в покое академиков. Пора понять, что академики — это небожители на научном Олимпе. Вот так к ним и следует относится. Избирают их пожизненно не за красивые глазки, а за то, что они уже сделали выдающийся вклад в развитие науки, техники, экономики и общества. Для того, чтобы это свершилось, нужно иметь исключительные качества, огромные знания и феноменальную трудоспособность. Это академики открывают новые научные направления, формируют научные школы, воспитывают десятки своих учеников. Поэтому, встречаясь с любым академиком я непременно преклоняю голову перед его величием. Если кто-то думает, что кто-то за просто так становится академиком, пусть попробует сам достичь этого звания — высшей формы признания исключительных достижений учёного. Нельзя забывать, что звание академика у нас имеют только 2-3 человека из миллиона человек. Так что оставьте их. Они сами, на Общем собрании Академии наук решат, за что и как им должны платить. Это предусмотрено Уставом Академии наук и никто не вправе в это дело вмешиваться.

  • Konstantin Kurpayanidi 3 января 2017, 21:35

    Виктор Ивонин, по Вашему мнению о Институте Экономики Академии наук полностью с Вами согласен. Считаю целесообразным его восстановить в полном объеме. касаемо индекса Хирша, если есть вопросы по этому индексу, пора Узбекистану, странам СНГ разработать свои наукометрические индексы, определяющие эффективность работы ученого.

  • Farkhod Ergashev 3 января 2017, 23:20

    Виктор Ивонин я с Вами совершенно на все сто процентов согласен. Вы очень правильно и четко пояснили об академиков. Да это же много летний труд, к несчастью кто то это глубоко не понимает и не рассуждает. Мне было приятно читать ваш комментарий.

  • Шокир Салихов 4 января 2017, 00:35

    Публикацию результатов научных исследований следует опубликовать за рубежом. Это во всех развитых странах принято. Но проблема стоящая перед нашими учеными не владение английского языка (есть несколько десятков ученых которые публикуют за рубежом). Интересный момент все эти академики когда то защитили свою докторскую которая была актуальна в свое время и при этом они опубликовали свои труды в СССР, но как быть молодым ученым от которых требуют публиковать результаты своих исследовательских работ не просто за рубежом, а в престижном научном журнале с высоким индексом (impact factor). Имеется перечень научных изданий рекомендованных ВАК Узб. для публикации основных научных результатов докторских диссертации (2016г). Так вот данный список составлен на столько некорректно, что даже стыдно становиться за наш ВАК. Товарищи журналисты изучите данную тему очень актуальна. Пример стр. 57 Computer Science and Information Technology, The USA, Horizon Research Publishing — на первый взгляд американский журнал, название звучит но этот журнал является (Predatory Publisher) ссылка на источник https://scholarlyoa.com/publishers/. Так вот больше половины рекомендуемых зарубежных журналов нашего ВАКа являются ложными или же псевдо журналы которые требуют взносы (примерно 100-300$ за публикацию). Настоящие издания с высоким импакт фактором не требуют никаких денежных
    взносов только требования к научным результатам очень высокие и без образование за рубежом очень сложно публиковать в этих журналах. Ради справедливости пусть сотрудники ВАКа тоже публикуют свои результаты исследования в зарубежных журналах так как они являются действующими учеными.

  • Beka Geo 5 января 2017, 19:27

    Академия наук будет в праве решать тогда, когда будет полностю находиться на самообеспечении. Пока они существуют за счет налогов каждого из нас, поэтому каждый имеет право изложить свою мысль о том, как налоги могут быть использованы.
    Я не пишу о том, что академикам не нужно платить.. нужно платить всем, и профессорам и докторам. Вся мысль в том, что есть кандидаты наук, вклад которых на уровне академика, но им не видать ни компенсации ни почета.. Они вынуждены уезжать и за несколько лет добиваться признания за рубежом. Извините, но нет у них времени ждать до 60 лет, чтоб стать академиком.
    Академик заслужил — он получает и должен получать очень достойно. Но если направление его работы — тупик, то его школе, интституту не нужно выделять деньги — это впустую потраченные средства. Есть у сас такие направления — в мире уже все отказались, а наши до сих пор ищут что-то. Зачем?

    Я о том, что вопрос кому и сколько платить должен быть максимально объективным. Индекс Хирша — это оценка вклада статьи в развитие направления науки. Если на статью никто не ссылается, значит это просто филькина граммота. Т.е. Если у нас еще есть школа, которая штампует кандидатов наук, а их исследования никому не нужны — значитэта школа не должна получать финансирование от государства.
    Касательно публикаций за рубежом.. В союзе было масса наработок, но из-за идеи “почему мы должны там публиковаться, они стащат наши наработки“, через пару лет там делали второе открытие и ученые там получали приоритет.


Добавить комментарий

Авторизуйтесь через один из сервисов, где вы уже зарегистрированы (OpenID или OAuth):

Выйти

Спасибо, ваш комментарий был успешно отправлен редакции сайта на проверку.
К публикации допускаются только интересные и информативные комментарии.

Реклама



Последние новости

Популярное