В «Газету.uz» поступило открытое письмо преподавателя английского языка Комила Джалилова директору Государственного центра тестирования при Кабинете Министров Маджиду Каримову. Автор письма выражает обеспокоенность качеством тестов, а также изменениями, вносимыми в систему тестирования. Редакция «Газеты.uz» приветствует дискуссию заинтересованных сторон, предоставляя площадку для обоснованных высказываний.
Уважаемый Маджид Маликович!
В педагогике успех любой образовательной программы зависит от того, насколько слаженно работают три важных компонента («кита») образования — стандарты и учебные программы (чему мы хотим обучать), методики обучения и учебные материалы (как мы хотим этому обучать) и система оценки или тестирования (как мы поймем, что достигли цели).
К сожалению, в нашей стране сложилась ситуация «Лебедя, Рака и Щуки», когда эти три компонента системы образования, вместо того, чтобы работать в едином ключе, тянут обоз в разные стороны (в статье «Зачем дети идут в школу» дана попытка анализа). Когда декларируемые в стандартах и программах цели одни, но на выходе системой оценки проверяется совсем другое, участники системы (учителя, ученики, родители) будут выбирать последнее, что приводит к негативному «эффекту отлива», рассмотренному в недавней статье. В контексте сложившихся в нашей стране реалий именно тесты Государственного центра тестирования в конечном итоге решают, что будут знать и уметь делать выпускники школы.
Тесты — это инструмент измерения, подобно весам. Только если весы мерят массу, тесты мерят знания, умения, навыки — то, что не поддается непосредственному измерению. Для того, чтобы тесты как инструмент измерения показывали правильные результаты, специалисты в области педагогических измерений (тестологии) придумали два важных критерия качества тестов — валидность и надежность. Говоря простыми словами, валидность — это правильность подобранного инструмента оценки (действительно ли мы мерим то, что хотим измерить), а надежность — это насколько точен наш инструмент оценки.
Тесты Государственного центра тестирования не отвечают критерию валидности. Как средство отбора выпускников школ (лицеев, колледжей) в высшее образование, они должны показывать, насколько знания, умения, навыки, полученные на предыдущем этапе образования, помогут абитуриенту успешно справиться с обучением в вузе (в науке это называется «предиктивной валидностью»).
Тесты Государственного центра тестирования в подавляющем большинстве своем направлены на умение запоминать и воспроизводить информацию, порой даже незначительную, изложенную в утвержденных учебниках. Судя по образцам тестовых заданий, публикуемых на официальном сайте ГЦТ и в периодических изданиях, составители тестовых заданий не намерены отойти от этой практики.
В одной из статей я приводил пример друга, который смог поступить в один из престижных вузов страны только с третьей попытки. Причина — в первые два года он выбрал неправильную тактику для подготовки к тестам по истории: пытался понимать исторические события, анализировать, установить причинно-следственные связи. А в третий год он просто «зубрил» учебники, после чего и поступил.
Но тесты, проверяющие память, не могут обладать предиктивной валидностью — ведь память далеко не главное и не единственное, что будет нужно абитуриенту для успешной учебы в вузе.
Многие ученые, проводившие исследования в области педагогических измерений, предлагают разные методики валидации тестовых заданий.
Какую именно методику валидации использует Государственный центр тестирования? Каким образом Государственный центр тестирования выявляет и устраняет факторы, негативно влияющие на валидность («construct-irrelevant variances» и «construct under (over)representation»)?
Для того, чтобы вступительные тесты в вузы обладали предиктивной валидностью, необходимо также, чтобы предметы, по которым проводится тестирования, были связаны с будущей специализацией. Как, например, знание исторических дат и фигур поможет будущему переводчику или юристу? Или как знание видов морфологических единиц языка поможет будущему инженеру или врачу? За 20 с лишним лет функционирования Государственного центра тестирования не обнародованы результаты какого-либо исследования по данному вопросу.
Начиная с 2020/2021 учебного года количество предметов, по которым проводятся тестовые испытания, будет увеличено вместо нынешних трех до пяти. В комментарии к указу приводятся примеры Южной Кореи, Казахстана, США и Турции, где поступающих в вузы тестируют по 4−10 предметам. Здесь важно понимать следующее.
Во многих странах функции выпускного школьного и вступительного вузовского экзаменов объединены. Во многих из стран, где эти экзамены разъединены, вузы принимают результаты стандартизированных экзаменов, предлагаемых разными независимыми организациями (например, такими как ACT, SAT, Advanced Placement — AP, International Baccalaureate — IB, экзамены, предлагаемые Cambridge Assessment или Pearson
Государственный центр тестирования утверждает, что тестовые задания в обязательном блоке (родной язык, математика, история) будут упрощенными и направлены на проверку общей грамотности и базовых знаний абитуриента. Но по этим предметам абитуриент уже сдает Государственную итоговую аттестацию в своем учебном заведении и доказывает наличие той самой «общей грамотности и базовых знаний» до получения аттестата или диплома, то есть до того, как стать абитуриентом.
Чем Государственный центр тестирования обосновывает необходимость повторного тестирования по этим же предметам? Имеются ли исследования, подтверждающие, что увеличение количества предметов положительно отразится на валидности и надежности тестов? Как сдача тестов по пяти разным предметам в один день будет влиять на психическое состояние проходящего экзамен и не отразится ли это на его результатах? По каким критериям Государственный центр тестирования будет определять «упрощенность» заданий?
Кстати, об упрощенности. Сложность тестового задания (Item Facility), так же как и другие статистические параметры, как, например, его дискримиционная способность (способность отличить знающего от незнающего — Item Discrimination), отсутствие негативных факторов (Differential Item Functioning), внутренняя согласованность (Internal Consistency) и другие непосредственно влияют на надежность теста. Для вычисления этих параметров и определения надежности теста необходимо провести апробацию на репрезентативной выборке — выборке, включающей представителей разных слоев целевой аудитории.
Проводится ли апробация тестовых заданий и вариантов тестов на репрезентативной выборке целевой аудитории? Соответствуют ли вышеуказанные статистические параметры тестовых заданий, используемых в экзаменах, нормам, принятым в науке о тестах?
Государственный центр тестирования проводит тестовые испытания в течение нескольких дней и смен и при этом использует многовариантную систему, когда абитуриенты решают разные варианты тестов. Задания, предложенные одному абитуриенту, отличаются от заданий, предложенных другому абитуриенту.
Учитывая, что в реальности создание двух вариантов с идентичной степенью сложности невозможно (этого не могут добиться даже такие мировые лидеры в области тестирования, как Educational Testing Service или Cambridge Assessment с их мощным научным аппаратом), до объявления результатов проводится «шкалирование» (equating),
Проводит ли Государственный центр тестирования подобную процедуру и какую методику при этом использует? Если не проводится, не нарушаются ли права абитуриентов в силу того, что кто-то на экзамене решает более сложный вариант, а кто-то — менее сложный?
При подсчете результатов тестирования Государственный центр тестирования умножает количество правильных ответов абитуриента на определенный коэффициент (3.1, 2.1 или 1.1, в зависимости от «очередности» или «важности» предмета). Интересно, что при этом отсутствует какое-либо научное обоснование такой «очередности» того или иного предмета для будущей специализации и порой методика подсчета баллов для смежных или даже одинаковых специализаций может быть разной для разных вузов (например, одинаковые предметы имеют разные «очередности» для юридических направлений ТГЮУ, УМЭД и Каракалпакского государственного университета).
Здесь возникает вопрос, связанный с одним из положительных нововведений в системе приема в вузы — разрешением абитуриенту участвовать в конкурсе до трех направлений образования бакалавриата вузов с одинаковым блоком предметов. Анализируя тексты проекта и утвержденного варианта законодательного акта, юрист и блогер Хушнудбек Худайбердыев резонно пришел к выводу, что «очередность» предметов тестирования не важна в данном случае.
Действительно, компьютерам не составит труда подсчитать баллы абитуриента для разных направлений с одинаковыми предметами, но разной «очередностью» — не вручную же считаются эти результаты. Однако другие блогеры, участвовавшие в пресс-конференции с участием Государственного центра тестирования 15 мая, отмечают, что «очередность» будет учитываться. Это значит, что в нашей системе, в которой большинство вузов узкопрофильные и многие направления обучения присутствуют только в одних вузах, а многие регионы имеют только по одному-два вуза, право выбора абитуриентом трех направлений будет лишь для галочки.
При этом объявлено, что будет также учитываться «приоритетность» — если абитуриенту хватило баллов на обучение на платной основе в первом направлении, он не сможет претендовать на бюджетное место в других направлениях, даже при наличии достаточных баллов. И это при том, что сумма платного обучения в вузах несопоставима со средними доходами населения.
Так не вернемся ли мы к тому, от чего, согласно комментарию к изменениям, хотели уйти — ситуации, когда в одни направления набираются крайне слабые абитуриенты, а в других направлениях не смогут учиться абитуриенты с более сильной подготовкой? Почему бы не дать абитуриенту реальное право выбора, без приоритетности и очередности, тем более что технически это возможно?
Еще одним нововведением в системе является взимание платы за участие в тестовых испытаниях с абитуриентов, закончивших образовательные учреждения в предыдущие годы. Помнится, Министерство юстиции резко выступало против этого, отмечая, что это идет вразрез с положениями Конституции. В комментарии к указу представители Государственного центра тестирования приводят пример Южной Кореи, Турции, Франции и США, где абитуриенты платят от 10 до 300 долларов США за допуск к тестированию. Действительно, в некоторых странах существуют практика взимания платы за участие в стандартизированных тестах. Однако попробуйте сравнить, какой процент среднемесячного дохода семьи составляет такая плата в вышеуказанных странах, и какой у нас.
Кроме того, как было указано выше, во многих странах стандартизированные тесты проводятся независимыми организациями, которые не финансируются за счет бюджета и куда не направляется определенный процент с платы за обучение в государственных вузах. И самое главное: собранные средства в первую очередь идут на научные исследования, обеспечивающие валидность и надежность тестов. Результаты таких исследований публикуются в СМИ и научных журналах.
Ведь тестирование — это не только процесс (где, когда и как проводить тесты). Это, в первую очередь, качество тестового материала — их валидность и надежность, которое должно быть научно доказано. Продолжая аналогию с весами: если они у нас криво настроены, то неважно, как мы ими будем пользоваться, — все равно результаты будут неправильными.
Собирается ли Государственный центр тестирования заниматься научной составляющей тестов? Сможем ли мы в обозримом будущем ознакомиться с данными исследований по валидности и надежности тестового материала, используемого во вступительных экзаменах в вузы?
Еще одно весьма спорное нововведение — это требование наличия сертификата уровня B2 для освобождения от тестовых испытаний по иностранному языку начиная с 2020/2021 учебного года. Давайте попробуем проанализировать это нововведение с точки зрения валидности. Согласно действующим образовательным стандартам, утвержденным Кабинетом Министров, абитуриент должен иметь уровень B1. Наличие этого уровня означает, что он готов приступить к изучению иностранного языка на следующем уровне — уровне B2, которому, согласно тем же образовательным стандартам, его должны вывести к концу обучения в вузе. Значит, тестирование абитуриента, поступающего в вуз, на уровень, который тот должен иметь к окончанию вуза, не отвечает требованиям валидности.
Кроме того, попытка заставить абитуриентов «прыгнуть выше головы» просто-напросто убьет в них желание получить так называемую «льготу» (хотя не совсем понятно, почему возможность абитуриента доказать тому же Государственному центру тестирования свой уровень языка до вступительных тестов преподносится как «льгота»). Если это изменение было принято с учетом практики международных вузов, которые действительно требуют наличие уровня B2 при поступлении, то, извините, там совсем другая ситуация. В международных вузах английский — не просто иностранный язык, а язык, на котором ведется обучение и уровень ниже B2 не позволяет студенту понимать лекции, читать научную литературу, писать курсовые работы. В преобладающем количестве национальных вузов обучение ведется на узбекском или русском языке.
Отдают ли себе отчет инициаторы данного нововведения в том, что они своим решением «поставили крест» на Национальной тестовой системе оценки уровня знания иностранных языков? Что абитуриенту проще будет зубрить «голую» грамматику — то, от чего должна была увести абитуриентов национальная система, — чем попытаться получить сертификат непосильного для себя уровня ради пресловутой «льготы»?
И последнее. В ходе обсуждения на портале СОВАЗ теперь уже принятых нововведений очень многие — среди которых не только обыватели, но и специалисты — высказали свои резонные замечания против наиболее неоднозначных новшеств, а именно: увеличения количества предметов, введения платы за участие в тестировании, требования сертификата более высокого уровня. Тем не менее, эти мнения не были учтены в утвержденных редакциях документов.
Возникает вопрос: если Государственный центр тестирования не считает нужным учитывать результаты всеобщего обсуждения или считаться с мнениями специалистов, то зачем вообще выносить свои проекты на обсуждение?
Линейкой можно измерить длину, а можно и попытаться вбить гвозди. Хочется надеяться, что тесты — инструмент измерения — находятся в руках специалистов, понимающих, как этим самым инструментом пользоваться.
Уважаемый Маджид Маликович, позвольте надеяться получить от вас обоснованные ответы на вышеприведенные вопросы. Тем более что эти ответы, я уверен, будут интересны очень многим, как специалистам в области образования, так и просто неравнодушным к интеллектуальному будущему страны.
С уважением,
Комил Джалилов,
стипендиат международных программ Fulbright (2008) и Chevening (2018), выпускник Колумбийского университета (Нью Йорк, США) по направлению «Педагогическая психология и методика преподавания языков» (2008), выпускник Международного Вестминстерского университета в Ташкенте по направлению «Теория и методика преподавания и обучения» (2013), выпускник магистратуры Института образования университетского колледжа Лондона (Великобритания) по направлению «Учебные программы, методика и тестология» (2018)
Ху сан Петроу
да, да, да, все так-потом меняется профессия и забывается не только профессиональная подготовка но и точто зазубривалось ночами. аналитики как не было так и нет (файл удалился читай -при попытки открыть файл возникла непредвиденная ошибка) аля улю досвидание. все эти тесты просто дань той моде типа тренду. и все…
Андрей М
Так во всех предметах. Почему бы по языкам и устным предметам не сделать билеты и собеседование. По истории билеты, по иностранным языкам собеседование, по информатике составление алгоритмов, по математике билет с задачами, по физике билет с задачами и собеседованием на теорию. Предлагаю ещё в этих тестах давать три блока — за первый блок один балл(15 вопросов) это будет лёгкий уровень, за второй блок (15 вопросов) средний уровень — два балла, и за третий (15 вопросов) суперсложный — 5 баллов за каждый правильный ответ. За неправильные ответы нужно отнимать баллы соответственно. На собеседовании нужно записывать каждый разговор абитуриента и сделать так чтобы другие учителя по этому предмету смогли оценить абитуриента, так как это будет достаточно прозрачно. Вот идеальный способ. И не нужно никаких льгот. Служить идут ради веления сердца а не ради баллов. Предлагаю добавить предметы профильного факультета. Например: ТАТУ — решение алгоритмов или составление программы с математической логикой или Юридический Университет — разработка какого-нибудь правового акта и его объяснение приемной комиссии, назвать это тесты по профпригодности. И все. Будет идеальная прозрачная система, которая одновременно безкорупционна и одновременно честно оценивает абитуриента.
Sherzod Ruziev
Молодец. На больное место наступил. Газета.уз прошу Вас довести дело ло конца и опубликовать ответ ГТЦ на письмо. Спасибо.
Худайберди Турсунбеков
может привлечь к разработке мотодик или исследований автора статьи. так как мнения на совазе не учитывается а просто вывешивается для галочки то и ответ поступит такой же
Умид Назиркулов
А если взглянуть вокруг, то станет понятно что после обретения независимости страны СНГ поголовно в одно время, 1996 год, вводят примерно одинаковою систему поступления в ВУЗы, в Россси с 2001 (ЕГЭ) основанную на тестах. Многие педагоги и ученые всех стран СНГ обоснованно высказываются негативно о такой системе, но при этом на верхах считают что надо именно так.
Единственное что хорошо решает такая система это коррупцию на этапе поступления.
Дониер Ибрахимов
На тесты по математике дают трегенометрию и интегралы. Если я решил эти тесты тогда зачем мне ещё раз приходить эти темы
Aliya Tajimuratova
Низкий поклон и благодарность автору обращения, побольше бы таких людей которые неравнодушны к будущему наших детей и качеству образования.
К великому, сожалению мы своей головой не думаем, а пытаемся подражать другим, в результате страдают наши дети. Будем надеяться, что на все вопросы будут получены разумные ответы.
the Artur
У меня такой вопрос. Я сдал экзамен Государственный экзамен на определение уровня владения английским языком, при заполнении анкеты в разделе выбора уровня по которому я хочу пройти тестирование я выбрал B1, затем там был пункт что в случае если будет принято постановление об утверждении уровня B2 для направлений образования где иностранный язык 1-блок, мой уровень B1 будет изменён на B2 и я буду сдавать B2. Настал день экзамена (4 мая), новое положение не было принято. Но всё равно экзамен был по уровню B2. И только 13 мая принимается Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан №395 “О мерах по внедрению сертификатов национальных и международных стандартов при поступлении в высшие учебные заведения“ в котором установлен уровень B2. Также в этом документе присутствует информация о том что сертификаты полученные до 2019 года действуют по старому постановлению(B1 2018 проходит как B2), и возникает вопрос Может ли постановление быть установлено задним числом? Если бы я сдал B1 что было бы?
Давлат Охунов
Автору респект
Даяна Халикова
Нельзя отразить ситуацию лучше чем автор письма. Я очень хотела ещё после первой статьи на эту тему, чтобы правительство, ГЦТ прислушались к обоснованным, подтвержденным фактами мнениям, с которыми согласились множество будущих абитуриентов, а также неравнодушных членов гражданского общества. Разве демократия в государстве не должна предполагать учитывание мнения народа? Разве предложение проекта на обсуждение не должен принимать во внимание такие как эта, четко структурированные статьи? Отдельное спасибо и огромное уважение Комилу Джалилову, за волнение о будущем нашего образования, за проведенную работу и то, что высказывает не только чрезвычайно справедливое с точки зрения обывателя, но и научно проанализированное мнение!
Madik Boltaev
Будем ждать ответа от ГЦТ. Вряд ли будут изменения в этом году. Времени мало осталось. Будем ждать изменения в следующем году
Hadsune Miku
тесты….вообще где выковыриваю эти тестовые вопросы!С мужем имеем высшее образование с красными дипломами ,причём у обоих.Сидим…и …думаем….как найти ответы)))Вот интересно,посадить людей кто ЭТО составляет и пусть на время пройдут тестирование.Именно те вопросы которые ГЦТ предлагает абитуриентам!Просто эксперимент!Наш сын занимался с репетиторами 3 года ,потом 2 года не добирал баллы ,а на 3 год просто заплатили суппер контракт.Хорошо что было что продать!Сейчас сын студент ,и почти отличник ,мы с мужем счастливы.
Ruslan Artikov
В первую очередь, хотелось бы выразить слова благодарности автору за проделанную работу. Действительно ответы на наши тестовые задания можно только запомнить. Наличие реальных знаний этим тестом проверить нельзя. Рад, что есть люди, понимающие нишу в которой трудятся и на месте властей я бы молился и кланялся таким людям в ноги, людям, для которых перспективы благополучного Узбекистана не пустой звук, а реальная цель и боль. Будем вместе следить за тем как отреагируют на обращение автора представители государственного органа.
P.s.
Согласно Закону РУз “Об обращениях физических и юридических лиц“ обращения могут быть в виде заявлений, предложений и жалоб.
Предложение — обращение, содержащее рекомендации по совершенствованию государственной и общественной деятельности.
Обращения, поступившие в государственный орган, рассматриваются этим органом или должностным лицом, на которое возложены обязанности по рассмотрению обращений.
Обращения, поступившие в государственный орган, в полномочия которого не входит разрешение поставленных вопросов, в срок не позднее пяти дней направляются соответствующим органам с сообщением об этом в письменной либо в электронной форме обращающемуся.
Запрещается безосновательная передача обращения на рассмотрение другим государственным органам либо направление его тем органам или должностным лицам, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.
Предложение рассматривается в срок до одного месяца со дня поступления в государственный орган, за исключением тех предложений, которые требуют дополнительного изучения, о чем в письменной форме сообщается физическому или юридическому лицу, внесшему предложение, в десятидневный срок.
Таким образом, ответ должен быть у автора через месяц, если в 10-дневный срок ГЦТ не будет озвучен более длительный срок для подготовки ответа.
Искандар Ахмедов
В тестах по химии процентов 30% это задачи и вопросы по темам которых просто нет в программе. И около 10-12 % вопросов из ВУЗовской программы! О какой валидности можно говорить?
Дилмурад Хасанов
Респект Вам Комил Джалилов. “Больную“ тему подняли.
Лёлька Глазырина
Спасибо за статью и огромное спасибо автору письма! Давно надо было затронуть эту тему! Сама лично поступала, запоминая вопросы! Нужно пересматривать и вернуть то, что было! Не надо тестов, больше практики! Надо вернуть билеты! Особенно устные ответы, тогда и ответы на тесты никто не подделает, как это делают многие сейчас! Может и отбор будет более справедливый!
Alisher Muslimov
В системе брешь. Тестовый центр это орган фильтрации. А должен быть системой анализа. Анализ не для тех кто поступает а для правидельства. Чтоб правительство могло понять как работает система довузовского образования. Если баллы низкие то ответственных лиц привлечь к полной материалтной ответственности за потерянное время учеников. Вот так вот честно. Плохих учеников не бывает
Alisher Muslimov
Руководство центра вообще сами могут ответить на эти тесты. Хотя бы из своих специальностей. Предлагаю пари на 1 млн сум. Если не пройдут пусть в открытом письме признают своё не соответствие и вернут все деньги полученные в виде зп за столько лет.
Timur Aripov
ГТЦ создавался как инструмент максимального “утяжеления“ сдачи экзамена. Это нужно было коррумпированным ВУЗам. В условиях развития, этот инструмент бесполезен и вреден.
Пусть наши выпускники сдают GRE, SAT, MCAT, TOEFL и др. Это будет честно
Anvar Mirzaaliyev
Насчёт иностранного языка, уровень Б2 требуют для получения льготы, а не для прохождения. Кто не получает этот уровень, может сдать тесты как и все. Чего здесь непонятного? Есть много учеников, которые знаю английский лучше, чем в учебниках, иногда даже лучше своих учителей. Эта льгота для них.
Расул Хасанов
ГЦТ — это бесполезная структура, слишком много взявшая на себя. Не без ее участия происходит деградация образовательной сферы. Фактически эта структура не нужна. Образование должно быть доступно одинаково всем. Сделали еще одно, мягко говоря, непопулярное решение: ввели плату абитуриентам за участие в конкурсном отборе. Ощущение такое, что это не Государственный орган, а бизнес структура, базар.
Adolatli Inson
Автор молодец. Чувствуется, что у него глубокие знания по обсуждаемой теме дискуссии. Только одно обстоятельство беспокоит. У нас в стране чиновникам-управленцам нужен послушный человек, а не умный и толковый.
Miss Incognito
Огромное спасибо автору статьи. Комил, Вы МОЛОДЕЦ!!!
все так красиво, правильно и главное так понятно расставили по полочкам!
Теперь интересно чем это все будет аргументировать ГТЦ свои бредовые новшества.
Шухрат Жумаев
Если кто- то своими силами/знаниями поступит в вуз по специальности “Русский язык и литература“, то ему 31 августа нужно выдать диплом бакалавра, чтобы он 2 сентября мог пойти в школу работать учителем!!!
P.S. Это я к тому, что тестовые вопросы очень сложные.
Халимхан Хакимов
Комил ака Огромное Спасибо. Вот Это Статья, Супер во Всех Отношениях. Вместо того чтобы Провести анализ ГТЦ всё усложняет жизнь и родителей Абитуриента. Чем сдавать 5 экзаменов, Лучше Учиться Зарубежом.
ODAM ODAMOV
Если бы я был президентом нашей страны, то я поставил бы Комила Джалилова на пост директора ГТЦ.
J/\V/\ ALI
Отличные и справедливые высказывания от автора. Было бы не плохо назначить самого автора этого статья руководителем ГТЦ чтобы улучшить работу по данному направлению.
Kunduz Kiyamova
Я сама члышала из уст абитуриентов что в говорении экзаменаторы даже не смогли прочесть вопросы, чем вызвали негодование абитуриентов! Ужас просто!
Sayd Salom
Комил Джалилов работал в ГЦТ. Из за низкой зарплаты он уволился. Тогда почему же он выступает против повышения зарплаты сотрудников ГЦТ. Как привлечь на такую зарплату таких специалистов как он Сейчас многое изменилось там, не нужно судить то, что было при нем.
Alisher Umidov
Мне не совсем понятна позиция людей, которые, не зная ситуацию, не зная проблему начинают поддерживать любой негатив. Зацикливание на негативах тянут нашу страну назад. Вспомните Карнеги. Надо уметь видеть и хорошее. У меня никто не поступает в вузы. Но на работе всегда живо обсуждают прием в вузы. И что я заметил. Родители с большим энтузиазмом, не ленятся рассказывают о тестировании. Здорово!!! Столько нового. Просто удивительно, а наутро уже результат. Наверное, сложно все это. Но Сделано!!! Молодцы. Почему бы об этом не написать. НЕ хотел читать. Столько всего непонятного и заумного о простых вещах. Не дочитал. И рад, что не дочитал. Лучше послушаю молодежь, абитуриентов. Больше правды узнаю. Всем удачи!!!
Самира Ходжава
Тестовые вопросы очень сложные. Например, тесты по химии 2019г были нереально сложные, из вопроса возникает ещё несколько вопросов. Невозможно за 1час решить все задания и ещё без калькулятора. Интересно, сами преподаватели смогли бы решить 30 вопросов за час..
LL
А Кто может прокомментировать ситуацию с областными?
Например.
Ташобласти, Джиззаку и Сырдарье в Ташкенте в мединститут дают отдельно бюджетные места.
Они с низкими баллами проходят на бюджет так как они соревнуются между собой.
Например у них последний с 133 баллами проходят на бюджет.
Ташкент бюджет последний балл 166, а абитуриент с 141 балл даже не знает попадет или нет на контракт.
Кроме того если сравнивать Ташкент и Ташобл+Сырдарья+Джиззак.
Ташкенских абитуриентов 40% и для них только 5 бюджетных мест, а для 60% областных 19 бюджетных мест.
Точно такая ситуация в Андижане, Бухаре, Самарканде.. к ним тоже их областные поступают.
Разве дети не по знаниям должны поступать!?
Независимо от прописки.
Почему бюджетные места распределены неравномерно?