Узбекистан в ближайшее время проведет общественные слушания в стране и в соседних государствах, в частности, в Казахстане, по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при строительстве атомной электростанции (АЭС), сообщила пресс-служба Минэнерго.
Министр энергетики Узбекистана Алишер Султанов и министр экологии, геологии и природных ресурсов Казахстана Магзум Мирзагалиев в Ташкенте обсудили сотрудничество в области мирного использования атомной энергии.
Общественные слушания в сопредельных странах будут проведены согласно международным нормам и требованиям МАГАТЭ.
Казахстанская сторона положительно оценила принимаемые Узбекистаном меры в области мирного использования атомной энергией и предложила тесно сотрудничать в этой области, отметила пресс-служба.
Напомним, генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачёв в октябре прошлого года заявлял, что корпорация до конца 2019 года планирует подписать основной контракт на строительство АЭС в Узбекистане и в начале 2020 года начать работы на площадке по строительству станции. Однако по сей момент сообщений о подписании документа не было.
Ravshan Sultanov
Очень хорошая и своевременная идея провести общественное обсуждение этого жизненно важного вопроса. Многих терзают сомнения насчёт безопасности и поэтому целесообразности такого объекта в сейсмически активном регионе с учётом соседства с не стабильным Афганистаном!
Равшан Алимухамедов
сообщений не было, ну и слава богу ))
Борис Халиков
Дату, сроки и место обсуждения должны быть заранее обнародованы. А не так чтобы потом сказали: мы сообщили, а вы не пришли.
Jake Sully
“общественные слушания по АЭС“ — это лишь маркетинговый ход. Чтобы в сопредельных государствах побольше людей узнали что у нас будет строиться АЭС. Чтобы у нашей страны появилось побольше клиентов на покупку дешёвой электроэнергии.
Jake Sully
Вообще, стройка АЭС в нашей стране — это очень выгодное дело для нашей страны. Было бы хорошо, если при его стройке оставят место рядом для строительства в будущем ещё двух дополнительных энергоблоков.
Don Rum
я против строительства АЭС в Узбекистане! В наших условиях очень опасная и дорогая затея которая в случае реализации мало не покажется, мягко говоря.
Некто Неважно
Я рад за чиновников. Услышать глас народа это их обязанность.
Хамидулла Зиядуллаев
Это очень нужно, слушания предотвратят будущие недопонимания и проблемы.
Ayubkhon Salokhiddinov
Я тут и раньше писал-дешевая атомная электроэнергия-это лишь миф. Надо считать полный цикл расходов, САРЕХ+ОРЕХ, а также расходы на утилизацию. Тогда уж точно прослезятся. Нашим властям необходимо ознакомиться также и с белорусским проектом, как он начинался, и что из этого в итоге выходит. Там тоже начинали с 6.5млрд долларов для строительства, сейчас уже дошли до 12 млрд, а себестоимость с 1.5 центов выросла до 3.5 центов. Причем это без расходов на утилизацию реакторов.
Расходы на утилизацию реакторов у нас составят не менее 2 млрд за гигаватт, так как у нас нет ни своих технологий, ни интеллектуально-ресурсной базы. Вот тогда и посмотрим, насколько дешевым получается “мирный атом“.
В строящихся станциях имеются серьезные претензии как к качеству работ-см. Аккую в Турции, так и к качеству паровых турбин от Силовых Машин-см. проект Куданкулам в Индии, где собираются заменить росийские турбины на японские.
Тем более в нашем регионе, где конфликтный потенциал крайне высок, надо трижды подумать. АЭС станет мишенью всякого рода идиотам, которые мечтают взлететь в воздух, забрав при этом с собой максимальное количество невинных людей.
АЭС нам задаром не нужен.
Shukhrat Mukhamedov
Очень правильное решение! Такие вопросы необходимо решать всем народом, потому, что решается судьба наших потомков. В ряде стран отказываются от атомных электростанций. Необходимо в Узбекистане развивать электростанции с использованием солнечной энергии и ветра. Будут ли туристы приезжающие в нашу страну, “радоваться“ наличию в стране атомных электростанций. Надо обязательно учесть мнение наших соседей. В некоторых из них отказались от АЭС. Давайте будем мудрее. Не надо торопиться с принятием стратегических решений. В последнее время создается впечатление, что кто-то торопиться заработать все деньги которые есть в стране. Нужно думать о судьбах нации и в целом государства. Нужно создать условия для молодежи, для ее перспектив на будущее. Многие молодые люди изучают иностранные языки, для выезда из страны и видят перспективы в развитых странах. Нужно создать возможности молодежи в нашей стране. Это большая проблема. Так, что АЭС пока не самая большая необходимость.
Amal Fayzullayev
Господа Высокопоставленные государственные служащие,
К Вашему глубочайшему удивлению и незнанию, данный вопрос апробирован, согласован и в соответсвии с этим имеет решённый характер.
Исходя из этого, просьба, займитесь реальными проблемами, которые требуют Вашего внимания.
Islomov Dilshod
Неужели? Хоть одно разумное решение. Надеюсь, что слушания будут справедливыми, что выслушают. А не как выборы.. .
Doniyor Baxtiyor Madatov
Я конечно против строительства АЭС. Но раз уж строить, надо начать это как можно скорее. Народу нужна энергия прямо сейчас, а не через 10 лет. То есть, либо пусть уже начнут строить, либо скорее отменят строительство и займутся чем-то другим.
Шохрух Асад
Через 15- 20 лет действующий разведованый и законсервированный запасы Газа окончательно будут истощатся без возврата. На данном времени работающий на природном газе ТЭСы останутся без сыря. В таком случае у нас будет 2 выхода или строить АЭС или Ветро и солнце генерирующий станции. В первом случае АЭС это непрерывный источник энергии, но будеть очень дорого стоит, само строительства будет обходит примерно 15 млрд долларов, это даёт всего лишь 2400 МГвт то есть 2,4 Гвт энергии и это ещё не считая расходы на покупку каждый год Обогащенного Урана из РФ и на захоронение и утилизации ядерного Отхода. Можно только радоваться из-за того что у нас есть достаточный недра Урана. Теперь смотрим на ВИЭ, если не ошибаюсь в 2015 году нашей стране пришли эксперти из Европы по вопросам ВИЭ, так вот они изучали наш климат, точнее движение и скорость ветров, и посчитали что нашей республики общее объем Ветро генерации равно на 31Гвт, это равно 31000 МГвт, то есть это даст больше энергии чем АЭС ровно на 15 раза. Вот теперь сравните и думайте что для нас выгоднее, АЭС или ВЭС.
Muhammad Kashf
Германия ва Франция АЭСдан бутунлай босқичма босқич воз кечаётган бир пайтда биз АЭС қуришга шошаяпмиз.. Нега?! Бизга қуёш энергиясидан фойдаланиш бир неча бор арзон тушишини била туриб шундайқиляпмиз!
Mike Simon
Общественное слушание это хорошо, оно действительно должно быть организовано транспарентно с привлечением независимых экспертов международных финансовых институтов.
Касательно проекта АЭС с исходными данными в 11-12 млрд. $, мощность 2.4 ГВт, стоимость (на примере АЭС в Белоруссии и Турции) за 1 кВт может быть 15 центов, что выше текущих тарифов в 4-5 раз (это миф что дешевой источник энергии). Проект сам неокупаемый, убыточный. За счёт каких средств будут покрываться будут разница — путём повышения тарифов или бюджетные средства. Финансирование самого проекта предполагается за счёт кредита российской стороны под правительственную гарантию! Кроме этого, чтобы АЭС функционировал необходимо будет создать инфраструктуру и обеспечивать сырьем импортным, утилизацией отходов (вывозит и обратно завозить несколько очищенный но все ещё токсичные отходы), это ещё дополнительные многомиллиардные затраты в ходе эксплуатации АЭС. Кто нибудь это все считал? Что касается экологического составляющего и безопасности, здесь много нерешенных вопросов. В первую очередь, охлаждение реакторов (обычно их охлаждают проточной водой) озеро с этим охлаждением будет накапливать токсичные отходы, что будет постепенно убивать все живое вокруг. Другие риски, землетрясения, теракты и тп.
Есть ли альтернатива этому АЭС — опыт развитых стран показывает, АЭС везде закрывают (Германия, Дания, Испания, частично Франция, Япония, США), и упор делают на альтернативные возобновляемых источники солнечные, гидро, ветер, термальных и тд. Для нас это солнечные станции. Первый конкурс проведённый в прошлом году показал, 100 МВТ солнечную станцию можно построит за 80 млн. $ при цене за 1 кВт — 0.027 цента менее 3 центов. Объявлен новый конкурс в трёх областях — Самаркандской, Навоинской и Сурхандарьинской областях, ожидается цена за кВт час и стоимость проекта будут ещё лучше. Если это сопоставить с данными АЭС, то станция 2.4 ГВт будет стоить всего 2 млрд$, что в 6 раз дешевле АЭС, и стоимости получаемой энергии тоже в 5 раз дешевле. Кредит под правительственную гарантию привлекать не надо, инвесторы строят на основе PPA (договор на покупку продукции) в данном случае на приобретение электроэнергии на 25 лет в среднем. И других рисков воздействия на экологию, безопасность не существует. Если добавить хранение на такой объём все равно стоимость сильно не измениться. Срок ввода за 1.5 года, а не 10 лет как АЭС. Расходов по созданию инфраструктуры нет необходимости! Ещё много много плюсов. Это все очевидно!
Ravshan Sultanov
Mike Simon толково всё объяснил. согласен, что АЭС нам задаром не нужен. от неё только проблемы!!! не надо ее строить!
Ali Abdul Karim
Полностью против АЭС!!!
Вся Европа и Америка отказываются, зачем мы будем строить эту “ужасную“ стройку?
Музафар Абдурахманов
Нет АЭС----!Да ГЭС чем больше лудше для наше страны!
Danlyar Kalandarov
АЭС нужна Узбекистану как вода и воздух через 20 30 лет нам вообше не будет хвотать электроэнергии и ни ГЭС ни ТЭС нас не спасут мы весь трезвый народ Узбекистана ЗА АЭС
Алик Мб Стар
Ввод АЭС запланирован через 10 лет. За это время и деньги можно установить весомое число солнечных панелей и ветряных генераторов, малые ГЭС на реках.
Не нужно забывать Чернобыль (посмотрите фильм “Чернобыль“ произв. США), также не нужно забывать, что Япония, одна из самых развитых стран мира, столкнулась с аварией на АЭС и расхлёбывает ущерб экологии, где остановлены почти все реакторы АЭС.
Добавим к этому отсутствие у нас специалистов в атомной сфере. Те, что имеются — небольшое число теоретиков и специалистов, имевших дело лишь с АЭС до 10 МВт и не имеют соответствующих навыков
Сторонники АЭС приводят в пример Францию (которая постепенно отказывается и останавливает реакторы в пользу экологии и безопасности), потребность в электроэнергии которой на 50 процентов покрывает атомная энергия. Но у них есть 30-50 летний опыт, специалисты высокого класса в этой сфере, их состояние нельзя сравнивать с нашей. Сейчас все страны Европы пошли по пути последовательного отказа от АЭС. Ежегодно эти страны отключают по 2-3 реактора в год, переходя на ВЭС. Актуальность АЭС для них имела место в прошлом, 20-50 лет назад!
P.S. Республика Казахстан против строительства АЭС в Узбекистане! Когда планировали строительство в Навоинской области (граница с Казахстаном), сам Казахстанский Президент приехал с Сары Агач и встречался с Президентами (Мирзиёев и Путин) и высказал своё мнение, по поводу этого плана! Наверное читатель поймёте выводы Президента Назарбаева. Казахстан до сих пор расхлёбывает нанесённый урон своей экологии от атомного полигона СССР в Семипалатинске! Не нужно быть заложником атома, это пороховая бочка с запалом!
Алик Мб Стар
Правительство Узбекистана заключило соглашение с российским “Росатомом“ о строительстве на территории страны АЭС с двумя энергоблоками. Нам ещё не известны условия этого соглашения! Оценить их мы не можем. Но можем сказать определённо — возведение АЭС в Узбекистане — дело серьёзное и политическое. Общественное слушание, с привлечением соответствующих специалистов по атомной энергетике, представителями соседних государств, всех партий “зелёных“ и с участием комиссии МАГАТЭ, с учётом проведения референдума общественного мнения населения Узбекистана — это дело нужное и архиважное! К этому решению нужно подойти серьёзно, потому что решается судьба будущего поколения, за которого мы в ответе!
D I
Хорошенько подумайте. Хотя..
外人
Радиоактивные отходы заметьте, от этой АЭС, будут иметь три типа-вида, газообразные (побочный продукт в виде неизбежных выбросов, в том числе и в атмосферу, — это радиоактивный йод и т.д.), жидкие (побочный продукт, облученная-радиоактивная вода, — результат охлаждения реакторной зоны и т.д.), твердые-сыпучие (разнообразные элементы конструкций реактора-ов, всех его коммуникаций, в том числе и охлаждающих коммуникаций-систем, компоненты электро-электронной аппаратуры, сами так называемые отработанные топливные элементы и т.д., все это так же радиоактивно, особенно отработанные топливные элементы), все это постоянно и неизбежно накапливается как снежный ком, все это необходимо хранить как постоянно (в местах разрешенных для хранения подобных отходов, — аренда этих мест стоит колоссальных средств) так и временно (промежуточные хранилища, — в большинстве случаев непосредственно на территории самой станции), все это стоит колоссальных затрат, так как если не принимать должных мер по защите от возможных утечек во время хранения этих отходов то, загрязнения данными отходами будут носить глобальный и просто неимоверный временной интервал (непригодность к жизни мест загрязнения в диапазонах, сотен тысяч-миллионов, лет), думайте сами..
Руслан Гайсин
Размечтались о ветряках и батареях. Они то как раз и НЕвыгодны энергокомпаниям. Это деньги мимо их кармана. Я за стройку АС.
Алик Мб Стар
Согласно договора, радиоактивные отходы от АЭС будут отправлять в Россию для обеззараживания и привозить обратно в Узбекистан для захоронения! Лет через 3-10 понятно, что Россия откажется о принятии для обеззараживания радиоактивного отхода или затребует огромную сумму, что стране не выгодно будет использовать АЭС. Этот ход заложен в политики России, как ныне поставки газа и нефти с Белоруссией. Цель, подмять под себя и диктовать по своим правилам!
Азамат
Самое опасное когда отправляют в Россию радиоактивные отходы, при загрузке в контейнер в воздух вылетают молекулы урана что ветром быстро распространяются. Строительство АЭС для Узбекистана очень дорого обойдется. Солнечные батареи и ветряные генераторы 10 раз эффективнее чем АЭС. В Европе и других странах как сказано выше, постепенно отказываются от АЭС.
R. G.
Сам народ не должен позволить этому случиться! Чернобыль, японские АЭС — неужели Узб. круче по всем меркам с Японией, что без страха соглашаются на истребление своей страны и народа? Если не обсудят это с народом и начнут свои планы- надо чтоб народ физически присутствовал на “строительстве“ и не давал этому случиться, где бы это не происходило. Только МЫ ВМЕСТЕ сможем защитить нашу родную землю от неминуемой катастрофы!