Научный исследователь Гарвардской школы бизнеса, магистр экономики Ботир Кобилов анализирует охват населения Узбекистана в возрасте 20−24 лет высшим образованием и обосновывает необходимость значительного расширения доступа к нему.
Достаточен ли охват высшим образованием
Согласно данным Министерства высшего и среднего специального образования, в Узбекистане в настоящее время функционируют 58 вузов, включая 20 университетов, 36 институтов, 2 академии и 14 их филиалов в регионах. В это число не входят 7 вузов, созданных совместно с зарубежными высшими образовательными учреждениями (из Великобритании, Италии, Сингапура, Южной Кореи, России).
На графике ниже, составленном по данным Минвуза, желтая линия показывает квоту приема во все государственные вузы с 1996 по 2017 год, красная — количество абитуриентов, сдавших документы в этот период.
График 1. Динамика роста квотируемых мест и числа абитуриентов. Источник: Минвуз.
Бросается в глаза стремительный рост числа не поступивших абитуриентов в государственные вузы. Разрыв увеличивается с каждым годом. Самое тревожное — то, что большое число не поступивших ежегодно добавляются к быстро растущему слою населению в возрасте 18−24 лет.
Квоты для дополнительного приема устанавливаются исходя из потенциала вуза и направлений образования. Но количество дополнительных мест совсем невелико. В 2016/2017 учебном году в вузы, включая филиалы зарубежных вузов, принято около 61,2 тысячи студентов. 663,3 тысячи абитуриентов из 729,9 тысячи не поступили в государственные вузы в 2017 году! Процент поступивших находится на историческом минимуме.
Год | Абитуриенты | Квота | Разница | % поступления |
1996 | 106000 | 49016 | 56984 | 46,2% |
1997 | 123494 | 44825 | 78669 | 36,3% |
1998 | 148481 | 35648 | 112833 | 24% |
1999 | 193970 | 35350 | 158620 | 18,2% |
2000 | 214098 | 31568 | 182530 | 14,7% |
2001 | 274631 | 36044 | 238587 | 13,1% |
2002 | 236920 | 39765 | 197155 | 16,8% |
2003 | 238727 | 45468 | 193259 | 19% |
2004 | 256847 | 52758 | 204089 | 20,5% |
2005 | 286943 | 57485 | 229458 | 20% |
2006 | 329478 | 60729 | 268749 | 18,4% |
2007 | 363669 | 73195 | 290474 | 20,1% |
2008 | 361372 | 82918 | 278454 | 22,9% |
2009 | 350954 | 66556 | 284398 | 19% |
2010 | 385700 | 56607 | 329093 | 14,7% |
2011 | 418724 | 56607 | 362117 | 13,5% |
2012 | 432110 | 56374 | 375736 | 13% |
2013 | 480540 | 56607 | 423933 | 11,8% |
2014 | 543244 | 57907 | 485337 | 10,7% |
2015 | 605800 | 57907 | 547893 | 9,6% |
2016 | 663298 | 57907 | 605391 | 8,7% |
2017 | 729947 | 66586 | 663361 | 9,1% |
Таблица 1. Ежегодная статистика абитуриентов и квот. Источник: Минвуз.
Как обстоят дела в других странах? Для сравнительного анализа по странам мира будем ссылаться на индикатор ЮНЕСКО — Gross Entry Ratio to First Tertiary Programmes, 2015 год. В нем учитывается Международная стандартная классификация образования (МСКО) шестого и седьмого уровня (бакалавриат и магистратура). Индикатор рассчитывает долю студентов, которые поступили в вузы в 2015 году, к общей численности населения возраста, соответствующего уровню образования. Этот индикатор также используется как показатель доступности высшего образования населению страны.
Страна | % поступления |
Сербия* | 97,4 |
Новая Зеландия | 95,6 |
Турция** | 92,3 |
Чили** | 87,9 |
Швейцария | 86,9 |
Дания** | 85,4 |
Беларусь | 84,4 |
Россия | 84,2 |
Япония** | 81,1 |
Казахстан* | 69,2 |
США | 50,9 |
Афганистан** | 15 |
Ангола | 10,1 |
Бурунди** | 10 |
Узбекистан | 9,6 |
Буркина-Фасо | 9,1 |
Мадагаскар | 7,7 |
Мозамбик* | 6,6 |
Мавритания | 6 |
Эритрея | 3,6 |
Таблица 2. Процент поступивших студентов от населения возрастной категории, соответствующей времени обучения в вузе, в 2015 году (* — 2016 год, ** — 2014 год). Источник: ЮНЕСКО.
Таблица 2 показывает, что в Узбекистане всего 9,6% от количества населения, относящегося к возрастной категории потенциальных абитуриентов, поступили в вузы в 2015 году. Это почти совпадает со значением в таблице 1, хотя показатели эти различны. Первый показатель — это процент поступивших от числа всех абитуриентов, второй — процент поступивших от количества населения, относящегося к возрастной категории потенциальных абитуриентов.
Для сравнения количества людей с высшим образованием по странам используем данные ЮНЕСКО по совокупным долям учащихся в высшем образовании — Gross Enrolment Ratio to Tertiary Education. Этот показатель рассчитывается как отношение общего числа всех учащихся вузов (зачисленных в вузы), вне зависимости от их возраста, к общей численности населения возраста, соответствующего уровню образования. Высшее образование в этом контексте включает в себя все виды постшкольного образования, в том числе обучение в колледжах и университетах. Для Узбекистана ЮНЕСКО считает эту категорию в диапазоне 19−23 лет.
Таблица 3. Валовый коэффициент охвата высшего образования. Источники: Всемирный банк, ЮНЕСКО.
Отметим, что, например, в Австралии эта цифра больше 100%, благодаря большому числу иностранных студентов. В итоге количество студентов превышает население Австралии той возрастной категории.
Согласно таблице 3, в 2015 году в Узбекистане около 8,2% населения в категории 19−23 лет обучались в вузах. Это на одном уровне с категорией бедных стран с крупной задолженностью, в 4 раза ниже, чем в среднем по миру, в 5 раз ниже, чем в Казахстане, в 8 раз ниже, чем в Монголии… К 2017 году этот показатель увеличился лишь до 9,1%.
Посмотрим на возрастную структуру постоянного населения Узбекистана. В конце 2016 года количество населения в категории 20−24 лет составило 3,18 миллиона человек, 8,4% от этого числа составляет около 267 тысяч человек. Остальные 2,91 миллиона человек не были вовлечены в высшее образование. Несмотря на то, что Госкомстат использует категорию 20−24 лет, а ЮНЕСКО — 19−23 лет, предположим, что число 19-летних и 24-летних отличается незначительно.
Чем заняты не охваченные высшим образованием
Очевидно, что предложение совсем не соответствует спросу. Так как доступность образования очень низкая, то первое, что приходит на ум потенциальному абитуриенту, — обучаться за рубежом. Посмотрим, в каких странах присутствует наибольшее количество студентов из Узбекистана, используя данные ЮНЕСКО.
Страна | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Россия | 11343 | 10096 | - | 12783 | 16162 |
Казахстан | 2910 | 2898 | 3049 | 4969 | 3529 |
Украина | - | - | - | 2072 | 2061 |
Германия | - | - | 789 | 786 | 727 |
Южная Корея | 384 | 376 | 411 | 475 | 700 |
Малайзия | - | - | - | 787 | 671 |
Латвия | 50 | 96 | 190 | 366 | 625 |
Кыргызстан | 4122 | 1544 | 1219 | 1142 | 620 |
Турция | 159 | 210 | 251 | 371 | 556 |
США | 549 | 471 | 426 | 440 | 481 |
Япония | 213 | 198 | 202 | 214 | 260 |
Великобритания | 171 | 139 | 129 | 173 | 205 |
Италия | 93 | 90 | 78 | 155 | 170 |
Всего | 22132 | 17877 | 8243 | 26070 | 27918 |
Таблица 4. Количество студентов из Узбекистана, обучающихся в других странах. Источник: ЮНЕСКО.
Более половины всех студентов, которые обучались за границей в период с 2011 по 2015 год, выбрали Россию. Казахстан и Украина замыкают тройку лидеров. Стоит отметить, что в этих странах обучение ведется в основном на русском языке, и знание других языков не требуется. Стоимость обучения в этих странах намного ниже, чем в странах дальнего зарубежья, а возможности совмещения учебы с работой шире, чем, скажем, в США, Германии или Великобритании.
Определенная часть молодежи, которая не получила возможность поступить в вузы Узбекистана, отправляется на заработки в страны ближнего зарубежья. Нет возможности посмотреть на статистику по возрастной разбивке всех исходящих трудовых мигрантов из Узбекистана в Россию, но можно с уверенностью сказать: молодежь в возрасте 18−24 лет составляет довольно большую часть. Приведем данные статистических служб России и Узбекистана по миграции.
Год | Из Узбекистана | В Россию | % |
1997 | 195001 | 39620 | 20,3% |
1998 | 193274 | 41800 | 21,6% |
1999 | 224656 | 41615 | 18,5% |
2000 | 212472 | 40810 | 19,2% |
2001 | 229603 | 24973 | 10,9% |
2002 | 236127 | 24951 | 10,6% |
2003 | 232707 | 21457 | 9,2% |
2004 | 243490 | 14948 | 6,1% |
2005 | 246386 | 30436 | 12,4% |
2006 | 209227 | 37126 | 17,7% |
2007 | 214310 | 52802 | 24,6% |
2008 | 195836 | 43518 | 22,2% |
2009 | 187710 | 42539 | 22,7% |
2010 | 183858 | 24100 | 13,1% |
2011 | 184149 | 64493 | 35% |
2012 | 210653 | 87902 | 41,7% |
2013 | 189650 | 118130 | 62,3% |
2014 | 183916 | 131275 | 71,4% |
2015 | 168579 | 74242 | 44% |
2016 | 167796 | 60977 | 36,3% |
Таблица 5. Число уехавших по годам. Источник: для Узбекистана — Госкомстат, для России — Росстат.
В 2014 году 71% всех уехавших из Узбекистана направились в Россию, в 2015 году — 44%, в 2016 году — 36%. Определение слова «уехавших» не совсем понятно: включает ли оно только уехавшие на ПМЖ или также другие категории. Однако краткосрочный тренд подтверждает — несмотря на то, что ежегодное число уехавших из Узбекистана остается стабильным, количество исходящих мигрантов в Россию в последнее время снижается.
Согласно данным по трудоустройству, уровень безработицы в Узбекистане в последние годы находился около естественного уровня безработицы на отметке около 5%. Судя по всему, не получившие образование молодые люди не остались «на улице» и включены в трудовые ресурсы.
Что мешает расширить охват высшим образованием
Год назад была утверждена программа комплексного развития системы высшего образования на 2017−2021 годы с объемом финансовых средств порядка 1,7 трлн сумов. Предусмотрено увеличение квоты приема в вузы на 18% к 2021 году. То есть с сегодняшних 66 тысяч примерно до 78 тысяч. На фоне роста количества не поступающих абитуриентов с каждым годом необходимо принимать более масштабные меры.
Основные препятствия для увеличения числа учащихся в государственных университетах — это пространство и преподаватели. Увеличение пространства требует новых зданий, нового строительства, реконструкции и модернизации инфраструктуры. Эти расходы отражаются в данных Госкомстата среди инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности.
В первых трех кварталах 2016 и 2017 года объем инвестиций в основной капитал сферы образования составлял наименьшую долю всех инвестиций — чуть больше, чем в здравоохранении. Если объем общих инвестиций за три квартала 2016 и 2017 года составлял 39,5 трлн сумов и 34,4 трлн сумов соответственно, то сумма потраченных средств на образование составляла 997,5 млрд сумов и 869,7 млрд сумов соответственно. Это в 15 раз меньше, чем средства, потраченные в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности.
Узбекистан давно отказался от плановой экономики, но в системе образования до сих пор практикуются квоты и неэффективные методы планирования.
Нет конкуренции среди вузов. В развитых странах университеты конкурируют между собой, чтобы привлечь талантливого студента. В Узбекистане абитуриент имеет право сдачи документов только в один государственный вуз, и процесс отбора в эти вузы оставляет желать лучшего. Применение стандартизированных тестов, как, например, SAT в США, который определяет потенциал абитуриентов для колледжей и университетов, могло бы унифицировать оценку знаний всех абитуриентов разных направлений и сменить текущую систему.
Вузы не заинтересованы в дальнейшей судьбе выпускника. Цель вуза должна состоять в том, чтобы каждый студент получал достойное образование, навыки, знания, необходимые для дальнейшего развития и трудоустройства. Следовательно, качество трудоустройства выпускника должен быть показателем эффективности того или иного университета. Как сложилась жизнь студента, смог ли он найти работу по своей специальности, применяет ли знания, полученные в вузе, в своей деятельности? Вот вопросы, на которые должны искать ответы вузы. Практически невозможно получить статистику о трудоустройстве выпускников каждого вуза по сферам, секторам экономики. В развитых странах одним из главных индикаторов, на которые студенты обращают внимание при выборе университета и программ, является статистика размещения выпускников. Данные о том, как быстро находят выпускники работу, где именно они работают, являются важным показателем качества выпускников.
Какова вероятность того, что выпускник вуза получит звонок, электронное сообщение от своей альма-матер в течение шести месяцев, года, пяти лет после выпуска? Практически нулевая.
Между тем, поддержание связи с выпускниками является чрезмерно важным элементом операционной деятельности вуза, потому что нет лучших послов для университета, чем его выпускники! К сожалению, наши вузы работают с краткосрочными целями и заинтересованы в студенте только в период обучения. Это вытекает из того, что нет конкуренции среди вузов.
Не налажены система обратной связи со студентами и сеть выпускников после выпуска из вуза. У талантливых и успешных выпускников, вероятно, будет богатый опыт и навыки, которыми можно поделиться при общении с нынешними студентами своих вузов. В некоторых случаях это может пойти еще дальше, когда выпускники будут предлагать практическую поддержку студентам, нанимая и помогая им начать свою карьеру. Создание привлекательной сети выпускников для вуза выгодно, потому что успешные выпускники гораздо более склонны «вернуть долг» своему университету, знаниями и даже финансами. Это объясняется тем, что свою успешность они связывают с образованием и поддержкой альма-матер. В развитых странах, если учебное заведение частное, то основное финансирование приходится на инвесторов на ранней стадии, а позже на доноров в лице выпускников, которые образуют благотворительный фонд (endowment fund). Например, выпускник Гарварда Джон Полсон сделал самый большой денежный подарок в истории университета, в размере 400 млн долларов США, для поддержки школы инженерных и прикладных наук. Благодаря таким фондам и, самое главное, заинтересованности вуза в обеспечении доступа к образованию для талантливых абитуриентов, у которых нет возможности оплатить контракт, тысячи абитуриентов получают возможность обучения. В число их, бесспорно, входят и студенты из Узбекистана из таблицы 4. Автор, некоторое время назад поступивший в несколько университетов, должен был сделать выбор, т. к. университеты предлагали покрыть значительную часть расходов, и в итоге смог получить образование в Университете Дьюка благодаря академической стипендии (она покрыла 80% расходов на обучение) и поддержке благотворительного фонда.
Альтернативные решения
Поскольку в Узбекистане возникла проблема несоответствия спроса и предложения на услуги высшего образования, появление частных, негосударственных вузов помогло бы сделать высшее образование более доступным для всех. В данное время государство является главным «поставщиком» высшего образования в стране, и нет ни одного частного высшего учебного заведения. Для сравнения, в 2010 году треть всех студентов в мире обучались в частных вузах.
Участие государства в сфере частного высшего образования должно заключаться в правовом регулировании их деятельности, аккредитации и выдаче лицензий на право ведения деятельности. Поэтому нельзя сказать, что частные вузы будут существовать абсолютно автономно от государства. Преимущества частных вузов заключаются в том, что они больше ориентированы на потребности рынка труда, гибки в плане учебных планов и программ, а также практикуют более творческий подход к обучению. Частные вузы могут обучать по новым специальностям и уделять много внимания и ресурсов научным исследованиям и разработкам. Самое главное, частные вузы смогли бы принять абитуриентов, которые остаются за чертой высшего образования.
В 1991 году при Ташкентском государственном экономическом университете по инициативе Министерства высшего и средне специального образования и американских профессоров из штата Арканзас была организована Международная бизнес-школа «Келажак илми». Будучи единственным негосударственным вузом в Узбекистане, в 1997 году школа представила четырехгодичную программу делового администрирования на основе международных учебных планов — на английском языке, с соблюдением как местных, так и американских стандартов.
Студентам, в зависимости от результатов вступительных тестов и успеваемости во время учебы предоставлялись скидки на обучение от 30% до 100%. Вступительные экзамены проходили в несколько этапов, тем самым абитуриенты, которые не смогли поступить в государственные вузы, получали возможность начать учиться в том же году. Студенты должны были набрать определенное количество кредитов и две стажировки для выпуска. Чтобы трудоустроить каждого студента, в школе существовал карьерный центр, тесно сотрудничавший с компаниями в Узбекистане, что приводило к 100% занятости всех выпускников.
С другой стороны, для получения знаний человеку не обязательно иметь университетский диплом, особенно сейчас, когда технологии так развились, что, например, можно дистанционно получить доступ к материалам практически всех курсов Массачусетского технологического института.
Также не обязательно вкладывать крупные средства в строительство учебных корпусов, лекционных залов и содержание персонала; вместо этого можно систематически обучать молодежь по материалам ведущих мировых университетов и ресурсов на базе частных вузов. Например, проект Coursera, основанный профессором Стэнфордского университета Эндрю Ыном, сотрудничает с университетами, которые ведут в системе курсы по различным отраслям знаний и даже выдают сертификаты.
Другой пример — Khan Academy, основанная выпускником Гарварда и Массачусетского технологического института. Этот институт недавно запустил онлайн-программу MITx MicroMasters, целью которой является дать практические и теоретические знания в разных областях студентам по всему миру, которые не могут позволить себе оплатить контракт или поступить в институт. По окончании программы студенты получат возможность обучения в кампусе вуза и магистерский диплом.
Эти ресурсы, наряду с открытыми ресурсами многих ведущих университетов мира, дают отличную платформу доступа к образованию тем, у кого его нет. Так как в нашей стране ежегодно порядка 600−700 тысяч абитуриентов не поступают в вузы, можно выработать механизм, с помощью которого молодые люди могли бы получить знания и навыки с помощью вышеупомянутых ресурсов. Для этого нужны лишь административное сотрудничество с этими программами и доступ к интернету.
В любой реформе нужно помнить, что центром всего реформирования является человеческий капитал — то есть кадры. Поэтому необходимо кардинально пересмотреть отношение государства и общества к образованию, понять, что лучшие инвестиции — это инвестиции в образование.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции, а также с позицией аффилированных организаций.
Dilshod Isroilov
Отличная статья — хороший анализ ситуации и верные предложения. Прежние руководители утверждали “Нам не нужны безработные с высшим образованием“, что в корне неверно! Нужно срочно исправлять ситуацию в системе высшего образования.
Андрей М07
Можно открыть онлайн курсы во всех институтах, и те кто подал документы в выбранный вуз, но не поступил, должны быть зачислены в интернет-группу. То есть дистанционное обучение. А потом просто приходить, сдавать сессии и дипломные работы.
Андрей М07
В теории со следует года можно сделать как эксперимент — в каждом вузе открыть по всем направлениям интернет уроки и принимать туда всех кто не поступил, а также вести учёт их деятельности с помощью сессий, не сдавших ссесию отчислять, а также ввести более современную программы обучения. Сотрудничать со всеми крупными работадателями, чтобы все студенты проходили обязательную практику в течении пяти лет. Хочется внести в систему образования гибкости, надёжности и уверенности в том что она сможет воспитать будущее поколение каким бы оно не было!
Artem Is
В середине 2000х в Ташкенте открывались представительства российских ВУЗов, в которых можно было учиться как очно, так и заочно-дистанционно по широкому кругу специальностей (в основном, экономических), а стоимость контракта в год составляла около 15-20 000р (точно уже не скажу, но тогда это был эквивалент $600-$700), с обязательством ВУЗа не повышать стоимость контракта до конца срока обучения студента.
Уже в те времена контракты в наши отечественные ВУЗы стоили выше $1000, плюс не было заочки или вечерней формы, плюс студентов постоянно давили поборами на сессиях и модулях. Каждый год контрактники седели и худели в преддверии очередного 20-25% повышения стоимости их контракта, были случаи, когда студенты бросали обучение на 2-3 курсе из-за того, что не могли оплачивать повышающийся контракт.
Тогда огромное количество студентов поступали именно в эти российские представительства, в том числе и приезжавшие специально для этого жители из регионов. Спрос на российское образование был огромен. Да, многие скажут, что заочно не научишься многим профессиям, а в целом качество такой заочки ниже, чем традиционного образования. В целом это действительно так. Но факт в том, что это было востребовано из-за разумной стоимости и возможности для человека работать одновременно с обучением. Кто хочет учиться, он в любом случае научится многому, а кто не хочет, его и на очке по 8 часов в день не заставишь, все равно будет за деньги закрывать.
Потом эти ВУЗы начали массово давить, а на тех, кто их открывал, возбуждали дела и сажали на долгие сроки. Из представительств оставили только официально аккредитованные Губкина, Плеханова и чуть позже появился Ломоносова, где конечно стоимость контрактов была совсем на другом уровне. В этом была своя логика, но, на мой взгляд, можно было поступить более гибко, и учесть и интересы огромного количества студентов в том числе.
Смысл в том, что система высшего образования в Узбекистане сейчас совершенно неповоротливая, громоздкая, неоправданно дорогая и не в состоянии удовлетворить весь спрос со стороны как вчерашних выпускников школ и колледжей, так и со стороны уже молодых работающих специалистов, которые могут учиться только на заочке или вечером.
Farruh Turgunov
Частные университеты, это конечно хорошо. Главное, чтобы не получилось так, чтобы эти университеты в погоне за легкими деньгами только выдавали дипломы, не обеспечивая студентов качественным образованием. Чтобы не было таких мошенников, думаю, нужно установить очень большой уставной фонд, порядка 10 тысяч долларов на каждого студента. Например, планируется обучать 500 студентов — положите в гос. банк 5 млн. долларов. И если в случае проверки студентов, окажется что знания совсем никудышные — штрафовать эти университеты на сумму обеспечения. Так можно будет отсечь мошеников, сделать им бизнес на липовых дипломах за 500 долларов невыгодным.
Alisher Faizullaev
Полностью согласен с автором, отличная и весьма полезная статья!
Экономика, чтобы быть успешной, должна быть основана на знаниях и ориентирована на знания и передовые технологии. Хотел бы обратить внимание еще на один аспект поднятого вопроса. Это — привлечение иностранных студентов. Сейчас во всем мире идет большая конкуренция в деле привлечения большого количество иностранных студентов. Это и экономически выгодно, и престижно, и увеличивает “мягкую силу“ страны и университета, где обучаются иностранные студенты. Правительства многих стран мира всячески поощряют приток иностранных студентов в свои вузы, а также поддерживают развитие международных научных и образовательных связей своих университетов с зарубежными вузами и исследовательскими структурами. В этом плане интересно было бы привести статистику обучения иностранных студентов в вузах Узбекистана. Думаю, и в этом плане нам пока особо нечем гордиться. Но это важное направление повышения конкурентоспособности вузов и улучшения их материального положения. (Я только что вернулся из Минска, где побыл на факультете международных отношений Белорусского государственного университета, в котором обучаются более 3000 студентов, в том числе из Таджикистана, Туркменистана и других стран. Для сравнения: население Узбекистана более чем в три раза больше, чем население Белоруссии, но в нашем Университете мировой экономики и дипломатии учатся всего около 1200 студентов и среди них очень мало иностранных студентов).
Еще один момент, на что хотелось бы обратить внимание. Это — бизнес образование, наличие бизнес школ и факультетов. Бизнес школы являются не только образовательными структурами, но выступают как важный инструмент экономических реформ. Увы, в этом плане мы также весьма отстали: у нас очень мало бизнес школ, хотя потребности весьма большие. Не самым лучшим образом обстоит дело и с различного рода краткосрочными курсами в области бизнеса и управления, организуемыми частными структурами. Многое в этом деле упирается в сложности с получением лицензии, бюрократические формальности. Странным образом, от частных учебных центров, предлагающих краткосрочные курсы без выдачи дипломов, требуют, чтобы их программы соответствовали программам государственных вузов, которые дают дипломы государственного образца. Хотя речь, очевидно, идет о разных вещах.
И, наконец, об онлайн образовании. Это быстрорастущий сектор в образовании в целом, в том числе в высшем образовании. В 2016 г. в США 6,3 миллионов студентов обучались в онлайн курсах, и более четверти университетских студентов “посещали“ хотя бы один онлайн курс. И эта тенденция набирает оборот. Словом, нам необходимо уделить самое серьезное внимание развитию у нас в стране онлайн образования.
И увеличить самостоятельность вузов, и дать им возможность самостоятельно определять свои программы обучения, и уменьшить “бумаготворчество“ преподавателей, и серьезно поощрять их научную работу, и поддерживать международное сотрудничество университетов, и начать преподавать предметы по специальности с первого курса обучения, резко уменьшив часы на общие, непрофильные предметы, и т.п.
Алишер Файзуллаев, доктор политических наук, профессор.
Alisher Muhitdinov
Безусловно необходимо увеличить количество студентов в 10 раз. Например если сейчас есть 2 ВУЗа в сфере архитектуры и строительства в Самарканде и Ташкенте, то нужно открыть еще 18 частных университета специализирующихся на подготовке конструкторов и архитекторов. Оценку этим университетам и знаниям которые они дают даст работодатель — если работодатель не берет на работу специалиста потому что тот окончил частный университет №26, значит такая у него репутация и такие там дают знания.. В любом случае работодатель когда берет на работу проверяет знания даже если человек окончил самый престижный ВУЗ. Но самое главное — необходимо создать условия для появления частных университетов, то есть определить самые необходимые дисциплины для получения диплома. Сейчас когда у нас тяжелое положение в экономике можно смириться если студент не знает кто такой Амир Тимур, то есть можно не обучать его истории, филологии, языку и т.д., но нужно определить максимум 10 профильных дисциплин которые он должен изучить в течении 4 лет учебы. Соответственно набрал 10 необходимых преподавателей — значит ты уже университет, начинай работать.
Alisher Faizullaev
Еще один момент. Нам не стоит идти по пути создания множества мелких и немощных вузов. Наоборот, вузы должны быть достаточно крупными, чтобы иметь ресурсы и потенциал для международной конкуренции. В соответствии с одним британским исследованием, самое оптимальное количество студентов в одном университете — 20 тыс. По мнению авторов этого исследования, такое количество позволяет, с одной стороны, сохранять управляемость в вузе, а с другой — иметь ресурсы для международной конкуренции. Конечно, в мире есть успешные университеты и с большим и с меньшим количеством студентов, но в целом очень мелкие вузы малоэффективны.
Ivan Zastava
Палка о трех концах:
— Чем больше конкурс, тем выше уровень знаний первокурсников и тем престижней образование. Стране нужны не выпускники, а специалисты. Высшее образование при этом становится элитарным.
— Если человек хочет учиться, то государство должно предоставить ему такую возможность. Государство не имеет право лишать молодежь перспектив. Социальные листы оздоравливают общество.
— Почему бы бизнесу не заработать спросе на высшее образование? Качество образования в данном контексте вопрос второстепенный.
Жасур Жураев
Классная и актуальная статья, я думаю нужно срочно увеличить квоты и открыть во всех высших учебных заведениях заочные и вечерние факультеты!
Khusnia Muradova
В статье даны очень ценные, самое главное, аргументированные рекомендации. Было бы целесообразно все эти предложения включить в разработку новой концепции о реформе высшего образования. Надо чтобы образование было качественным, дешевым и доступным. Создание в настоящее время частных вузов подобно Международной бизнес-школе “Келажак илми“ было бы сверх актуально. А для начала, было бы не плохо восстановить эту бизнес-школу в первоначальном формате.
Alisher Radjapov
Всё очень просто и без всяких оксфордов и сравнений с Германией и США)
Когда я поступал в 2007г уже в несуществующий Авиационный институт (спасибо товарищам Икрамову и Тян). в нашу группу был набор ~ 110 желающих на 11 мест.
К середине первого семестра в группе уже училось 33 студента. 22 человека на доп контракт. И не за просто так)
Далее. С ростом количества абитуриентов конкурс растет. А по закону “спрос-предложение“ цену за доп. контракт можно повышать. И уже те расценки 2007 года покажутся смешными на сегодняшний день.
Ну и логичный вопрос — а зачем увеличивать квоты и делать новые вузы, это же невыгодно?
Isaac Kleiner
а не проще ли будет создать инфраструктуру для модульного обучения?
если нам в кратчайшие сроки нужны программисты, то этого можно достичь за полгода-год обучения на курсах -- изучить основы ООП, администрирование и работу с базами данных.
а если совместить это с практикой, то намного меньше.
с одной стороны проблема с ВУЗами есть и ее нужно решать.
а с другой стороны для развития промышленности нам нужны не бакалавры, а специалисты..
пока у нас ВУЗы это осознают мы опять отстанем от всего мира на четверть века.
Виктор Неизвесный
Это всё конечно хорошо и красиво, автор категорически молодец, провел большую работу по анализу, вот только давайте посмотрим правде в глаза, сколько сейчас выпускников вузов работают по специальности?! Есть такая статистика?! больше чем уверен что процент там очень низкий, а это означает что рынку НЕ нужно такое количество специалистов! По некоторым отраслям такая вещь как наличие диплома это вообще ничего не значащая бумажка.
В реальности мы имеем большую проблему-рынку не нужно то количество, равно как и качество специалистов которые готовят вузы программа образования слишком оторванна от практики применяемой на производстве и это следующая проблема, педагоги настолько заняты бумажками, отчетами и прочей бюрократией, что не успевают осваивать новые тенденции. Даже те выпускники которые имеют дипломы и вроде бы подходят работодателям зачастую просто не согласны работать за ту зарплату которую им предлагают и это третья проблема. Вот вам и весь анализ того что реально творится на стыке университет-производство! Количество молодёжи с дипломами можно довести до любого значения, но вот создать рабочие места для них мы пока просто не в силах. Для начала нужно пересмотреть квоты принятия в Вузы исходя из реальных запросов производства+30%запас. Во вторых необходимо пересмотреть требования при приёме не работу. К примеру те же программисты могут и не иметь высшего образования, но ведь на прикладном уровне им это и не требуется! Дальше, нужно критически пересмотреть программу образования в Вузах, убрать те дисциплины которые непосредственно не интересны/не нужны студентам и будущим работникам. Зачем технарям знания по экологии или истории, политологии. Так же было бы не плохо открыть заочные, удаленные или вечерние отделения, где люди могли бы повышать квалификацию без отрыва от производства. Если так будет продолжаться и дальше, то максимум через 5 лет мы будем иметь очень неприятные последствия, когда вчерашние недоумение студенты “закрывавшие“ сессию за деньги начнут учить детей в школе и мы просто потеряем всю систему образования в стране и реформы будут уже бессильны!
Umid Aliev
Интересная статья, приведено множество фактов и информации, но, как и было в предыдуших публикациях на эту тему, отсутствует анализ ПРИЧИН текущей ситуации. Как результат, автор несколько напутал причины и следствия.
По поводу снижения охвата, здесь все ясно — недостаток госфинансирования и законодательный запрет на открытие частных вузов являются основными причинами. Но можно ли сказать, что увеличение финансирования или открытие частных вузов (за что ратует автор) позволит решит проблему. Если проблема только в уровне охвата, то да. Однако, здесь более глубокая проблема — это крайнее низкое качество высшего образования, и эту проблему простым увеличением финансирования и/или частными вузами не решить. Вот автор пишет, что нет конкуренции между вузами. Правильно ее нет, и при нынешней системе управления ее и не будет, открой хоть сто частных вузов. Почему? А потому что вся система высшего образования излишне зарегулирована. Все вопросы по составлению учебной программы, методов оценивания и преподавания решаются на уровне Минвуза, сами вузы не в праве что-то решать — как тут конкурировать, если, как вуз, я не могу решать что мне преподавать, как и когда. Вторая проблема — отсутствие стимулов к конкуренции. Я и так наберу ту разрешенную мне квоту, при столь огромном количестве абитуриентов это нетрудно. К тому же деятельность ректоров оценивается по критериям далеким от качества обучения.
Поэтому, я считаю, что сперва необходимо решить проблему низкого качества, вызванного системными причинами, а потом уже думать об открытии частных вузов или других предлагаемых мерах.
Системными причинами являются и для того, чтобы их решить необходимо:
Зарегулированность — предоставить вузам полную свободу в составлении учебных программ, норм преподавания, ставок оплаты — пусть Минвуз, как регулятор, проводить оценку и верификацию качества и соответствия госстандартам, а процесс обучения будет под полным контролем самих вузов
Отсутствие конкуренции между вузами — отменить квоты на поступления и иные ограничения; позволить деятельность частных вузов; привязка оценки деятельности руководства вузов к качеству образования; внедрение объективного национального рейтинга среди вузов; внедрение единого выпускного экзамена и предоставление возможности абитуриенту поступать в несколько вузов одновременно, а потом выбирать в котором учиться; введение подушевого именного госфинансирования, где вуз получает деньги, только если абитуриент выбрал там учится, если он/она переводиться в другой вуз, то и финансирование следует за ним/ней.
Ilyuza Lux
Да, проблем с образованием наших детей хватает. Но еще больше проблем не только с высшим образованием, но и со школьным предостаточно. Да еще за подготовительные курсы нужно платить. И еще тут автор предлагает побольше частных университетов. А если в семье несколько детей? Как оплачивать? На бюджет практически невозможно поступить.
Виктор Неизвесный
To Ivan Zastava
Высшее образование действительно элитарно, ни в одной стране мира оно не является гарантированно бесплатным! В идеале дипломы о высшем образовании(бакалавр, магистр, доктор и тд) не должны быть критериями для приёма на работу и должны являться стимулом к росту сотрудника в профессианальном и карьерной плане, как это было ещё четверть века назад. Сейчас же, дипломы большинства Вузов ничего не стоят, так как у студентов просто не хватает профессиональных знаний и опыта для того чтобы просто пройти собеседование при трудоустройстве.
Азиз Алимов
В наших вузах очень низкая квалификация самих преподавателей. Вот честно сказать, я не получил никаких знаний в нашем вузе. Преподаватель просто тупо читает лекции “на отвали“. На вопросы толком не отвечает. Читает лекции смотря в окно. Т.е. к студентам отношение типа “нравится не нравится, терпи моя красавица“. Абсолютно нет оценки преподавателя: анкеты, опросы и т.д. И получил я свои знания только у частных учебных центрах: PMP и т.д. Потому что когда пришел я на работу после вуза, то обнаружил все чему я обучался 6 лет, коту под хвост. Ничего то о чем я получил в вузах, на работе не требуется. Это просто позор. Вот почему у нас такая низкая квалификация рабочей силы. А ведь люди платят за обучение по контракту не малые деньги. И учатся только ради корочки. Потому что нужен документ. А частных признанных вузов нет. Вот почему многие выбирают зарубежные вузы. Там за такую же плату можно получить отличные знания и при этом не учиться дополнительно в учебных центрах. И к тому же все квалифицированные кадры преподавателей уже давно не здесь. Студенту должно быть интересно обучаться, что ему эти знания должны будут пригодиться в жизни, а не сама корочка. И тем более учебная программа составлена так, что существуют предметы, которые абсолютно не принесут никакой пользы в будущем студенту. Вопрос: на каком основании я должен платить деньги за эту т.н. туфту. Это страшно. Из этого можно сделать вывод. ОБРАЗОВАНИЕ НАШЕ В КАТАСТРОФИЧНОМ СОСТОЯНИИ. Тогда о каком экономическом развитии можно говорить? А ведь квалификация рабочей силы — это основной двигатель развития экономики.
Dastan Ustadzhalilov
Отличная статья, актуальный вопрос!
Образование, вот чем нужно заниматься ближайшие 20 лет, чтобы у нас был прорыв вперед. Нужно построить десятки новых университетов по всей Республике, никаких больше дешевых колледжей! Открыть нужно филиалы зарубежных университетов! Пусть будет образование платным — но ДОСТУПНЫМ! Полностью согласен с автором, готовы подписать петицию на эту тему!
Азиз Алимов
1. Конечно же вузы должны сами зарабатывать. Чтобы на заработанные деньги платить преподавателям достойную их труду заработную плату, за которую они будут учить с душой студентов, а не для галочки и на отвали. Чтобы аудитории, где будет проводится обучение, отвечали всем цивилизованным стандартам, со всей необходимой техникой и ремонтом. А для этого нужно самое главное: пресекать любые коррупционные составляющие со стороны руководства вузов. Вот где основная проблема. Это касается прежде всего госвузов. Постоянные откаты, хищения, мертвые души. Все это привело вот к таким плачевным результатам. И всем это было по барабану, потому что те кто контролировал сами крутились в этой системе.
2. Пусть даже образование должно быть платным, но оно должно быть доступным. Я приведу простой пример дорогого, доступного образования. Предположим обучение в Оксфорде стоит 100 000 фунтов в год. Конечно простому человеку не по силу столько платить. Но это доступно. Когда заканчиваются вступительные экзамены и выходят ответы по почте, абитуриент, набравший хороший бал и поступивший в вуз идет в компанию или банк и показывает их. Далее компания или банк видит его хорошие результаты предлагает такой вариант. Она оплачивает его обучение, но с условием, что студент после окончания вуза пойдет работать к ним и в течение определенного срока не сможет уволиться с этой компании или банка. И все это прописывается в первоначальном соглашении или т.н. предварительном трудовом договоре. Вот и все. Вот тебе и доступное образование. Т.е. первоначально работодатель уже делает инвестиции в рабочую силу, чтобы в дальнейшем получить с нее прибыль. Потому что они знают, что толковый человек всегда принесет прибыль. Но к сожалению нам до этого как до Луны. Жаль, очень жаль. Увы и ах.
Ivan Zastava
Виктор Неизвесный, мне попадалась оценка академиков АН РФ ситуации с высшим образованием. Так вот по их данным во все времена вузы выпускали в лучшем случае 20% подготовленных специалистов, способных к дальнейшему росту. Т.е. в лучшем случае каждый пятый. Но в большинстве вузов ситуация намного хуже. 10 человек из 100 — это вполне хороший показатель. А что оставшиеся? Или устраиваются не по профилю или тяжело и долго доучиваются. Может для кого-то это сюрприз, но так было всегда и везде.
Есть две основные стратегии существования вузов:
— Престижные: с высоким процентом готовых спецов (до 20%) и высокими конкурсами, сложными вступительными экзаменами и высокой стоимостью обучения.
— Массовые: с низким процентом готовых спецов (около 5%), низким конкурсом, легкими экзаменами, низкой стоимостью обучения.
Еще есть смешанная стратегия. Когда престижный вуз хочет побольше заработать, то может открыть “непрестижные“ филиалы, через которые заработать деньги, выпуская недоучек с псевдопрестижными дипломами. Ситуация отвратительная, но деньги не пахнут и престижный вуз остается на плаву.
Skarlet Ivanova
В советское время для каждого института утверждался проходной балл, абитуриенты не добравшие баллы на очное отделение имели возможность учиться на заочном или вечернем отделении, почему бы не внедрить эту практику, тем более что с приходом интернета, возможностей больше. Наша молодежь выезжает учиться за рубеж и по окончании обучения не возвращается зачастую. Государство теряет специалистов, это не просто проблема- это трагедия!
Ulugbek Shakirov
Проблема с образованием актуальная, но нужно также помнить о рабочих местах. Например в Португалии в своё время создали достойную систему образования, но не уделили достаточно внимания созданию рабочих мест, так теперь чуть меньше половины молодежи Португалии безработны и вынуждены уезжать в другие страны на заработки.
В вопросе образования нужно тщательно всё обдумать и взвесить все за и против, в первую очередь нужно учесть потребности рынка на квалифицированные кадры, а то и у нас все разъедутся в другие страны на заработки..
Улугбек Абдурахманов
Ну вот, примерно 10% процентов поступают, а остальные 90% не поступают. Получается, 90% процентов из молодого населения уже ходят злые и считают, что их чем-то обделили. И ходят довольно злые. Почему злые? — Ну а кому нравится, когда столько готовишься, жертвуешь кучей своего свободного времени для этого и в итоге не поступаешь, а какой-то там мажорик почему-то вдруг поступает?
Во-вторых, образованные люди не только делают работу, но и создают рабочие места. Поэтому, чем больше образованных — тем больше рабочих мест, тем счастливее население. И тем больше денег у государства.
В-третьих, явно не все поступившие станут гениями. Но если возьмём больше студентов, то и гениев тоже будет больше. Нужно, чтобы хотя бы половина из абитуриентов поступала. Это в пять раз больше нынешних 10%. Тогда и гением может выйдет примерно в пять раз больше.
В-четвертых, если не хватает аудиторий и преподавателей, то можно просто сократить количество предметов раза в два и совсем безболезненно увеличить количество студентов в те же два раза. Тем более, у нас итак студент много чего не слишком нужного изучает. А так, у студента будет больше свободного времени сконцентрировать на действительно нужных предметах.
В-пятых, большое количество головастиков собранных в одном месте, особенно большое количество молодых и энергичных головастиков, собранных в одном месте могут много чего изобрести. От автомобиля до роботов и самолетов. А чтобы было большое число головастиков, надо чтобы и самих студентов было большое количество.
Alex Kot
Нужно честно признать, что многие поступают в ВУЗы не ради знаний, а ради “корочек“(Диплома). Потому что при приёме на работу это учитывается. Поэтому ни о каких глубоких знаниях речь не идёт. Я тут недавно видел заголовок о том, что надо учитывать не корочки, а что человек реально из себя представляет. Это очень правильная идея.
Aziz Khamidov
К сожалению, уровень образования в Узбекистане на очень низком уровне, оплаты за контракт огромные, а знаний — ноль. Более того, постоянная муштра приводит к тому, что из студентов готовят просто исполнителей, без желания улучшать свою жизнь, свои навыки в профессии и тд. В этом отношении иностранные университеты дают не только теорию, но и практику, а также возможность стажироваться в крупных международных компаниях. Жаль, что агентства, отправляющие за границу учиться дают только ту информацию, которая им выгодна. Если вы хотите учиться в Англии, а также знать как сэкономить средства, получить стипендию полную или частичную, то напишите мне в фейсбуке, дам самую актуальную информацию, а также подскажу как получить рабочую визу в Англию
Tim Ab
Нет, почти нет знающих преподавателей, учителей в школах, да все идет со школы.
Программы обучения устарели. Необходимо обучать только спецпредметам, тем предметам которые формирует профессионализм специалиста. Соответственно снизится срок обучения. Как во многих странах бакалавриат, три года.
Slava K
Как увеличить количество студентов в ВУЗах?
Если качественных и грамотных педагогов можно по пальцам посчитать
Бывшие комсомольцы и пр.. партийные работники стали вдруг “специалистами“ по маркетингу и рыночным отношениям, из партработников получились преподаватели по “духовности“..
Многие предметы в ВУЗах — не нужны вовсе.
В профильных ВУЗах вместе специальности учили труды первого Президента.
Несомненно — знать его труды, важно для современного молодого человека, но требовать их от него? Принимать экзамены?
Не понимаю.
Дмитрий Горбик
Статья очень интересная и познавательная. Приведенная статистика страшна. А знаете, что еще более ужасает? Что это только статистика для 20-24 лет. А сколько наших граждан от 24 до 30, которые так же хотели бы получить высшее образование? Там картина наверняка еще хуже.
Высшее образование должно быть максимально доступно для любой возрастной категории наших граждан.
С ситуацией, когда нужно дать образование быстро и максимально большему количеству граждан отлично справился в послевоенные годы СССР. Очное, заочное, вечернее. Сейчас еще туда же можно добавить онлайн обучение.
Плата за обучение должна быть чисто символической, а по критическим для государства направлениям ее не должно быть совсем.
Не нужно бояться, что человеку с высшим образованием не найдется работы и он уедет за рубеж. Это будет во первых отличным показателем того, что наше образование котируется за рубежом. А во вторых, работая в другом государстве, наш гражданин будет присылать деньги своей семье. Государству от этого так же польза будет в виде притока валюты.
Ayubkhon Salokhiddinov
При всем уважении к автору мне кажется, что выводы он сделал ошибочные. Согласно статье в1996 м году было 106.000 абитурентов, в 2018м уже 729.000.
Увеличение аж в семь раз. Это говорит лишь о том, что документы сегодня сдают поголовно, почти ВСЕ. Хоть троечник, хоть двоечник, да хоть кто, чего раньше не было. Но это совершенно не говорит о том, что квоту надо увеличивать. Квоты абсолютно адекватные. Вопрос в перекосах в экономике, в отсутствии преспектив.
А квоты кстати увеличиваются. В 1996м приняли на учебу 49.000, в 2017м 66.500.
Odil Djuraboev
Полностью согласен с автором, он отлично изучил и подготовил материал
от себя добавлю, если 100 % подали документы на поступление, то все они должны поступить, как это делается во Франции, Германии, в США и других Развитых странах, почему.. давайте рассмотрим, лишь одну сторону
Психологическая сторона, что чувствует отвергнутый человек
— Несправедливость, мнение типа “учиться могут только те, у кого есть деньги, или связи, а тебе-то куда?“
— Ущербность. “Я неудачник как на меня будут смотреть сверстники? Как женюсь, как я выйду замуж? Из меня никого не получиться“
-Утечка мозгов. “Не поступил тут поеду в другую страну“
Вот некоторые психологические моменты, которые не в пользу не только для молодых людей, но и для государства в целом.
Сколько талантливых молодых людей было отвергнуто, этими тестами и квотами? Сколько коррупционных схем породила это образовательная система, и привела к ухудшению отношений к качеству получаемых знаний. Статистики ущерба государству от этого нет, но негативный результат на лицо.
Еще раз благодарю автора статьи и редакцию газеты, что подняли эту тему. И верю, что раз об этом начали говорить то не за горами день, когда наша страна заслуженно, займет первые позиции по показанию образования в мире как когда-то наши великие ученые.
Анвар Касымходжаев
Да, конечно, нужны не выпускники с дипломами, а специалисты. Надо оценить статистику, а сколько и какие специалисты нужны сегодня, будут востребованы завтра. Ну, к примеру, специальность — бухгалтер всегда востребована, но более важна профессия финансового аналитика, и так можно пройти по всем профессиям и мы найдем ту цифру и потребность какие специалисты и специальности необходимы сегодня и завтра. Совсем не обязательно, чтобы все выпускники школ поступали в ВУЗы. Есть огромное количество специальностей, где высшее образование не обязательно. Из 100 выпускников колледжей в Англии только 30 подают документы в Университеты.