Реалии системы отечественного образования Узбекистана за последний год с небольшим сильно изменились. Объявлено об отказе от системы «9+3» (девять лет обучения в школе и три года обучения в колледже или лицее), возвращено 11-летнее обязательное образование, лицеи и колледжи перестали быть обязательными. По некоторым направлениям введена одноступенчатая система высшего образования, созданы Министерство дошкольного образования и Государственная инспекция по надзору за качеством образования.
Действующий закон «Об образовании» перестал соответствовать новым реалиям. На всенародное обсуждение вынесен проект нового закона. Разработчики проекта ввели определения многим понятиям, попытались определить круг прав и обязанностей участников образовательного процесса, предусмотрели механизмы социальной защиты учащихся и педагогов.
Однако в системе образования Узбекистана остается ряд острых проблем, без решения которых изменение внешних условий не приведет к качественным изменениям. В новом законопроекте необходимо прописать механизмы решения этих проблем.
Отделить образование от хокимиятов
Первая проблема — систематическое привлечение педагогов к работам, не относящимся к их профессиональной деятельности.
Несмотря на обещания руководителей местных органов власти, преподавателей продолжали привлекать и к сельхозработам, и к работам по благоустройству. После резонансного случая с гибелью преподавательницы в Самаркандской области полетели некоторые головы. Однако, как правильно заметили журналисты, руководители учебных заведений и органов управления образованием сами в какой-то степени являются заложниками ситуации.
Они — лишь рядовые исполнители: понятно, что инициатива использовать бесплатную преподавательскую рабочую силу исходит не от них. Но они оказываются между молотом и наковальней: если они ослушаются хокима и не выведут своих преподавателей на работы, то хоким снимет их; если выведут и случится ЧП — снимет министерство или прокуратура, потому что не докажешь, что распоряжение исходило от хокима.
Проблема настолько серьезная, что на нее обратил внимание президент, запретивший хокимам привлекать преподавателей к работам по благоустройству. Вскоре на селекторном совещании под председательством премьер-министра хокимы клятвенно заверили, что больше не допустят привлечения преподавателей к разным работам.
Систематическое привлечение преподавателей к разного рода работам крайне пагубно отражается на всей системе образования.
1. У преподавателей, с одной стороны заваленных бумажной работой, а с другой стороны — «общественными работами», не остается ни времени, ни желания на работу над собой. Согласно данным, опубликованным на странице Государственной инспекции по надзору за качеством образования в Facebook, в среднем чуть более половины преподавателей успешно проходят тестовые испытания в процессе аттестации. А ведь, насколько известно автору, на аттестации им предлагаются вопросы по своему предмету из школьной программы.
Вдумайтесь: это означает, что почти половина преподавателей по всей стране не знают свой предмет на уровне школьника. И получается замкнутый круг: у преподавателей, заваленных бумажными и «общественными работами», проблемы с профессиональной компетенцией, а у преподавателей, имеющих проблемы с профессиональной компетенцией, нет смелости возразить против своего привлечения к разным работам.
2. Теряется авторитет преподавателей в глазах школьников, что, на наш взгляд, является одной из косвенных причин все еще высокого числа правонарушений и преступности среди несовершеннолетних. Когда я учился в школе, учителя для нас были своего рода авторитетами, и мы соответствующим образом воспринимали их моральные уроки. Какой авторитет имеет учитель, вынужденный на глазах своих же учеников и их родителей «переквалифицироваться» в разнорабочего, думается, понимают все.
3. Многие преподаватели, знающие свой предмет и владеющие методикой преподавания, уходят из государственного сектора образования. Они либо идут в частный сектор, потому что там зарплата ощутимо выше и нет ни лишней писанины, ни «общественных работ», либо предпочитают на дому заниматься репетиторством.
Решением проблемы в сложившихся реалиях может быть отделение системы образования — местных органов управления образованием и учебных заведений — от местных органов исполнительной власти, их вертикальное подчинение только своему министерству, а также финансовая и кадровая независимость от местных хокимов. Только когда руководители местных органов управления образованием не будут под давлением хокимов и когда учителя смогут уделять все свое время непосредственным обязанностям, профессиональному росту и отдыху, можно будет, наконец, говорить о качестве образования, повышении престижа профессии и возврате многих знающих свое дело педагогов.
Предложения по проекту закона «Об образовании»
1. Внести изменения в статьи 18, 19, 20, 25 проекта с тем, чтобы закрепить вертикальное подчинение местных органов управления образованием соответствующим министерствам, а также исключить любые механизмы и полномочия, позволяющие местным хокимиятам влиять на работу местных органов управления образованием или оказывать давление на руководителей образовательных учреждений.
2. Исключить из формулировки ст. 36 слова «мажбурий (принудительно)». Возможно, тогда хокимы, лишившиеся армии бесплатных рабочих, будут систематически решать проблемы с благоустройством вверенных им территорий, а не пускать пыль в глаза накануне визитов руководства страны.
Вуз в своем доме не хозяин
Вторая проблема — неповоротливость системы высшего и профессионального образования, отсутствие самостоятельности высших и профессиональных учебных заведений и ограниченность доступа к высшему образованию.
Действующая система подготовки специалистов в силу своей излишней бюрократизированности и загруженности количеством часов и предметов не может готовить качественных специалистов. Как правильно заметил проректор Ташкентского государственного юридического университета Мансур Камалов, отсутствие самостоятельности вузов является одной из главных проблем высшего образования.
Вузы не могут оперативно реагировать на быстро меняющиеся реалии и вносить изменения в учебные планы и программы без согласования с МВССО. Студенты вузов завалены огромным количеством предметов, большинство из которых не нужны для будущей профессии. Кроме того, из-за большого количества аудиторных часов у них нет времени на самостоятельную подготовку, что является основой современного высшего и профессионального образования.
Профессорско-преподавательский состав для выполнения огромного количества часов, требуемых действующими инструкциями МВССО, должен вести по несколько предметов за семестр и «шлепать» под копирку псевдонаучные статьи, которые не вносят вклад в развитие науки и которые никто не хочет цитировать (индекс цитируемости является одним из важных критериев в определении рейтинга вуза международными организациями).
К этой нагрузке добавляются бесчисленные таблицы и формы, практически ежедневно спускаемые министерством и требующие немедленного заполнения. Как отмечено в отчете Всемирного банка, самостоятельность, в том числе академическая самостоятельность вузов, является необходимым условием для их адаптации к быстро меняющейся среде. Осознавая это, Ташкентский государственный юридический университет и Ташкентский университет информационных технологий добились особых условий для себя. Однако качественные специалисты нужны не только в юриспруденции или в сфере информационных технологий.
Согласно тому же отчету Всемирного банка, наша страна характеризуется крайне низким уровнем охвата высшим образованием: по статистике, ежегодная квота приема в вузы составляет в среднем 10% от общего количества выпускников среднего образования.
Пути решения проблем
1. Предоставить академическую самостоятельность колледжам и вузам, наделив их правом самостоятельно утверждать учебные планы и программы для подготовки специалистов, отвечающих требованиям государственных образовательных стандартов. Опыт высшего и профессионального образования США, стран Европы и Юго-Восточной Азии, вузы которых неизменно занимают высокие места во всемирных рейтингах, доказывает, что автономность образовательных учреждений дает возможность учебным заведениям более оперативно реагировать на изменения в сферах науки, производства и услуг, создает здоровую конкуренцию и положительно сказывается на качестве обучения.
Учебным заведениям необходимо освободить студентов от огромного количества часов и предметов, предоставив им возможность уделять должное внимание будущей специализации, а также больше времени для самостоятельных исследований.
2. Предоставить право высшим и профессиональным учебным заведениям самостоятельно регламентировать трудовые отношения с профессорско-преподавательским составом, с тем чтобы они могли уделять больше внимания качеству, а не количеству, освободить своих преподавателей от непомерной аудиторной и бумажной нагрузки и предоставить им возможность заниматься научными и педагогическими исследованиями.
3. Увеличить охват профессиональным и высшим образованием, в том числе путем расширения возможностей получения заочного, вечернего, дистанционного и смешанного (т. н. blended learning — смесь очной и дистанционной форм обучения) образования.
4. Поднять престиж колледжа как учебного заведения, готовящего специалистов среднего звена, в том числе путем предоставления дополнительных возможностей получения высшего образования по ускоренным программам обучения выпускниками профильных колледжей, имеющих определенный стаж работы по специальности (например, подобная программа, предусмотренная для выпускников юридических колледжей, запускается с 2020/2021 учебного года в ТГЮУ).
5. Предоставить право абитуриентам при подаче документов выбирать несколько учебных заведений — в таком случае в условиях ограниченной квоты в учебные заведения будут приниматься более подготовленные абитуриенты. В нынешней ситуации, когда абитуриент имеет право подавать документы только в одно учебное заведение, нередки такие случаи: хорошо подготовленный абитуриент, выбравший более престижное учебное заведение, остается за бортом из-за недобора нескольких баллов или даже десятых балла, в то время как в другом учебном заведении заведомо слабый абитуриент, еле набравший минимальные баллы, зачисляется в студенты.
Предложения по проекту завона «Об образовании»
1. Внести изменения в статьи 20 и 28 законопроекта и закрепить за профессиональными и высшими учебными заведениями большую самостоятельность, в том числе академическую.
2. Внести изменения в статью 11 законопроекта и узаконить в профессиональном и высшем образовании не только очное, но и другие виды обучения.
3. Закрепить право лиц, имеющих профессиональное образование и определенный стаж работы, на получение высшего образования по ускоренным программам (как это сделано, например, в законе Казахстана «Об образовании» — часть 4 статьи 21).
4. Внести изменения в статью 11 законопроекта, дав определение не только бакалавриату и магистратуре, но и одноступенчатому высшему образованию.
5. Внести изменения в статью 31 законопроекта, предоставив право абитуриенту подавать документы в несколько учреждений высшего и профессионального образования.
6. Внести изменения в статью 26 законопроекта в части обязательного преподавания государственного языка в высших и профессиональных учебных заведениях. Учебные заведения высшего и профессионального образования должны быть максимально очищены от предметов, не относящихся к будущей специализации.
Опыт преподавания иностранных языков показывает, что при условии качественного преподавания за 1,5−2 года можно научить учащегося свободно пользоваться языком даже при отсутствии языковой среды. Это значит, что если преподавать государственный язык качественно, учитывая продолжительность обучения (со 2-го по 11-й классы) и наличие языковой среды, обучения в школе должно быть достаточно для свободного владения узбекским языком.
Отчет, который вредит работе
Когда я работал в лицее при Университете мировой экономики и дипломатии в начале 2000-х, преподаватели не были столь загружены бумагами. Мы с коллегами старались постоянно быть в курсе новостей в своей сфере, участвовали в республиканских и международных конкурсах, публиковались, словом, была атмосфера постоянного творческого поиска. Наши ученики выигрывали на олимпиадах, участвовали в международных программах академического обмена, многие по окончании лицея поступили в престижные вузы в стране и за рубежом.
А потом появилось понятие «педагогическая нагрузка». Что это такое? Ставка преподавателя в учебном заведении равна в среднем 18−22 аудиторным часам (занятиям) в неделю. Эти занятия записываются в журнал и являются основанием для начисления заработной платы. Преподаватели по статье 118 Трудового кодекса входят в категорию сотрудников, имеющих право на укороченную трудовую неделю (36 часов). Внеаудиторное время они тратили по своему усмотрению на подготовку к урокам, работе над собой, проверку контрольных работ и домашних заданий учащихся и другие работы, связанные с педагогической деятельностью.
Но потом кто-то из чиновников решил, что преподаватели недорабатывают положенные 36 часов, посчитал годовую нагрузку преподавателя в 1540 часов (36 часов в неделю х 42 с лишним рабочих недель) и распределил, сколько времени и на что обязаны тратить преподаватели средних, средних специальных и высших учебных заведений. Причем их еще обязали предоставлять бумажное доказательство этого времени.
Вот это и есть пресловутая педагогическая нагрузка. Например, решили, что для подготовки к одному уроку в 80 минут достаточно от 30% до 50% времени урока,
Или можно ли за 30 часов написать научную статью? За это время, наверное, можно «состряпать» или «скопипастить» что-то из открытых источников, но никак не написать статью, претендующую на научную новизну или анализ. Преподаватель — это такая же творческая профессия, как, скажем, писатель, актер или музыкант. Представьте, что будет, если мы распишем, сколько времени должен потратить актер на прочтение сценария, на изучение роли, на грим, на другие работы? И обяжем на каждое из своих действий предоставить бумажки? Будет ли от этого актер играть свою роль лучше? Не думаю. Именно поэтому введение строгого учета времени преподавателей послужило началом конца качества образования.
Как правильно заметил Улугбек Хамдам, писатель, заведующий кафедрой в Ташкентском государственном университете узбекского языка и литературы, гонение за отчетностью и бумагами привело к ситуации, когда на бумаге — все отлично, а в реальности — ничего нет.
Если нам нужно качество образования и науки, а не качество бумаг, заполняемых только для комиссий, необходимо отказаться от такого «точного» распределения времени преподавателей и требования подкрепления каждого своего шага «бумагами» и закрепить это соответствующими изменениями в статьях 36−38 предлагаемого законопроекта.
На пути к легальному частному сектору в образовании
Еще одним пробелом законопроекта является нечетко определенная разница между «негосударственными образовательными учреждениями» и «юридическими лицами, предоставляющими образовательные услуги», непонятность статуса учреждений, называемых в народе «учебными центрами» («учебными курсами»), а также отсутствие понятия лиц, предоставляющих индивидуальные образовательные услуги — репетиторов.
На данный момент все «учебные центры» — юридические лица, предоставляющие образовательные услуги по изучению языков или предметов, входящих в школьную программу, а также по овладению определенными профессиями (например, кройка и шитье, бухгалтерия, парикмахерское дело
Предложения по проекту закона
1. Под «негосударственными образовательными учреждениями» понимать учреждения, дающие по окончании обучения документы, признаваемые государством и дающие право на продолжение обучения на следующей ступени образования или на занятие определенной профессиональной деятельностью (аттестат, диплом, сертификат). Так как документы, выдаваемые этими учреждениями, признаются государством, на них должны распространяться правила аттестации и аккредитации. Однако необходимо понимать, что порядок их аттестации и аккредитации может отличаться от порядка аттестации и аккредитации государственных образовательных учреждений, как это происходит сейчас, например, с филиалами международных вузов в Ташкенте. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в статьи 3, 21, 23, 51 и 52 законопроекта.
2. Под «юридическими лицами, предоставляющими образовательные услуги» понимать юридические лица, предлагающие образовательные услуги в виде краткосрочных курсов и не претендующие на выдачу документов, признаваемых государством. Так как документы, выдаваемые этими учреждениями, не признаются государством и не дают определенное право (а многие учебные центры, предлагающие курсы подготовки к вступительным экзаменам в вузы, вовсе не выдают никаких документов по окончании обучения) излишне распространять к ним требования аттестации и аккредитации. Лучшим контролером качества их услуг является рынок — в условиях конкуренции никто не будет платить за некачественные услуги. Для этого также необходимо внести соответствующие изменения в статьи 3, 21, 23, 51 и 52 законопроекта.
3. Внести изменения в статьи 21 и 31 законопроекта в части приема в негосударственные образовательные учреждения и юридические лица, предоставляющие образовательные услуги, а также в части установления стоимости их услуг. Правила и сроки приема, а также условия оплаты за обучение негосударственные образовательные учреждения и юридические лица, предоставляющие образовательные услуги, должны решать самостоятельно. Как мы видим на практике, филиалы зарубежных вузов, некоторые из которых имеют статус НОУ, сами в согласовании со своим головным вузом устанавливают сроки и требования к приему учащихся (студентов), а учебные центры принимают учащихся в зависимости от наполнения групп и коммерческой рентабельности их услуг. Стоимость услуг такие учреждения устанавливают самостоятельно исходя из своих затрат.
4. Ввести понятие «индивидуальные предприниматели, предоставляющие образовательные услуги». Такое понятие присутствует, например, в законах «Об образовании» Российской Федерации — статья 32, Республики Беларусь — статья 246 и Республики Казахстан — статья 37, и такая деятельность не лицензируется. Это легализовало бы статус репетиторов и позволило бы им осуществлять свою деятельность на законных основаниях.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
