Государственный центр тестирования опубликовал ответ на мою колонку «Арифметика с большими вопросами», в которой я анализировал возможные последствия предложенных ГЦТ нововведений на вступительных экзаменах.
Напомню, предлагалось прибавлять к набранным абитуриентами на вступительных экзаменах баллам среднее арифметическое оценок за последние шесть лет обучения в школе. Я попытался показать, что такой порядок не скажется положительно на валидности вступительных экзаменов в вузы и будет несправедлив по отношению к абитуриентам из-за несопоставимости и субъективности школьных оценок, а также может способствовать росту коррупции на уровне школы.
В ответе ГЦТ, озаглавленном «О проекте постановления», говорится, что «некоторые интернет-издания выражают некоторые неправильные мнения о проекте» и «наблюдаются случаи обвинения ГЦТ как автора проекта».
Согласно «Толковому словарю русского языка» Ожегова, мнение — это суждение, выражающее оценку чего-либо, отношение к кому-либо или чему-либо, взгляд на что-либо. А суждение, оценка, отношение — понятия субъективные: они основаны на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним, ведь, согласно справочно-образовательному порталу «Значения-слов.рф», «разные люди могут на основании одних и тех же фактов иметь разные (вплоть до диаметрально противоположных) мнения». Следовательно, мнение не может быть «правильным» или «неправильным», с мнением можно не соглашаться и приводить в ответ свои контраргументы.
Что касается «обвинений ГЦТ как автора проекта», я лишь констатировал факт, что ГЦТ является автором проекта, ведь на портале обсуждения проектов нормативно-правовых актов ГЦТ указан как разработчик документа. В моей статье нет обвинений ни в чей адрес, есть лишь попытки анализировать возможные последствия проекта с опорой на мои опыт и знания.
ГЦТ утверждает, что «проект способствует, наряду с созданием широких возможностей и условий для абитуриентов при поступлении в вузы, улучшению качества образования в средних, средних специальных учебных заведениях и профессиональных школах». Ни в самом проекте, ни в пояснительной записке к нему, ни в ответе ГЦТ не разъясняется, как именно проект поможет улучшить среднее образование и создать широкие возможности для абитуриентов.
Далее ГЦТ утверждает, что при разработке был изучен опыт десятка стран, таких как США, Англия, Германия, Япония, Австралия, Россия, Беларусь, Турция в другие. Попробуем проанализировать, в каком из указанных стран существует практика прибавления школьных оценок к результатам вступительных экзаменов или стандартизированных тестов, по результатам которых осуществляется прием в вузы.
В США и Канаде условия приема могут меняться от вуза к вузу. Приёмные комиссии вузов обращают внимание на множество факторов, такие как оценки абитуриента по профильным предметам в high school (9−12 классы школы), результаты стандартизированных тестов (например, SAT или ACT), персональные достижения в учебе или спорте. Многие вузы обычно требуют сочинения (например, «Почему я хочу учиться в этом вузе?») и рекомендательные письма от школьных учителей. Некоторые вузы, чтобы отсечь количество абитуриентов, могут ставить минимальные требования к GPA — средней оценке по всем предметам в 9−12 классах: заявки тех, чей GPA не соответствует установленному вузом минимуму, не рассматриваются. При этом необходимо учесть, что на GPA влияют не только оценки по предметам, но и количество кредитов на предмет. В целом вузы принимают решение исходя из своих соображений соответствия абитуриента приоритетам вуза.
В Великобритании (частью которой является Англия) требования к абитуриентам также могут меняться в зависимости от вуза, но в целом решения принимаются на основе результатов экзаменов A-level (стандартизированных экзаменов, проводимых независимыми организациями) или их аналогов. Для сравнения абитуриентов вузы могут использовать так называемые «тарифные баллы UCAS», согласно которым оценкам в экзаменах A-level или их аналогах соответствуют определенные баллы. Некоторые вузы могут проводить дополнительные вступительные экзамены.
В Германии решение о приеме абитуриента в вуз принимается по результатам стандартизированных экзаменов Abitur, которые сдаются по окончанию школы. По некоторым направлениям, например, медицина, университеты могут проводить дополнительные экзамены.
В Японии абитуриенты поступают в вузы по результатам тестов, проводимых Национальным центром тестирования для приема в вузы или самими вузами. Некоторые вузы сначала фильтруют абитуриентов с помощью тестов Национального центра тестирования, а потом проводят свои экзамены — как правило, более сложные.
В Австралии действует интересная система, называемая ATAR (Australian Tertiary Admission Rank — Австралийский рейтинг поступления в вуз). Согласно этой системе, каждому выпускнику школы присваивается рейтинговый балл по 100-балльной шкале (с точностью до 0,05), который позволяет сравнивать выпускника с его сверстниками. Этот балл высчитывается исходя из оценок выпускника по предметам, изученным в старших классах, необходимым для получения Higher School Certificate (HSC). Так же, как и предметы A-level в Великобритании, содержание предметов HSC в Австралии и критерии оценки разрабатываются не школами, а независимыми организациями, а экзамены стандартизированы. Центры приема в вузы каждого штата получают результаты экзаменов выпускников школ и при подсчете рейтинга ATAR проводят шкалирование, чтобы учитывать относительную сложность предмета HSC для выпускников данного года. Для тех, у кого нет рейтинга ATAR (например, выпускники прошлых лет), проводится стандартизированный вступительный тест.
В России, согласно Порядку приема на обучение по образовательным программам высшего образования, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования, решение о зачислении абитуриента принимается на основании баллов, полученных абитуриентом на вступительных испытаниях (в форме ЕГЭ или проводимых вузом). К этим баллам по решению вуза добавляются баллы за индивидуальные достижения (спортивные, например, наличие статуса чемпиона Олимпийских игр, мира или Европы, наличие золотого знака ГТО; академические, например, наличие документов об образовании с отличием или золотой или серебряной медали, участие и достижения в олимпиадах школьников; волонтерская деятельность).
В Беларуси прием в вузы регулируется Правилами приёма лиц для получения высшего образования I ступени. Согласно этим правилам, абитуриенты сдают три обязательных вступительных экзамена: по родному (белорусскому или русскому) языку в форме централизованного тестирования, проводимого Республиканским институтом контроля знаний, и по двум профильным предметам в форме централизованного тестирования, вступительного экзамена в самом вузе или в форме и того, и другого. При зачислении в вуз учитывается общий балл абитуриента, который складывается из результатов трёх экзаменов и среднего балла документа об образовании.
В Турции абитуриенты, поступающие в вуз, проходят двухступенчатые вступительные тесты, проводимые Центром по оценке, отбору и размещению. К результатам тестов добавляется средняя оценка аттестата школы (лицея).
Как видим, из вышеперечисленных стран практика прибавления средней оценки аттестата к результатам вступительных экзаменов существует в Беларуси и Турции. Наверное, стоит изучить, какие последствия — как положительные, так и отрицательные — имела подобная практика для образовательных систем этих стран.
В ответе ГЦТ также говорится, что «при подготовке проекта принято во внимание предотвращение коррупции». Однако в документе я, а также те сограждане, которые в ходе обсуждения проекта на портале выразили опасения по поводу возможного роста коррупции на уровне школы, не увидели действенного механизма, способного предотвратить такие последствия. Если авторы проекта имеют в виду электронную платформу, то, как я уже писал в предыдущей статье, ничто не мешает «договориться» до занесения оценок в платформу.
В ответе ГЦТ я также не увидел ответов на другие опасения, высказанные в моей статье: влияние предлагаемой практики на валидность вступительных тестов, а также несправедливость по отношению к абитуриентам из-за несопоставимости и субъективности школьных оценок.
Остается надеяться, что ГЦТ и другие ведомства, которые, как утверждает центр, участвовали в разработке проекта — Министерство народного образования, Минвуз и Госинспекция по надзору за качеством образования — все же ещё раз проанализируют все возможные последствия утверждения предлагаемого проекта, и «ни одно мнение не останется без внимания», как обещает ГЦТ.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Иброхим
Если честно, то тесты тоже не самый лучший вариант для экзаменов для поступления и определения уровня знаний. А добавление средней арифметической еще усугубит процесс коррупции. И так в школах не всё идеально.
Flyer
какой смысл в ОТК на конвейерной линии которая регулярно производит брак?
надо остановить всю цепочку производства и отрегулировать линию.
и какой смысл изменять систему контроля качества и снижать критерии?
можно бракованный, третьесортный товар признать годным за счет снижения критерия контроля качества, но какой смысл в этом?
---
тестовая система это ОТК, а школы/ВУЗы — конвейерная линия по производству брака.
должна быть отрицательная обратная связь т.е с повышением % брака надо снижать скорость работы системы. это стандартный пример из курса АСУ.
Abdulaziz Komilov
Учитывать оценки неплохо, но поступление в ВУЗ от этого зависеть не должно. Человек в 7 классе и выпускник могут быть абсоютно разными людьми, с разной мотивацией, подготовкой и т.д.
Рустам Якубов
Есть сфера, к которой я более чувствителен и тревожен. Это сфера образования и отбора наших детей в станы студентов. ГТЦ своими необдуманными решениями оставляет за бортом детей из уязвимых слоев населения, а среди них немало способных, талантливых детей. Не секрет, что нужны не малые суммы денег, чтобы проучиться, пройти специальные тесты и потом получить сертификаты про предмету. Не понаслышке пишу это, у меня дочка ходит к репетитору по английскому языку. Приходится платить за все — за обучение отдельно, за обучающие материалы, за прохождение каждые две недели тестирования и прочее. Как быть тем, кто не может это оплатить? Все эти надуманные льготы, преференции вредят будущему детей, а значит обществу в целом.
У меня есть вопросы к ГТЦ:
1) почему о количестве предметов, по которым пройдут тесты, было объявлено только недавно, а не, хотя бы, 10 месяцев наперед?
2) почему бы не пройти всем абитуриентам тестирование без всяких льгот и дополнительных баллов за всякие сертификаты и прочие факторы? Вы этим сами подтверждаете неполноценность своей системы тестирования? Если абитуриент силен в школьных предметах, то он должен пройти его лучше чем остальные и ему не нужны никакие льготы, не так ли?
3) почему не учитываете мнение родителей, учителей, таких специалистов, как Комил Джалилов, для улучшения системы отбора абитуриентов?
Rinat Batdalov
Прокуроры, судьи, врачи, милиция, преподаватели вузов давно вынесли свои услуги на рынок. Настал черёд и школьных учителей. Действительно а чем они хуже?
Elena Elena
Я разочарована нашей системой и школьного и высшего образования. Учитывая низкую компетентность большого числа педагогов, не ставлю своим детям целей в получении ими высоких оценок. Зачем это надо? Ведь много интереснее получить заслуженную оценку именно от профессионала своего дела, чем к примеру, от учителя труда, который, в силу необходимости, стал преподавать условно говоря физику — сам её не понимает, но при этом оценивает знания по этому предмету! Как можно доверять его оценкам???
Для начала нужно учителям повысить зарплаты — это создаст конкурентную среду между ними. В школы подтянутся сильные преподаватели, которые сейчас работают либо не по своему профилю, либо задействованы в учебных центрах, где им относительно хорошо платят. Именно они смогут дать нашим детям должный уровень знаний, соответственно в этом случае будет иметь место предложение ГТЦ в части средневзвешенной оценки знаний и то — по профильным(!) предметам, которое кстати, ни при каком раскладе я не поддерживаю.
Почему?
Да, будет иметь место коррупция, знаю как дети и их родители задаривают учителей подарками, кто-то вымаливает оценки у учителей и довольно успешно. Бывают и звонки учителям или директору школы, из-за которых они вынуждены завышать оценки. Бывают непоседы-озорники среди детей, к которым, хоть они и умницы, из-за их поведения, у учителей складывается негативное отношение, в результате которого они занижают детям оценки. Были у меня случаи, когда исполнительные, либо из обеспеченных семей “а-ля“ отличницы наших средних школ проваливали поступления в ВУЗы, а непоседы, наоборот, поступали благодаря их потенциалу и знаниям, полученным от репетиторов. Предложение ГТЦ, при нынешней ситуации в школах, будет усиливать несправедливую систему оценки знаний при поступлении в ВУЗы.
Поэтому, я лично против этого предложения. Хоть и не рассматриваю наши ВУЗы, но хотела бы своим голосом помочь тем, кто будет поступать в них.