Президент Шавкат Мирзиёев 24 июля подписал указ «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия».
Согласно документу, с 1 января 2021 года:
- на базе областных и приравненных к ним судов по гражданским, уголовным делам и экономических судов образуются суды общей юрисдикции — суд Каракалпакстана, областные суды и Ташкентский городской суд с сохранением специализации судей и образованием судебных коллегий по видам судопроизводства;
- полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях передаются судам по уголовным делам;
- в региональных центрах и в Ташкенте начнут работу межрайонные административные суды, специализирующиеся на рассмотрении дел, вытекающих из административных и других публичных отношений, в связи с этим упраздняются районные и городские административные суды, сохраняются административные суды Каракалпакстана, областей и Ташкента.
«Остается открытым вопрос относительно независимости деятельности независимых судов. Да, с 2019 года суды признали неправомочными более 2000 решений хокимов (из рассмотренных 4500 дел), однако сказать, что они полностью обеспечивают правосудие, довольно сложно», — говорится в сюжете телеканала.
Ожидается, что благодаря передаче рассмотрения административных дел уголовным судам снизится нагрузка на административные суды, что позволит им заняться обеспечением законности деятельности государственных органов власти и управления.
Всего в рамках указа должны быть оптимизированы более 200 районных и городских административных судов, на их базе в областных центрах создаются 14 межрайонных административных судов.
Документом Верховный суд определен высшей инстанцией в плане рассмотрения административных дел, и в его составе организуется коллегия по председательством первого заместителя главы Верховного суда.
По аналогии с США, Великобританией, Германией, Францией и Россией вводится институт предварительного слушания.
«В отечественном законодательстве не предусмотрены эффективные механизмы по выявлению и устранению допущенных недостатков в ходе следствия по уголовному делу до судебного рассмотрения. В 2019 году по 469 делам рассмотрение затянулось на месяцы, и в итоге в результате допущенных недостатков в ходе предварительного следствия они были возвращены прокурорам», — отмечается в репортаже «Узбекистан 24».
Указом также пересматривается порядок участия прокуроров в рассмотрении судебных дел. Так, отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
Кроме того, прокурор вправе истребовать из суда дело, по которому приговор, решение, определение и постановление суда вступило в законную силу, исключительно в случае обращения сторон.
Согласно документу, исключается участие прокурора по своей инициативе в судебном заседании при рассмотрении в судах гражданских и экономических дел, возбужденных по инициативе других лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отныне организация работы судов будет определяться в зависимости от численности населения и реального объема работы. С 1 января 2021 года внедряется принцип «Один суд — одна инстанция» с упразднением нескольких судебных этапов.
Судья Верховного суда Нодира Бобохонова сообщила, что в рамках данного принципа теперь предусматривается рассмотрение дел только по первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.
«То есть на судебные решения, которые были рассмотрены по первой инстанции, могут быть привнесены апелляционные жалобы, и они будут рассматриваться в апелляционном порядке в областных судах, судебные решения в областных судах по первой инстанции будут рассматриваться в апелляционном порядке в Верховном суде и кассационном порядке. В связи с этим исключается право председателя Верховного суда, генерального прокурора и их заместителей привносить протесты на судебные решения», — заявила она.
В структуре Верховного суда создается судебный состав по рассмотрению инвестиционных споров и дел о конкуренциях. В компетенции судебного состава передается рассмотрение инвестиционных споров между физическими или юридическими лицами, осуществившими инвестиции в размере не менее суммы, эквивалентной 20 млн долларов, и государством, а также дела о конкуренции.
По желанию крупных инвесторов по инвестиционным спорам и сторон по делам о конкуренции дела данной категории могут быть рассмотрены непосредственном судебным составом в качестве суда первой инстанции, либо дело может быть передано в общеустановленном порядке по месту нахождения ответчика.
Таким образом, «указ не устанавливает исключительную подсудность, а относит к воле инвестора. По его желанию дело может быть рассмотрено в этом судебном составе. Другие инвесторы, которые не подпадают к числу крупных инвесторов, могут передать рассмотрение инвестиционных споров областным судам и приравненным к ним судам», пояснил судья Верховного суда Ибрагим Таджиев.
Jake Sully
Реформа это хорошо.
Надеюсь, быстро выявят слабые стороны данных структурных изменений, подправят их, и сделают ещё лучше.
бобир пайзиев
25 лет хожу по судам. За все это время, как правило, заведомо незаконные постановления судов первой инстанции очень не охотно изменяются судами апелляционной или кассационной инстанции. Как правило, надо дойти до Председателя Верховного суда, который несет ответственность за свою подпись и решение! Я думаю, что при “объективности и законности“ наших судей, отсутствии судебного прецедента или хотя бы соблюдения требований судебной практики,, отсутствие надзорной инстанции приведет к еще большему беспределу в суде!
Davron Akramov
Больше вопросов чем ответов. Есть ли детали судебной реформы? Есть ли заключение международных экспертов и Парламента? Зачем убирать надзорную инстанцию? Право на обжалование судебного решение — фундаментальное право в правовом государстве. Был же доклад ООН за текущий год по правосудию в РУз. Суды должны подчинятся закону, а не телефонному праву. Специализация судов — ключ к компетенции и справедливости судов. Без адекватной судебной системы не будет иностранных инвестиций.
Иff Купидоноff
Опять недореформа. Нет глпвного принципа правосудия — его независимость. А в европах именно так. Начинать реформу надо с этого. А то, что сделано — косметика.
aleksej belan
Для того чтобы вся судубная система работала по конституции и согласно законов, нужно ввести не отвратимость наказания для этой системы за содеяное нарушения законов и конституции, чтобы не могли откупиться или подкупиться и иметь поблажки, И хорошо бы подписать конвенцию по правам человека.
М. МИРЗАЕВ
А как же проблема ответственности судей за неправомерные судебные акты? И конкретные меры по возмещению гражданам ущерба, вследствие этого? Как всегда нет ответа на эти вопросы. Если эта проблема не будет решена, то реформа судебной системы вновь может оказаться безрезультатной.
Тагаев Илхомжон
Иff Купидоноff, какая независимость? Где и что ещё нужно прописать, чтобы они стали независимыми? Ведь конечное решение за судом, все в их руках. Независимость невозможно обеспечить записью на бумаге. До тех пор, пока они будут бояться потерять свое место (я про руководство ВС и областных судов) и не будут отстаивать справедливость и защищать своих судей от “телефонного права“ и “статуса“ некоторых органов, ничего не изменится