Ситуацию, когда страна больше импортирует, чем экспортирует, иногда называют торговым дефицитом (отрицательным сальдо). Происхождение этой фразы очень неудачное: редко слово «дефицит» может означать что-то хорошее, но когда речь идет о торговом дефиците, то повода для беспокойства быть не должно, особенно если речь идет об Узбекистане.
Большинство страхов и забот о так называемой «проблеме дефицита» построено на непонимании законов экономики торговли. Если коротко: благосостояние страны совсем не зависит от того, насколько больше она покупает товаров, чем продает. В случае с Узбекистаном желательно, чтобы это было ровно наоборот.
Теоретически страна не может покупать больше товаров, чем продавать за границу, ведь чтобы купить товары у иностранцев, нужно заплатить за них товарами местного производства. Другими словами, иностранная валюта, которой мы платим за импортный товар, должна у нас как-то появиться. Источником иностранной валюты, естественно, является экспорт наших товаров за рубеж. Мы не можем печатать деньги других, суверенных государств. Получается, максимум, на что мы можем рассчитывать при импорте товаров или услуг из-за рубежа, — это деньги, вырученные от продажи наших товаров за границу.
Как тогда объяснить факт, что во многих странах, в том числе и в очень богатых, объемы экспорта меньше, чем объемы импорта, или наоборот? Как так получается, что в некоторых странах торговый баланс либо положительный, либо отрицательный?
Когда говорят об отрицательном торговом балансе, речь идет о цифре счета текущих операций (current account), но зачастую не говорят о счете операций с капиталом (capital account). Но думать нужно о двух цифрах одновременно. Этого требует бухгалтерское определение этих понятий. Арифметика гарантирует, что в странах с плавающим обменным курсом сумма счета текущих операций (торговый баланс) и счета операций с капиталом равняется нулю. То есть, по определению, эти две цифры сокращают друг друга. Чтобы понять, как именно это происходит, нужно определить, как формируется курс валют.
Например, курс сума к доллару — это цена одного товара в пересчете на другой: как и во всех аспектах рынка, спрос и предложение этих двух единиц определяют их относительную цену друг к другу.
Иллюстрация: Эльдос Фазылбеков / «Газета.uz».
Понятно, что чем выше относительный спрос на одну из валют (если никто не печатает деньги), тем выше цена на нее в единицах другой валюты. Допустим, что в стране имеется определенное количество долларов и определенное количество сумов, и курс равен соотношению этих единиц (на деле рынок работает немного по-другому, но для тезиса это упрощение не критично).
Как это соотношение меняется, когда мы много импортируем? При повышении импорта спрос на доллары увеличивается, и количество долларов уменьшается, значит, знаменатель становится меньше, и сум дешевеет относительно доллара.
Равнозначно, когда мы экспортируем наши товары, мы имеем больше долларов, соответственно, знаменатель становится больше, и сум крепчает. Получается, что чем больше мы экспортируем, тем крепче сум.
Но мы знаем, что когда сум относительно дорожает (крепчает), то наши товары теряют конкурентоспособность, ведь в долларах они стали дороже! Если мы хотим поддерживать экспорт, мы не должны допускать, чтобы сум дорожал относительно доллара. А единственный способ удержать сум от укрепления (когда речь идет о плавающем и свободно конвертируемом курсе) — это увеличить импорт.
К счастью, увеличение импорта происходит натурально. Когда сум дорожает, импортные товары становятся относительно дешевле для жителей Узбекистана, и мы начинаем чуть больше импортировать. Как описано выше, увеличение импорта, в свою очередь, удешевляет сум. Примерно как круговорот воды в природе: если где-то есть конденсация, то где-то должен быть дождь. То есть, когда мы относительно много импортируем, курс валюты компенсирует это увеличением экспорта, или наоборот.
В реальной жизни это происходит мгновенно: в глубоких рынках колебания курса валют минимальные. То есть рыночный курс валют всегда уравновешивает и экспорт, и импорт, и экономика пребывает в состоянии равновесия, и колебания не очень заметны.
Эта логика лежит в основе главного математического аргумента теоремы симметрии Лернера (призываю любопытных читателей для себя это теорему доказать), что экспорт и импорт — равнозначные вещи. В такой степени равнозначные, что, скажем, таможенные тарифы на импортные товары есть, по сути, налог на экспорт. Все ограничения для импорта в равной степени уменьшают и экспорт. Научная работа, в которой была опубликована эта теорема (1936 год), так и называется: «Симметрия между импортными и экспортными тарифами».
Теорема симметрии Лернера — фундаментальный результат в экономической теории. Для последней дискуссии применимости этой теоремы смотрите работу Арно Костинота (MIT) и Ивана Вернинга (MIT), опубликованную Национальным бюро экономических исследований. Они на современных данных показывают, насколько незначительные нужны презумпции, чтобы теорема работала.
Вернемся к тезису. Когда в нашем уравнении появляются инвестиции, ситуация меняется, потому что появляется новый источник валюты в стране, кроме экспорта.
Например, что произойдет, если в страну резко вольются инвестиции в размере 10% нынешнего объема валюты? Простой расчет показывает (если не будут печатать деньги), что курс сума к доллару станет примерно 7200. Это означает, что импортные товары подешевеют для жителей нашей страны, и мы, естественно, увидим рост импортных товаров.
Симметрично, укрепление сума ведет к уменьшению экспорта, а если импорт резко не увеличится, то экспорт может перманентно упасть. Возвращаясь к предыдущему аргументу, получается, что увеличение импорта приводит к удешевлению курса и спасает наш экспорт. Вывод: вливание инвестиций в экономику приводит к тому, что импорт обязательно увеличивается. А экспорт может даже упасть, если увеличение импорта не будет столь значительным, чтобы курс валют не менялся.
Что это значит?
Условно, если завтра японская корпорация решит построить на свои деньги многомиллиардный завод по производству роботов в Шерабаде, то это обязательно приведет к увеличению дефицита торгового баланса. Но эти инвестиции отразятся еще и на нашем счете операций с капиталом, и, как ожидалось, сумма дефицита торгового баланса и профицита операций с капиталом все равно будет равняться нулю.
Так приток иностранного капитала меняет курс доллара. Таким же свойством обладают все типы вливаний валюты в экономику, включая денежные переводы наших соотечественников из-за рубежа. Иллюстрация: Эльдос Фазылбеков / «Газета.uz».
Именно из-за этого экономическое развитие и размер торгового баланса никак не связаны для развитых стран, а для развивающихся стран важнее иметь больше инвестиций, чем думать о торговом балансе.
Можно придумать еще много гипотетических примеров о том, как меняется дефицит торгового баланса. Если к нам приедут много туристов и будут тратить тут деньги, то торговый баланс станет еще более отрицательным. Туристы по факту увеличивают импорт. Значит, чтобы цифра экспорта превышала цифру импорта, мы должны очень сильно бороться с иностранными инвесторами, которые вкладывают огромные средства в нашу экономику, или с иностранными туристами, которые тратят свои деньги на территории нашей страны, или запретить переводы денег в Узбекистан из-за границы (должны использоваться все способы ограничения, например, денежные переводы наших сограждан из-за рубежа тоже вносят свою лепту в увеличение импорта, так как объем валюты в экономике повышается). Потому что только так удастся снизить объем валюты в экономике. В принципе, если объем вывода денег из страны будет больше, чем объем капитала, втекающего в страну, то отрицательное торговое сальдо нам не грозит.
А если наоборот — предприниматели захотят ввозить в страну капитал и не захотят его вывозить, то дефицит торгового баланса обеспечен. Таковы законы арифметики.
Кривая спроса на доллар (синяя линяя) стремится вправо, если страна наращивает импорт, тем самым позволяя курсу не слишком сильно дорожать. Для конкурентоспособности наших производителей важно иметь относительно дешевый сум. То есть увеличение импорта, тем самым, позволяет нашим товарам оставаться конкурентоспособными. Таким же свойством обладает и вывоз капитала, но вывоз инвестиций может иметь отрицательные последствия для будущей конкурентоспособности страны, а импорт, наоборот, помогает. Иллюстрация: Эльдос Фазылбеков / «Газета.uz».
Для Узбекистана, развивающейся страны, капитал и инвестиции жизненно необходимы. У нас и так сильно недокапитализированная экономика, предприятиям не хватает средств на развитие. Когда мы станем очень богатыми, возможно, сможем инвестировать за границу больше, чем получаем инвестиций. Но не хотелось бы в погоне за увеличением разницы между экспортом и импортом фактически стимулировать вывоз денег из страны.
Во всех странах, где наблюдается профицит торгового баланса, есть дефицит в счете операций с капиталом. Для некоторых богатых стран с высоким уровнем сбережений (например, Японии) это, возможно, нормально. Но для нас остановка потока инвестиций равнозначна потере будущего. Ведь инвестиции для нас означают больше предприятий, машин, инфраструктуры. Только инвестиции в капитал (человеческий и физический) увеличат производительность труда населения. А производительность труда — это главный фактор увеличения качества жизни наших соотечественников. Без инвестиций всему этому не бывать.
Так что для нас было бы здорово на данном этапе (возможно, не только на данном этапе, скажем, как в США и других развитых странах) иметь большой дефицит торгового баланса: импортировать намного больше, чем экспортировать. Это означало бы, что у нас есть большой профицит счета операций с капиталом, и что темпы роста экономики и в будущем будут положительными. Понятно, что увеличение объема экспорта над импортом и одновременное увеличение инвестиций в экономику даже теоретически невозможны. Нам нужно выбирать одно. И выбор тут очевиден.
Boom 338
Автор не учел тот момент, что цена на наш рынок и экспортный рынок устанавливаются по разному именно из-за колебаний. Т.е, себестоимость товара 1$ (из-за более 50% импортного сырья в товарах), налоги и прочее составляют 20%, соответственно продавать товар производитель хочет за 1.3$, учитывая колебания цена на внутренний рынок будет на 5-10% выше, чем на экспортный рынок, т.к в одном вы получаете “крепкую“ валюту, в целом не подверженную инфляции, а во втором случае инфляция может ударить по вашему бизнесу. Так что, зная как устанавливают наши производители цены — экспортная цена на наши товары совсем не зависит от цены сума в Узбекистане.
Sergei Pertov
Для Boom 338. Автор говорит о макроэкономической модели а вы углубляетесь в микроэкономику (себестоимость) Мягкое с длинным не сравнивают. Принцип указан верно — дешевая нац валюта — увеличение экспорта, дорогая уменьшение. Себестоимость — отдельная история так же как и инфляция.
Вопрос в том что без налоговой реформы и таможенной — о которых так много писали, публиковали проекты и собирали круглые столоы — ничего не слышно. А как раз эти 2 проекта могли бы стимулировать экономику (экспорт, импорт, инвестиции). Похоже тут буксует что то, и нет еще понимания и согласия. Но как писал Юсупов — время тут важно, если сильно отложить то эффекивность реформ будет страдать. В целом статья отличная.
Farrukh Kamolov
Что-то не так с туристами — туристы не импорт же. Туристы — экспорт, я продал свою услугу рассказа о Самарканде — иностранцу и он купил ее. Не важно сидя дома он купил или приехав ко мне в гости.
Импорт — когда вывозим валюту.
Экспорт — завозим валюту.
Соответственно торговый баланс положительный в данном случае? Т.е. валюты становится больше соответственно курс его падает.
Импорт ограничивать нельзя, но стимулировать все-таки надо экспорт — создавая все возможности для инвестиций и наращивания производтсва
или
Я может не так понимаю?
Shuhrat Baratov
Хорошее начало дискуссии. Автор — экономист. Уверен, что специалисты в области финансов и международного бизнеса (и даже экономисты с опытом работы внутри страны) смогут поспорить.
Улугбек Абдурахманов
Тут чистая теория. Проблема в том, что когда доллар становится дороже, т.е. когда сум слабеет, то к национальной валюте доверие уменьшается. А это приводит к тому что, люди начинают предпочитать хранить деньги в долларах и покупают эти доллары. А это в свою очередь опять подстегивает падение курса национальной валюты. Причем все это может кончится плохо в очень короткий срок. Поэтому для надежности лучше не играть с этим увеличением импорта, а просто стараться максимально обеспечивать себя товарами. И все-таки увеличивать экспорт. Имея товар и деньги, можно контролировать оба.
Бахадыр Бахтияров
Статья бесспорно отличная. Кейнсианство т.е. макроэкономика. Баланс между экспортом и импортом зависит не только товарообмена, но и еще от экспорта рабочей силы и услуг. Это немаловажный фактор. Макроэкономику рассматривать без микроэкономики по моему ошибочно, особенно в нашей стране, где деньги печатают по требованию правительства, а не рынка. Если так, то стимулировать экспорт по вышеназванной теории ваще не получится. В стране пока еще обычная классическая экономика (невидимая рука рынка) по своим законам не работает.
Nikolay Sergeev
поддержу Boom338 — экспортная цена больше зависит от спроса на внешнем рынке и сложившейся ценой ТАМ, а не уровнем СУМа здесь.
и обратил бы внимание автора, что несмотря на отрицательное сальдо торгового баланса (на днях ЦБ публиковал очередные данные за 5 месяцев — дефицит 1,7 млрд USD! это 12 % внеш. торг. оборота) — уже два месяца Сум вместо падения стабильно укрепляется вопреки теории (и это отдельный вопрос, не связанный со статьей),
А главное, в условиях перманентного превышения импорта над экспортом (и соответственно, превышения расхода валюты над её притоком в республику), откуда же возьмётся эта хронически недостающая валюта? не с неба же.. кто то должен дать недостающую валюту, чудес не бывает.
А вот кто дает — из последнего отчета ЦБ прямо видно, что за последние два месяца (с 1 апр. по 1 июня) активы ЦБ в иностранной валюте снизились аж на 513 млн. USD. Т.е. проедаем валютные ресурсы ЦБ.. хорошо ли это?
Nikolay Sergeev
Farrukh Kamolov прав! туризм — это экспорт.. .. это же азбука! и в заметке таких не стыковок много..
Андрей Смирнов
У нас экономическая модель, которую копируют все страны уже 20 лет-отправляем 30% населения за рубеж, они присылают скв, мы на эту скв покупаем еду и прочие ништяки. А курс доллара установили искусственно и тянут вниз-показать населению, мол, улучшения налицо.
Не надо дискуссий на тему, которая итак ясна, как Божий день.
Президент проверки налоговые отменил, так коммерсы вместо благодарности снизили поступление налогов..
Пока сам народ не захочет движения вверх, импорт будет обеспечиваться переводами гастеров, а не превалирующим экспортом
Herman Kan
“Денежные вливания соотечественников из-за рубежа“ — это тот же экспорт, только с производством по месту потребления. Инотуристы — это тоже экспорт, только с потреблением по месту производства. По сути, представив инвестиции в виде другой статьи экспорта (надежд и обещаний), все это вырождается в классический баланс импорта и экспорта.
Herman Kan
Улугбек Абдурахманов, согласен с вами. Вы привели пример поведенческой экономики — относительно нового направления науки, которое учитывает иррациональное не в меньшей степени, чем рациональное.
Rustam Sheraliev
По моему на автора влияет экономическая модель США где дефицит это хроническое явление, но при этом они могут печатать бумашки которые все принимают, а мы себе такую роскошь позволить не можем. Автор забывает что инвестиции в основном даются оборудованием и товарами, а забираются деньгами. Думаю что превышение экспорта лучше, потому что это рост занятости, доходов, загрузка мощностей. А валютные курсы могут регулироваться интервенциями и увеличением валютных резервов. Нам нужно увеличивать наш ВВП а не зарубежных стран. Кроме того инвестиции надо отдавать — чем их будут отдавать наши дети, если мы будем стимулировать импорт в то время когда и так наши товары не очень конкурентноспособные?
Даврон Азимов
В 36 году, в мире была альтернатива Американской экономике, которая в кратчайшие сроки обогнала все достижения капиталистов! Погуглите, что за экономика!!!
Sergei Pertov
Поступления от мигрантов — не есть экспорт (ввп никак не изменилось внутри страны) просто получили доп валюту.
Если цб не печатает деньги (автор несколько раз это подчеркнул) — а задача цб контролировать уровень инфляции, то обьем экспорта и импорта будет сбалансирован, рынком, спросом и курсом валюты.
И хороший вопрос где взять много долларов на импорт — автор написал много источников кроме экспорта (мигранты, инвестиции, резервы на начальном этапе) Не смогут при отсутвии лишних долларов (и выключенном печатном станке) потратить больше чем есть. А если очень нужно и спрос превышает предложение — то будет расти курс валюты, стоимость импорта повышаться — и таким образом обьем снижаться — так как не будет спроса на дорогой импорт и будет включаться местное произвосдтво.
Уже 20 лет импортазамещения — и высоких пошлин показали результат. Почему мы платим за товары больше, которые у соседей стоят дешевле. Почему локальное производство дороже импорта аналогичных продуктов.
Почему защитные пошлины на авто — доплачиваем мы (наши авто дешевле за границей у нас дороже — кто доплачивает демпинг). Почему производсво техники у нас, дороже импортной у соседей. Ответ — импортныне пошлины. Как Президент отметил — ввели много преференций исключений, льгот. Оплачиваем их мы в итоге — потребители.
На уровне микроэкономики, законадательства налогового и таможенного регулирования — можно стимулировать экспорт. Но не за счет импортных пошлин — уже же это было…
Artem Is
У нас нет сильного производства и искусственное ограничение импорта только приведет к уходу импортеров в тень и недопоступлению налогов в бюджет. Стимулировать экспорт — нужная и правильная идея, но возводить искусственные препоны на пути импорта — это путь в никуда. Мы уже получили несколько скачков инфляции и массовый уход бизнеса в тень за прошлые 15 лет, занимаясь искусственным ограничением импорта. Приятно или неприятно, но нужно признать, что нынешние производители ТНП и других товаров в Узбекистане не в состоянии конкурировать про уровню качества (особенно это касается ингредиентов и комплектующих) даже с российскими производителями. Не говоря уже о товарах из Кореи или Европы. Спрос на импортный товар N станет меньше сам собой, когда на внутреннем рынке появится производитель, который предложит свой аналог товара N как минимум соответствующего качества. В плане пищевого производства, колбасных изделий, молока итд, наши продукты это просто смешно. Везде добавки и самые дешевые ингредиенты, типо пальмового масла и трансжиров. Спрэды до сих пор продают под брендом “масло сливочное“ или “масло к чаю“, хотя это никакое не масло. Производители еще лет 20 не дойдут до того, чтобы указывать не только основной состав ингредиентов, но и полную калорийность кадого отдельного ингредиента, а также аллергены, содержащиеся в продукте. Местные сыры, которые делают в Хорезме, различаются партия от партии, то он желтый, то белый, то более крепкий и терпкий, то мягкий и кислый. И это одна и та же марка сыра. Где жесткий контроль качества и культура производства? Я вас умоляю.
Продукты местного производства, которые в состоянии эффективно замещать импорт на сегодня — это сельхозпродукция (картошка, лук, яблоки) и мясо. Всё. Признайте это те, кто ратует за ограничение импорта. Все остальное, что мы покупаем, это в лучшем случае российские или казахстанские продукты, и даже они по качеству значительно превоходят то, что делают у нас. Продукты узбекистанских производителей хорошо идут в областях, где доходы людей тупо не позволяют купить ничего, что более-менее качественно сделано. Ограничение импорта не приведет к стихийному росту уровня наших производителей, скорее они просто расслабятся, как они делают это всегда, когда им на помощь приходит административно-командная экономика. Зачем напрягатьс и конкурировать, когда у людей все равно нет выбора? Считаю любые попытки искусственного ограничения импорта бессмысленными и даже вредными для развития экономики нашей страны на сегодня. А экспорт нужно стимулировать, да. Это не вопрос.
Дилшоджон Халматов
Почитав статью сразу понимаешь что автор ратует за импорт. Мне показалось что вся это статья заказная, чтобы ввести в заблуждения наш народ. И я не согласен с ним, и я против импорта, кроме тех иностранных товаров, которые необходимы для защиты отечественной промышленности.
Ещё великий Махатма Ганди говорил: “Если бы никакие товары не поступали в Индию извне, она давно бы уже стала страной, где текут молоко и мед.. Индия может получить настоящую самостоятельность только тогда, когда все необходимое будет производиться внутри страны“
На счёт импорта-экспорта надо брать пример у Японии — страна закрытая для иностранных товаров. По моему это одна из главных причин что она является богатой по золотовалютным резервам.
Даврон Вахабов
Для Farrukh Kamolov: вы правы, турист это экспорт, и в этом смысле вы не противоречите автору. Автор хочет донести, что турист это конечно же экспорт, но завозя валюту он стимулирует импорт, и в этом смысле он выступает неким стабилизирующим балансом, что в свою очередь в конечном итоге благоприятно сказывается на экономике. И миенно поэтому автор приписал туриста в конечном итоге к импорту, и он в чем то прав, хотя я бы отнес туриста все же как и вы, к экспотру, потому что как юрист воспринимаю буквально — пересечение валюты в страну экспорт, из.. импорт. Как то так
Vies Em
По-моему, автор рассматривает на примере импорта и экспорта валюты, как товара, может конкретно на данном примере это и работает, но не соглашусь со словами: “Когда сум дорожает, импортные товары становятся относительно дешевле для жителей Узбекистана, и мы начинаем чуть больше импортировать. Как описано выше, увеличение импорта, в свою очередь, удешевляет сум“ — это работает, если стоимость товара изначально рассчитывают тебе в сумах, но ввиду того, что это импорт и куплен был он за валюту — у нас по-любому его рассчитывают в валюте.
Sanjarbek Kholmatov
Nikolay Sergeev, Вы правы..
Анвар Касымходжаев
Махатма Ганди дал толчок получению Индией своей независимости остановив импорт текстиля, увеличив импорт чая. Помимо этого он взял прялку и ткацкий станок и ходил по деревням и пропагандировал местное производство (учил ткать ткани для сари местных жителей, которые вырашивали хлопок). Таким образом, он смог остановить импорт текстиля из Великобритании(Манчестер и Бирмингем). Узбекистану надо ввозить инвестиции и технологии для производства товаров, которые можно будет экспортировать. Надо стремиться к тому, чтобы экспорт всегда превышал импорт.., но это будет у нас не скоро.. эта формула сегодня работает для развитых стран.. Для нас выгодно, чтобы чтобы был хотя бы баланс между экспортом и импортом
Азиз Алимов
Вроде бы все правильно. Однако автор учитывает только один фактор влияющий на спрос валюты — это цена. Однако есть еще один фактор — это отсутствие на рынке товаров или услуг аналогичного импортному и качество местного и импортного товара. Как сказал автор, если импорт увеличивается, то спрос на валюту возрастает и курс валюты увеличивается, т.е. происходит девальвация сума. Затем цена импортных товаров растет и импорт снова уменьшается. Согласен, но если учитывать исключительно фактор цены. Предположим, что в стране отсутствует аналог импортному товару. Т.е. даже если происходит девальвация и цена на импортный товар растет, все равно люди будут покупать этот товар, потому что этот товар отсутствует на внутреннем рынке, даже если он дорогой. Тем более если этот товар жизненно необходимый для повседневной жизни. Тоже самое и по качеству. Если на внутреннем рынке отсутствует товар аналогичный по качеству импортному, то даже в случае девальвации и соответственно удорожания импорта люди все равно будут покупать импортный, потому что он по качеству выше, т.е. спрос на качество перебивает спрос на цену. Вот и все. И это очень характерно для ситуаций в нашей стране. Поэтому единственное решение — это:
1. Развивать собственное отечественное производство товаров, которые бы не уступали импортному как в цене, так и в качестве.
2. На основе первого пункта увеличить экспорт вышеуказанных товаров.
Вот только для этого необходимо:
1. Уже наконец принять новый налоговый кодекс, с низкой налоговой нагрузкой. При такой налоговой нагрузке слишком затратно производить качественный и конкурентный продукт, тем более ориентированный на экспорт.
2. В связи с валютной стабилизацией, пора уже снижать ставку рефинансирования по кредитам. При такой высокой ставке также слишком затратно производить продукт. Тем более для такого масштабного проекта нужно много финансовых ресурсов, а собственных может элементарно не хватить или человек может их вообще не иметь. Хотя как произвести такой продукт он знает.
3. Увеличить квалификацию людей, которые будут заняты на этом проекте. То что предлагалось раньше по программе локализации производства не сработало именно из-за низкой квалификации работающего персонала и программа локализации провалилась. Качественной продукции, аналогично импортной произвести не удалось.
Kamaliddin Ruziev
Китай является одним из самых крупных импортеров и самым крупным экспортером, имеет положительный баланс. Очень важно знать что импортирует Китай и что он экспортирует. Основу импорта составляет сырье, технологии, энергоносители. Экспорт в основном в виде готовой продукции. Надо идти по этому пути. Если импорт является основой экспорта, это нормально. Ненормально, когда импортируют самые простые товары в виде жевачки и дешевый ширпотреб.
Andrey Savitskiy
Купить больше чем продать можно только в долг. Или если не весь приток денег учтен. К примеру, зарплата 100 сум. Покупок на 120 сум. Это потому что соседу огород помог вскопать за 20 сум. Кстати, конденсация это не антипод дождя. Думаю что автор просто ошибся. Ошибка не принципиальная и сути статьи не меняет.
Habib Rustamov
Автор делает одно небольшое но очень важное допущение: курс валюты он определяет через соотношение количества сумов к количеству долларов. Хорошо, чисто арифметически придраться не к чему. Но, далее он делает неверные выводы. Он уверенно говорит, что все дополнительные доллары обязательно обменяются на сумы или наоборот все дополнительные сумы обменяются на доллары. Откуда такая уверенность? Да, может когда-нибудь в далёком будущем, но не сиюминутно же! Т.е. его расчёты, что приток долларов обязательно укрепит сум — чистой воды спекуляция!
Представим ситуaцию когда узбекистанцы ожидают серьёзных катаклизмов в стране и несмотря на поток долларов (например вследствие экспорта) сум не укрепится, а может и ослабеть (вопреки теории монетаристов)!
Монетаристы (да и все типы “классиков“) всегда исходят из “автоматического“ равновесия на всех рынках (труда, капитала, валюты). Т.е. рынок как-будто всегда находится в оптимуме. Но это в реальности не совсем так. Могу даже сказать что совсем не так! Ассиметрия информации и неуверенность (риск) в большинстве случаев приведут к субоптимальному равновесию, да и то с прошествием достаточно большого интервала времени, когда уже новая информация (вследствие новых изменений) будет требовать нового равновесия.
Потому мы и наблюдаем только восходящий тренд курса доллара, за исключением тех моментов, когда ЦБ включается в игру и тормозит курс доллара.
Господа классики (рыночники) исходят из того, что участники рынка рациональны и могут обработать достаточно информации, чтобы принимать оптимальные решения. А это же миф! Так что теоретическим заключениям/прогнозам классиков нельзя доверяться на 100%.