Заместитель директора Национального агентства проектного управления при президенте Узбекистана Гузаль Исламова в интервью «Газете.uz» рассказала о том, как скоро проект Концепции реформирования налоговой системы перерастет в обновленные правила налогообложения и как будут меняться взаимоотношения государства и налогоплательщиков.
— Как вы оцениваете реакцию налогоплательщиков на проект Концепции налоговой реформы?
— Живой отклик по концепции вызван тем, что этот вопрос давно назрел. У очень многих вызывает сложности текущий порядок налогообложения, это затрагивает каждого из нас. Система налогообложения пронизывает все аспекты жизни как физических, так и юридических лиц. Очень много людей приняли участие в обсуждении проекта как косвенно — в постах и комментариях в соцсетях, — так и напрямую, в обращениях. Хочу высказать всем благодарность, мы рассматриваем эти обращения.
Есть, конечно, вопросы, вызванные недопониманием концепции. Концепция — верхнеуровневый документ, в котором регламентируются идеи и порядок, который будет закладываться в Налоговый кодекс. Приходит много откликов, связанных с конкретикой: «Как я буду работать?», «Как я буду рассчитывать?» В концепции не определяется порядок расчета. Это будет рассматриваться на страницах Налогового кодекса, в конкретном нормативном документе, сейчас же мы говорим только об идее, основе.
Много вопросов связано с тем, что люди пытаются мерить текущие ставки налогов с предлагаемыми, например, на дивиденды. Предлагаемая ставка на дивиденды не означает ее прямое применение к действующему порядку уплаты дивидендов, который есть в Налоговом кодексе. Дивиденды — это чистая прибыль, которую собственник может изъять. В Концепции предложена 25% ставка налогообложения дивидендов, предлагается снизить до 20% и двухступенчатый порядок. Если предприятие получает прибыль, не нужно платить с нее налог, если она остается в предприятии.
Государство заинтересовано не сиюминутно получить налог с этой прибыли, ему выгоднее, чтобы предприниматель оставил эту прибыль внутри предприятия, расширял производство, производил новую продукцию, вносил свой вклад в ВВП. Это не сиюминутная, а стратегическая выгода.
Производя продукцию, он платит НДС. Расширение производства — это расширение рабочих мест, люди, получающие зарплату, тот же самый НДФЛ. Но как только предприниматель хочет изъять прибыль из своего предприятия и распределяет ее, на этом этапе предприятием уплачивается 15%, и дальше, когда сам предприниматель получает эту прибыль деньгами, его налог на дивиденды составит 5%, или 10% — сейчас это обсуждается. В текущем порядке — 10%, в предлагаемом — 5%.
Важно также помнить, что при подготовке документа такого уровня должны учитываться интересы как бюджета, так и предпринимателей. Найти баланс в этом очень сложно, нужно учитывать интересы всех. У бюджета не может не быть источника дохода: государство за счет чего-то должно обеспечивать выполнение своих функций, в том числе социальных: выплата пенсий, защита уязвимых слоев населения, поддержание инфраструктуры, образования, медицины
— По данным Минэкономики, объем теневой экономики составляет свыше 50% ВВП. Доля малого бизнеса в ВВП оценивается также примерно в 50%. Какие возможности дает предлагаемая налоговая реформа малому бизнесу, чтобы работать легально?
— Концепция возвращает малому бизнесу понятие «малый бизнес». Сегодня то, что называют «малым бизнесом» — это зачастую предприятия и индивидуальные предприниматели, обороты которых составляют миллиарды сумов. Почему они приносят в бюджет всего 7% налоговых поступлений? Наличие возможности налоговой оптимизации приводит к дроблению, и «малым бизнесом» нередко называется предприятие, у которого обороты больше, чем у предприятия, находящегося на общеустановленном режиме налогообложения и содержит 2000−5000 человек. Такое предприятие нельзя назвать малым бизнесом. Когда мы говорим о малом бизнесе, нужно понимать, о ком мы говорим.
Большое число вопросов, получаемых нами, связаны с тем, как будет работать сфера услуг, в частности, консалтинг. Консультанту платят только в том случае, если у заказчика есть деньги. Система направлена на то, чтобы бизнес, который обслуживают консалтинговые предприятия, зарабатывал больше денег. Чем больше будет зарабатывать денег бизнес, тем больше смогут заработать те, кто оказывают консалтинговые услуги. При этом нужно также учитывать, что, как правило, консалтинг — это услуги категории business to business. Это означает, что даже при большой добавленной стоимости весь НДС может быть переложен на покупателя консалтинговых услуг и это не приведет к падению доходности деятельности консультанта.
Иными словами, несмотря на общее значительное снижение налогового бремени на экономику, каждый бизнес нужно рассматривать в отдельности.
— Какие стимулы даст концепция бизнесу, чтобы честно платить налоги?
— Во-первых, не нужно скрывать людей. Они будут официально получать зарплату. Это защита огромного количества работников, которые сейчас не могут отстоять свои права, потому что вынуждены получать зарплаты в конвертах.
Во-вторых, элементарные расчеты. Сейчас, чтобы выплатить зарплату ценному сотруднику, который приносит компании хорошую прибыль, работодатель как честный налогоплательщик должен отдать свыше 50% налоговых отчислений. В предлагаемом варианте он отдаст всего 25%.
— Средний размер зарплаты по итогам 2017 года достиг 1,4 млн сумов. Для низких зарплат 25-процентная ставка означает рост налогового бремени. Должна ли налоговая реформа идти с введением минимальной необлагаемой базы и минимального прожиточного минимума?
— Во-первых, все минимальные зарплаты в большей степени у бюджетных организаций. Регулятором начисления размеров окладов в этом случае является государство. Расходы на зарплаты бюджетникам заложены в расходной части с учетом всех налоговых выплат, и они балансируются в расходной и доходной частях бюджета. Поэтому скорректировать вопросы, связанные с зарплатами бюджетников очень просто — это просто изменение тарифной сетки.
Есть целый пласт населения, которое на свои зарплаты не может обеспечить прожиточный минимум. Насколько хуже они станут жить, если они и так живут плохо? И здесь государство обеспечивает им социальную поддержку в виде выплат и помощи; есть целый ряд программ по защите таких слоев населения, их никто не отменяет. Это во-вторых. Если регулятором вопросов, связанных с защитой малоимущих слоев населения, является государство, то почему вызывает опасение, что государство откажется от этих программ? Почему вызывает опасение, что государство перестанет их защищать или не усилит эту защиту? Почему люди считают, что при введении новой налоговой системы государство не будет выполнять свою функцию социальной защиты?
В-третьих, международные эксперты говорят, что при реформировании налоговой системы, в случае если бюджет не централизованный, его сложно будет регулировать. Именно для этого проводится централизация бюджета, чтобы государство могло своевременно направить денежные средства для финансирования тех сфер, где их не хватает. При этом нужно пересматривать действующий Бюджетный кодекс, потому что вопрос оптимизации бюджета сейчас очень актуален. В разных отраслях расходы должны планироваться по-разному. Например, в медицине в настоящий момент расходы выделяются не на то, чтобы вылечить пациентов, а на то, чтобы содержать их. Это неправильный подход.
Что касается предпринимателей, то они получают выгоду, так как не будет необходимости уплачивать ЕСП, задача теперь в том, чтобы сотрудники остались работать и дать им возможность больше зарабатывать. Снижается себестоимость продукции, так как затраты по зарплате сидят в себестоимости продукции, работодатель получает больше дохода — значит, есть возможность делиться с сотрудниками, повышая зарплаты.
— Если НДФЛ объединит налоги на доходы физических лиц и пенсионные взносы, какова судьба индивидуальных накопительных пенсионных счетов?
— ИНПС никто не отменяет, накопительные пенсионные счета остаются. Но мы прекрасно понимаем, что система пенсионных накоплений совершенно неэффективна. Во всех странах мира практикуются добровольные пенсионные накопления, но для этого система должна быть эффективной, прозрачной и выгодной. В пенсионной сфере работа только предстоит.
— Как выйдут из тени те, кто не уплачивает налоги с доходов, получаемых за услуги такси, репетитора, строителя и другие?
— С ними будет работать государство, и, более того, они тоже должны работать с государством. Посыл концепции в том, что максимально снижается налоговое бремя. Если вы честный налогоплательщик, то регистрируетесь как предприниматель, нанимаете в открытую сколько необходимо человек, платите с оборота определенную сумму — и все. Занимайтесь бизнесом открыто! Но если государство обнаруживает, что вы зарабатываете нелегально и не платите налоги государству, штрафы будут серьезными. Это справедливо. Репетитор может зарегистрироваться как частный предприниматель, заплатить фиксированную ставку и работать спокойно.
— В этом случае каждый должен уметь посчитать свой доход и налоги. За счет чего можно достичь этого?
— За счет простоты системы налогообложения. Один из главных постулатов: в Налоговом кодексе определение налогооблагаемой базы должно быть очень простым, чтобы упростить администрирование и расчет. Наша задача — написать Налоговый кодекс так, чтобы его мог понять любой предприниматель, окончивший среднюю школу. Кроме того, у нас, как и во всем мире, на рынке работают налоговые консультанты, которые занимаются тем, что оформляют налоговые декларации.
Artem Is
Здравствуйте! При всем уважении к г-же Исламовой, на вопрос о необходимости введения порога минимальной необлагаемой налогом заработной платы она откровенно уклонилась. Считаю этот момент недоработанным до конца и являющимся полумерой в нынешней концепции налогообложения. То, что снизили общую нагрузку с 50% до 25% это безусловно хорошо, но это не решает изначальной проблемы: зачем платить большую зарплату и отдавать 25% сверху государству, когда можно платить прежние две минималки, а остальное выдавать в конвертах?
Как это работает в Новой Зеландии. Если ваш совокупный доход в год от единственного источника дохода составляет до $14000 (очень низкий), то вы платите 10.5% налогов. Если доход составляет от $14000 до $48000 в год, то с суммы до 14 тысяч вы по-прежнему отдаете все еще 10.5%, а с суммы от $14000 до $48000 — 17.5%. Далее, с суммы от $48000 до $70000 дохода в год вы так же дробно платите 10.5% и 17.5%, и только с части превышающей $48000 — отдаете государству 30%.
То есть, существуют градации, позволяющие эффективно разделять плательщиков по уровню дохода, при этом наименее обеспеченные категории платят всего 10.5%, а середняки, зарабатывающие до $48000 в год отдадут по факту всего 12% от всей суммы дохода.
Тогда как зажиточные люди с доходом в $70000 в год отдадут всего $10590 налогов или 15,12% со всей суммы! Понимаете? Даже люди, находящиеся в верхней категории зарплат все равно платят только 15%. Да, там есть еще 33% ставка для дохода, превышающего $70000 в год.
Но даже для очень высокого дохода, скажем, в $120000 в год (или $10000 в месяц), плательщик отдаст всего $27090 (по сетке 10.5+17.5+30+33), что в результате составит всего 22.5% от всей суммы дохода!
Так это работает во многих развитых странах с высоким уровнем жизни. А от того, что вы объединили платежи (что хорошо), но оставили простую ставку в 25% “на всё“, работодателю не стало выгоднее платить высокие, а главное белые зарплаты!
Потому что 25% с миллиона это 250 тысяч сум, а с трёх миллионов — уже целых 750000. С символической зарплаты в 8 000 000 сум, это будет уже 2 000 000 сверху. Спрашивается, зачем работодателю отдавать государству такие огромные деньги с по сути не такой уж и большой зарплаты?
По моему мнению данное решение требует дальнейшей доработки в сторону введения сложной ставки налогообложения по примеру развитых стран. В этом случае работодатели в Узбекистане будут иметь реальный стимул платить высокую и белую зарплату, а для ее роста до уровня хотя бы 4-5 миллионов в месяц уже не будет искусственного препятствия в виде единой простой ставки в 25%.
Считаю, что в случае окончательного варианта начисления налога в нынешнем виде, в Узбекистане никогда не появятся белые зарплаты хотя бы на уровне 8-10 миллионов сум ($1000), никогда. Простая ставка в 25% по-прежнему невыгодна работодателю, особенно малому и среднему бизнесу, где каждая копейка на счету, и не решит главной проблемы — необходимости роста реальной белой зарплаты. Пожалуйста, примите это во внимание, ведь чем богаче народ, тем богаче и государство!
Tim Ab
Уважаемая Гузаль Исламова.
Всех очень волнует тема налогового реформирования, понятно сейчас формируется будущее развитие нашей страны. Ослабление налогового бремени на бизнес для развития необходим. Но возникает перекос с подоходным налогом. Уменьшая налоговую нагрузку на бизнес предлагаете увеличить налоговую нагрузку на население, пытаясь сохранить 100% пополняемость бюджета. Да с введением единой ставки 25 % будет означать рост налогов у большинства населения страны.
Как Вы утверждаете минимальные зарплаты получают бюджетники, да но и не только они. Не все люди бизнесмены, большинство работая получают вот эту самую среднюю зарплату около 1,4 млн (до удержания налогов), и они при налоге 25% будут получать меньше. Это факт!
Ваша фраза -"насколько хуже они станут жить, если они и так живут плохо?", огорчает. Государство обеспечивает помощь малоимущим можно сказать нищим слоям населения, в виде пособий и тд и это правильно.
Мы же сейчас говорим о среднем классе населения, основе государства, которые не просит помощи государства, честно работают кормят свои семьи и обеспечивают себя сами.
Этот слой населения и надо поддержать. Которые сейчас при прогрессивной ставке подоходного налога оплачивают около 15-17%. А предлагается 25%! Или надо всем перейти к малоимущим слоям населения? И идти просить всевозможные пособия и помощь государства.
Все знают ставки подоходного налога в России, Казахстане, Беларусии, других развивающихся стран где он не превышает 15%.
Вы на переднем крае реформ, Вам и другим экономистам доверяет народ свое будущее. Подумайте, рассмотрите еще раз этот важный вопрос ПНФЛ.
Не делайте реформу ради реформы.
Пусть народ вспомнит о Вашей работе с благодарностью.
Темный жрец
Уважаемая Гузаль Исламова,
В Южной Корее подоходный налог составляет 12%, социальный 14% (общий налог с начисленной зарплаты 26%). У нас что, уровень жизни и доходов соответствует Южной Корее?
Я как законопослушный и добросовестный налогоплательщик и так плачу очень не слабый перечень налогов. Прямых — НДФЛ, земельный, имущественный, водный.. Косвенных — НДС, акцизный, топливный и куча других местных сборов. Да даже за пользование сотовым телефоном нам нужно платить налог. И не надо говорить, что косвенные налоги не касаются физлиц. Ведь они фактически включены в стоимость любых товаров и услуг. Предприниматели закладывают в свою бизнес-модель определенную норму прибыли. И если бизнесмен не уходит в тень, то есть платит налоги по высоким ставкам, ему приходится повышать цены. А нам по этим ценам — покупать.
Повышение налоговой ставки — наиболее простой и лёгкий путь. Но самый ли он эффективный? Может быть лучше не повышать налоги в бюджет, а контролировать расходование бюджетных средств, не допуская многомиллиардных хищений и растрат?
Прежде чем повышать налоги введите наконец понятия прожиточный минимум и потребительская корзина и сравните с уровнем реальных доходов граждан. На сайте http://www.potrebitel.uz/ru/home-ru/8-news/591-2017-11-17-12-34-24 есть пример расчёта на конец 2017 года, где суммируются расходы на питание, непродовольственные товары и обязательные платежи. Согласно этим расчетам:
Минимальная пенсия должна составлять 1.005.500 сумов.
Минимальная заработная плата у женщины с двумя детьми должна составлять 3.308.600 сумов.
Средняя зарплата у мужчины с тремя иждивенцами должна составлять 4.267.600 сумов.
Пособие по безработице должно составлять не менее 1.100.000 сумов.
Пособие по уходу за ребёнком до 3 лет — 1.049.800 сумов.
Таких цифр доходов почему то нет, а желание повысить налоги есть. Как то нелогично, не находите?
Зебо Багирова
Исходя из данных, указанных в Концепции, Узбекистану придется переподписать все мажправительственные соглашения в части избежания двойного налогообложения и, как следствие, все остальные, касающиеся налогов. Будет цепная реакция и опять в головах налогоплательщиков мешанина и путаница.
Народ только разобрался с Налоговым кодексом 2008 года. Может проще старый кодекс оптимизировать?
С налогом на дивиденды, если честно, категорически не согласна.
Кроме того, порядок отнесения к малому либо крупному бизнесу по критерию в 1 млрд — не серьезно. Что такое 1 млрд. сум в год? Хотя бы 500000 или 1 млн. долларов в эквиваленте.
В России критерий частного предпринимателя и то выше, а вы про юрлицо такое замутили.
И ещё, хотелось бы отметить, что Эстония и Грузия — далеко не показатели. У них тоже бюджетный дефицит и выплата долгов впереди.
Alisher Muhitdinov
Не согласен со всеми предыдущими комментаторами. Вы указываете что в Австралии и Южной Корее подоходный налог ниже, но Вы учли что в нашем 25% подоходном налоге примерно 20% уйдет в Пенсионный Фонд? То есть фактические подоходный налог у нас будет примерно 5%.. куда уже ниже? Также я не понимаю тех кто говорит что при новом налоге их зарплата уменьшится.. В 95% случаев работодатель договаривается с работником что тот будет получать на руки скажем 1 000 000 сумов, и работнику абсолютно все равно какие налоги при этом будет платить работодатель, ему все равно и то кто юридически является плательщиком этих налогов — он сам или работодатель, ему лишь важно получить этот 1 000 000. Так что зарплаты не изменятся никак, уровень зарплаты диктуется спросом и предложением на рынке труда, и ограничен финансовыми возможностями работодателей. Также я против двухступенчатого налога на дивиденды — налог на дивиденды нужно оплачивать на ставке 25% в тот день когда на карточку предпринимателя поступят дивиденды. Также я считаю что ЯТТ должны платить фиксированный налог при годовом обороте до 100 млн сум, при обороте от 100 млн до 1 млрд ЯТТ вполне может себе позволить нанять бухгалтера-совместителя за 300 000 сумов в месяц и платить НДС 12%, также как и малые предприятия при обороте от 100 млн до 1 млрд вполне могут платить НДС.
Даже при таком варианте у нас в стране появятся десятки тысяч ЯТТ занимающихся определенными финансовыми услугами..
Темный жрец
Alisher Muhitdinov, не подскажете ли откуда взяты упомянутые вами цифры: “но Вы учли что в нашем 25% подоходном налоге примерно 20% уйдет в Пенсионный Фонд? То есть фактические подоходный налог у нас будет примерно 5%. куда уже ниже?“
В тексте концепции я вижу только:
“4. Объединение налога на доходы физических лиц, единого социального платежа и страховых взносов граждан во внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан в единый налог на доходы физических лиц с плоской шкалой налогообложения в размере 25 процентов.“ Если добавить ещё 2% ИНПС, который никто не отменял, то цифра общего налога возрастет до 27%.
Улугбек Юсупов
кто получает небольшую зарплату, у того налог будет увеличен до 25%, а у кого зарплаты и так высокие, как правило это начальники, руководители и т.п ., с них удерживался максимальный налог , у того будет удерживаться теперь меньше — те же 25%. поскольку основная масса работников получает нищие зарплаты, в целом хотят увеличить налоговую нагрузку для населения подавая это под соусом.
может меньше будет слушать всяких международных экспертов и иностранных советников , а ?
зачем мы 25 лет плодили экономистов, юристов, банкиров и налоговиков вместо инженеров? чтобы потом иностранных легионеров нанимать ?
Григорий Зомерфрайнд
Добрый вечер.
Хотелось бы поблагодарить ваш коллектив за ту работу, которую удалось выполнить в ходе подготовки Концепции.
Уверен, что выбранное решение глубоко отвечает интересам Узбекистана.
Сегодня основная задача — создание рабочих мест для тех 500 тыс. человек, которые ежегодно выходят на рынок Узбекистана. Именно поэтому инвестиции в развитие важно максимально освободить от налогов.
Желаю вам набраться терпения и выдержать то давление, которое на вас оказывается в части налога на потребление (НДФЛ, дивиденды и другие выплаты по ФОТ).
Предложенная Концепцией ставка в размере 25 % — льготная и ее точно не стоит уменьшать.
В целях защиты внутреннего рынка и балансирования бюджета 2019 года очень важно на первом этапе реформ установить максимально высокий уровень налогов и обязательных платежей по импорту, компенсируя все выпадающие доходы в контурах производства и потребления.
И самое главное — снижение доли наличных денег в контуре потребления до 5 — 8 %.
Это позволит вывести из тени всех “социально-ответственных“ предпринимателей и, как следствие этого, снизить налоговую нагрузку на законопослушных налогоплательщиков.
Успехов вашей команде в проведении налоговых реформ..
Забихулла Иркаев
Вам надо подумать о тех кто получають 1.000.000. Или 1.200.000 в месяц. Уних каждий сум на счету.А их унас по стране миллиони.А реалные цени на продукти и на комуналные услуги почти седают всю зарплату.Думаю что надо зашитить э тот слое от высоких налогов.Тем кто сидя в высоких кабинетах и получая большие зарплати не зная положения простого рабочего легко расуждат о процентах которие легко отбираються у мало обыспечиных людей. Думаю чтобы справеливо распределить налоги 10 %или 12 % для мало обеспеченных будет хорошим стимулом
для малого бизнеса и легализации рабочых мест и поступлении в бюджет увеличеться в итоге выграют все. Не порали подумат о народе ?Мы ждем больших перемен на 100% а не 25%.