27 октября в Мирабадском районном суде по уголовным делам прошло последнее заседание по делу о гибели учащегося Ташкентского медицинского колледжа имени Боровского Жасурбека Ибрагимова. С заявлениями выступили мать погибшего Нилюфар Алиева, адвокаты сторон и подсудимый Исломбек Тулаганов.
Первой выступила Нилюфар Алиева. «Газета.uz» публикует текст ее выступления с сокращениями.
«В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации ООН, статьей 24 Конституции Республики Узбекистан, посягательство на жизнь является тягчайшим преступлением.
Статья 44 Конституции Республики Узбекистан определяет: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы, право обжалования в суде незаконных действий государственных органов и должностных лиц».
Вот с этого я и хотела бы начать — незаконные действия государственных органов и должностных лиц:
Изначально были нарушены все сроки возбуждения уголовного дела с опозданием на 28 дней.
Следствие проведено некачественно и как-то странно: предвзято допрошены свидетели, что подтвердила на суде свидетель Сиддикова Малика; судмедэкспертиза не проведена в срок; не проводилось ни одного следственного эксперимента, который доказал бы, что отпечаток на животе и обувь обвиняемого не совпадают, что заключение судмедэкспертизы не соответствует по характеру повреждений картине преступления, описываемой лжисведетелям; не допрошен при жизни мой сын и много чего не…
Судебное разбирательство проводилось как-то скоротечно и торопливо, не учитывались по достоинству показания ни одного свидетеля с потерпевшей стороны; не принято во внимание, что показание так называемых свидетелей противоречили друг другу, а также своим же показаниям в момент следствия, что должно было расцениваться как «дача ложных показаний», а также неоказание помощи шести человек против одного?!
Государственный обвинитель не учел данные судмедэкспертизы, которая подтвердила групповой характер избиения, а также показание врачей. Также почему-то государственный обвинитель не предпринял мер по привлечению к наказанию педагогического коллектива, мотивируя это тем, что они не отвечали на звонки.
Полагаю, что данное преступление должно было бы классифицироваться как групповое и особо тяжкое.
Всем известно, что судебный процесс оказывает воспитательное воздействие как на всех участников процесса, так и находящихся за пределами суда.
Многомиллионный народ нашей страны, в том числе подростки, следят за процессом. В данном случае безнаказанность породит новые преступления и новых преступников.
Прошу Вас принять это все во внимание при вынесении приговора.
У всех есть дети, на минуту представьте себе, как Вы гордитесь своим сыном, что воспитали настоящего мужчину, любящего свою семью, свою сестренку и брата, уважающего старших и помогающего всем в независимости кто они.
Провожаешь сына на учебу, а там так называемые друзья зовут его на драку один на один разобраться. Разобрались, и Ваш сын собирается уходить мирно, но тут предательский удар сзади, все поплыло, упал на четвереньки, со всех сторон посыпались удары, потеря сознания, один из них, за которого больше всех пекутся, снимает на камеру.
Жестоко пинали, прыгали на Вашем сыне, тут стон — Ваш сын стал приходить в себя и кричать: «Все хватит, хватит». Море крови изо рта и захлебывается. Одна мысль в голове: «Мамочка, я тебя люблю».
Все, что я говорила, взято со слов моего сына, кроме того, с показаний медсестры!
Прошу государственного обвинителя уточнить конкретно факты, по которым он просил применить смягчающую статью и запросил шесть лет колонии.
Мне, конечно же, очень тяжело говорить, почти невозможно, вся моя жизнь превратилась в сплошной кошмар, и единственное, что меня еще поддерживает, так это мой старший сын и маленькая дочка, которым я нужна, моя семья!
Прошу понять меня как мать, убитую горем мать! Прошу учесть, что я понесла невосполнимую утрату! Я прошу немного! Я прошу справедливости. Я прошу наказать по Закону и Справедливости убийц моего сына!"
Лола Исмаилова.
Адвокат потерпевшей стороны Лола Исмаилова отметила, что при допросе свидетелей не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о причастности других участников конфликта в нанесении тяжких телесных повреждений Жасурбеку Ибрагимову, но якобы просто присутствующих в момент совершения Исломбеком Тулагановым преступления. При этом всем участникам процесса стало понятно, что показания давались путанные и явно противоречили показаниям, данным ранее в ходе предварительного следствия.
Характер телесных повреждений у погибшего, их локализация, а также показания врачей и судмедэксперта указывают на тот факт, что повреждения были получены в результате нанесения телесных повреждений не только Исломом Тулагановым, заявила адвокат.
По ее словам, по данному делу самым важным представляется установление прямой и непосредственной причинной связи между наступлением смерти Жасурбека Ибрагимова с действиями Исломбека Тулаганова и других участников конфликта.
Обвинение строилось только на показаниях непосредственных участников инцидента, произошедшего 3 мая рядом со школой №145. Между тем, имелись возможности следственных органов расширить зону поиска доказательной базы, анализа уже данных показаний многочисленных свидетелей, исследования данных видеонаблюдения, имеющегося в колледже, истребования распечатки переговоров с сотовых телефонов участников конфликта и т. д, считает она.
Далее Лола Исмаилова привела анализ доказательной базы, касающейся причастности, к совершенному преступлению не только подсудимого, но и других лиц, «попыток уйти от уголовной ответственности» подсудимым путем введения в заблуждение медучреждений, а может и при их помощи, а также дачи ложных показаний.
Наличие телесных повреждений у Исломбека Тулаганова, их экспертиза, его официальное обращение в органы внутренних дел
Адвокат считает «странным» расследование РУВД Мирабадского района 3 мая. В ходе расследования уголовного дела прокуратурой Ташкента 19 июня было проведено служебное расследование МВД, по результатам которого ряд работников органов внутренних дел были привлечены к дисциплинарной ответственности.
4 мая по прибытии в поликлинику №7, в которой на лечении находился потерпевший Жасурбек Ибрагимов, прибыли оперуполномоченный Алиев и сотрудник Эргашев, которые получили официальное заявление о нанесении телесных повреждений Исломбеком Тулагановым и принятии к нему мер, в этот же день была написана и объяснительная.
Без указания даты объяснительные были взяты и у Бекзода Собирова, Тимура Байзитова и Исломбека Тулаганова.
В объяснительной Исломбека Тулаганова нет ни слова о каких-либо повреждениях на его лице и руке. Объяснительная была написана в присутствии его матери Зумрад Мамбетовой.
Судя по показаниям, объяснительные были отобраны 4 мая, далее работниками ОВД были получены характеристики из медколледжа Боровского на Жасурбека Ибрагимова, Исломбека Тулаганова и Бекзода Собирова.
«Все. На этом все расследование по инциденту закончилось», — заявила Лола Исмаилова.
Как она отметила, расследование возобновилось «с особым усердием лишь 7 мая, но уже конкретно поменяв свое направление».
В 12.55 в приемное отделение Республиканской медклиники №1 обращается Исломбек Тулаганов, который был освидетельствован врачом, после чего ему выставляется диагноз с описанием телесных повреждений.
«Рентген кости головного мозга, рентген правой руки в области ладони, Обследование у невропатолога, Легкий перелом в основной части первой кости ладони правой руки, По отношению к ладони запястье в удовлетворительном состоянии. Ушиб мягкой ткани в лицевой области от 3 мая. Назначение: лангет гипса поставлен на три недели, через три дня укрепить», — привела адвокат заключение врача Миразизова.
«Для защиты так и осталось непонятным, каким образом врач Миразизов констатирует наличие ушиба ткани в лицевой области, полученного якобы 3 мая, не являясь судмедэкспертом, и более того не описывая никак этот самый ушиб», — сказала она.
Она отметила, что не указаны локализация ушиба и его свойства, цвет, форма и размеры, изменение кожи под ушибом
Лола Исмаилова сообщила, что 9 мая было вынесено постановление инспектора профилактики А. Туйчиева о проведение судмедэкспертизы у Исломбека Тулаганова на предмет установления у него телесных повреждений, срока их получения, механизма получения и степени тяжести.
10 мая Мирабадское РУВД препроводительным письмом в адрес Бюро судмедэкспертиз Ташкента направляет на экспертизу Ислобека Туляганов, но он туда не идет.
Спустя три дня после вынесения постановления о проведении экспертизы подсудимый ложится в НИИ санитарии, гигиены и профессиональных заболеваний в Отделение платных услуг.
Он находится в стационаре 12−20 мая, поступая с основным диагнозом: вегетососудистая дистония с астено-невротическим синдромом. «Судя по выписке, никаких телесных повреждений у него установлено не было, кроме легких общемозговых изменений с дисфункцией срединных структур головного мозга», — отметила адвокат.
Говоря о диагнозе «вегетососудистая дистония», она процитировала врача-психиатра, психотерапевта Ларисы Небоги, что, в основном, такая болезнь распространена только на территории стран СНГ и в настоящее время имеет статус «мифа», поскольку не признается многими специалистами и не существует в международной классификации болезней.
23 мая Исломбек Тулаганов доходит до эксперта.
Заключение медэксперта
Адвокат прокомментировала заключение медэксперта Х. Мелиева от 23 мая. Эксперт записал показания Исломбека Тулаганова следующим образом: «Позвал Жасур Ибрагимов, возле него были Бекзод и Тимур, ударил меня кулаком по лицу один раз. Потом меня позвал к 145-й школе, и там дрались один на один. Во время драки падал головой. Сознание терял. 7 мая обратился в Республиканскую клиническую больницу №1. Жалобы на головную боль и тошноту».
Эксперт перечисляет все три медицинских документа — справку из Республиканской медклиники №1 от 7 мая, справку из НИИ травматологии и ортопедии от 17 мая с цифровой рентгенограммой первого пальца правой кисти в гипсе и выписку из истории болезни от 20 мая из НИИ санитарии, гигиены и профессиональных заболеваний.
В выводе у Исломбека Тулаганова установлены закрытый перелом фаланги первого пальца правой руки и ушиб мягких тканей левой стороны лица. Телесные повреждения получены в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Защита утверждает, что нет ни одного подтверждения факта, что данные телесные повреждения были получены подсудимым именно 3 мая от Жасурбека Ибрагимова. Так как он продолжал посещать колледж, ходил на занятия и вплоть до 7 мая никуда не обращался за медицинской помощью. В материалах дела имеются многочисленные показания одногрупников, которые подтверждают, что Исломбек Тулаганов был чисто одет, ни на что не жаловался, и на лице и руках у него не было повреждений.
По мнению адвоката, обвиняемый явно умышленно вводил в заблуждение эксперта, указывая на тот факт, что он якобы терял сознание после падения на землю в период конфликта с Жасурбеком Ибрагимовым. О факте потере сознания он не указывает ни в одной из своих объяснительных, ни в протоколах допроса.
При госпитализации 12 мая Исломбека Тулаганова в НИИ санитарии, гигиены и профессиональных заболеваний никаких показаний к госпитализации у него не было, и общее состояние при госпитализации было вполне нормальным.
«По-видимому, на хорошее экспертное заключение по тяжести телесных повреждений его состояние здоровья не тянуло, и поэтому было решено еще и в больнице полежать», — считает Лола Исмаилова.
Фальсификация документов
Адвокат далее рассказала о фальсификации официальных документов, исходящих из медицинского колледжа имени Боровского. В частности, сказала она, протокол собрания комиссии по работе с несовершеннолетними колледжа от 4 мая не соответствует действительности.
«На фото, приложенном к нему, Тулаганов Ислом на правой руке имеет гипсовую повязку, тогда как гипс ему наложили, судя по документам, имеющимся в материалах дела, лишь 7 мая», — заявила она.
Родители Тимура Тухтаева сообщили со слов куратора Лилии Назаровой, что в медколледже есть камеры видеонаблюдения, которые запечатлели, как Жасур первым нанес удар в область лица Ислому, а затем они пошли разбираться на улицу и покинули территорию колледжа.
Лола Исмаилова считает этот факт «абсурдным». «Во-первых, со слов прямых свидетелей, конфликт между ребятами произошел якобы возле мусорных баков. Во-вторых, камер видеонаблюдения возле них нет», — заявила она.
Защита ознакомилась с компакт-дисками, приложенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, но на них запечатлен только пустой коридор колледжа. Во всех дисках нет ни одной записи ни на территории колледжа, ни на его проходной. «Кто так постарался, чтобы эти видеоматериалы исчезли?» — спросила адвокат.
Она попросила суд соответствующим образом отреагировать на данный факт укрытия вещественных доказательств, имеющих доказательную силу.
Привлечение к ответственности других участников инцидента
Защита отметила показания свидетелей — врачей-стоматологов ООО «Стоматология ёрдам», которые 3 мая увидели парня, сидевшего с голым торсом над арыком, вокруг него стояли ребята и разговаривали. «Они позвали парня, который был окровавлен. Он с голым торсом подошел к ним, и они разглядели, что у него на обеих руках и локтях были ссадины, джинсы были грязные, как будто он валялся на земле, на коленках были порваны джинсы, туфли черного цвета были испачканы, на них были следы пыли и грязи, как будто его валяли на земле. Когда он подошел ближе, они заметили искривление носа и предложили ему умыться. Видно было, что этот парень был в шоковом состоянии. Остальные ребята все были в белых рубашках».
Адвокат отметила, что изначально участники инцидента при первичном опросе в РУВД вообще не упоминали Мухаммада Пулатова (Ульмаса), и вообще «странным образом» его почему-то постоянно пытались выгородить из дела.
«Хотя в материалах дела имеются показания учащихся колледжа, из которых ясно и понятно следует, что Ибрагимова Жасура избивали двое — Тулаганов Ислом и Пулатов Ульмас», — сказала она.
Свидетель Лилия Назарова (преподаватель колледжа Боровского), как ей стало известно от преподавателя занятия, имя которого она не помнит, сказала, что урок был, и во время урока Жасур отпросился, сославшись на боли в животе, Тимур и Бекзод также отпросились и вышли за Жасуром.
«Вывод напрашивается сам собой, преподаватели колледжа друг друга даже по именам не знают, и ребята говорили, что вышли выбросить мусор, и эту инициативу проявил именно преподаватель. Странно, конечно же, с одной мусорной корзиной выходят трое ребят и задолго до окончания урока. Начало первой пары — в 13:20 часов, окончание — в 14:40 часов, а судя по показаниям свидетелей-врачей, в период времени между 14:00 и 14:30 ребята уже были после драки, а ведь до этого места от колледжа еще надо было дойти. И потом, предшествовал этому, так сказать, „походу на разборку“ конфликт возле мусорных баков», — отметила Лола Исмаилова.
Как следует из распечатки с номера сотового телефона, которым пользовался Жасурбек Ибрагимов, ему на телефон 3 мая в 13:31 два раза позвонил Тимур Байзитов, потом звонки от него были в 14:38, 14:43, 14:46 и 15:08.
«Странно, не правда ли! Если он был рядом с Жасуром Ибрагимовым, зачем ему звонить, если они сидят на паре рядом? А когда посадил на такси, уже после инцидента, начал названивать Жасуру. Значит, реально знал, что Ибрагимов Жасур находился в крайне тяжелом состоянии и получил серьезные повреждения», — считает защита.
Распечатка телефонных переговоров и введение в заблуждение
Адвокат считает странным, что органы предварительного расследования не запросили распечатку телефонных переговоров всех участников конфликта. Многое бы прояснилось, уверена она.
«Не согласились с мнением защиты потерпевшего о запросе из сотовых компаний на всех участников распечатки личных телефонов и защита подсудимого, и суд», — сказала Лола Исмаилова.
Согласно этой же распечатке от 3 мая, Жасур Ибрагимов, уже будучи дома, в 15.16 позвонил близкому другу, однокласснику, с которым говорил почти семь минут. «О чем, не знаем, наверное, теперь узнаем и дополнительно направим официальное заявление в следственные органы», — подчеркнула она.
Адвокат заявила: то, что все участники инцидента — Ислом Тулаганов, Тимур Байзитов, Мухаммад Пулатов (Ульмас), Бекзод Собиров, Хурмат Хайитбаев, Тимур Тухтаев — все время пытались ввести органы предварительного следствия в заблуждение, а потом и в суде, прослеживается из показаний, которые они давали на протяжении и расследования и судебного следствии.
«Обратите внимание, что версия о том, что Жасур Ибрагимов получил указанные телесные повреждения в результате его падения на спину, и сверху спиной на него упал Тулаганов Ислом, полностью рассыпалась в судебном следствии, так как Ибрагимов Жасур был без майки, драка проходила на покрытии из гравия, а при госпитализации в больницу при первичном осмотре на спине у потерпевшего Ибрагимова Жасура телесных повреждений не обнаружено, что было подтверждено и экспертом, и врачами, принимавшими его при первичной госпитализации», — указала адвокат.
Комментируя показания рабочего маляра Хамракула Мелиева, она отметила, что «показания явно заученные и не соответствуют действительности, так как реально запомнить лица дерущихся на таком расстоянии он бы не смог, и тем более услышать голос еле говорящего Жасура Ибрагимова».
Его показания фактически опровергаются показаниями рабочих, работавших с ним в тот день. «Так что я полагаю, суд подойдет к оценке его показаний критически», — сказала она.
Мнение защиты относительно участников инцидента
По мнению адвоката, органы предварительного следствия и прокурор при утверждении обвинительного заключения допустили ошибку, поскольку при установленных фактических обстоятельствах действия Мухаммада Пулатова (Ульмаса) должны были квалифицироваться как соучастника Исломбека Тулаганова в нанесении тяжких телесных повреждений Жасурбеку Ибрагимову.
Другие лица — Тимур Байзитов, Бекзод Собиров, Хурматбек Хайитбаев и Тимур Тухтаев — должны быть также привлечены к уголовной ответственности за несообщение о совершенном особо тяжком преступлении и его укрывательстве, хотя и они могли быть привлечены как соучастники, так как знали, куда и для чего идут, и не предприняли ни одной попытки предотвратить данный конфликт и были фактически пассивными участниками преступления, отметила адвокат.
Защитник предложила отменить постановление от 18 мая старшего следователя прокуратуры Ташкента о прекращении уголовного дела в отношении вышеперечисленных лиц, включая Мухаммада Пулатова.
Потерпевшая сторона потребовала максимального наказания для подсудимого Исломбека Тулаганова в рамках санкций вмененных ему статей Уголовного кодекса и не исключает обжалование приговора в апелляционном порядке.
Ответственность родителей участников инцидента и преподавателей
Защита полагает, что необходимо привлечь родителей участников инцидента к административной ответственности за «невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, в том числе повлекшее совершение несовершеннолетним административного правонарушения».
К административной ответственности стоит привлечь и педагогов, которые допустили праздное хождение студентов во время проведения занятий, отсутствие должного контроля со стороны декана колледжа и куратора.
Суд вынесет приговор 30 октября.
Материал о выступлениях адвоката обвиняемого и подсудимого будет опубликован отдельно.
Комментирование материала отключено.
