Появилась информация, что Агентство «Узстандарт» разрабатывает 26 технических регламентов. Многие воспринимают это как очередные преграды для бизнеса. Зачем вообще нужны технические регламенты и в чём их отличие от стандартов? Технические регламенты устанавливают обязательные для исполнения требования безопасности продукции, процессов производства. Очень важно, по каким процедурам происходит разработка технических регламентов, — основаны ли они на международных стандартах или, например, превышают их. Здесь нужно предметно разбираться. Начнём с азов.
Зачем нужно техническое регулирование?
Все вещи, которые вокруг, которыми мы пользуемся, едим, материалы, с помощью которых создаётся весь предметный мир, — всё это создаётся по каким-то стандартам и нормам и подлежит разным видам надзора и контроля как до выпуска на рынок, так и на рынке. Стандарты приобрели значение именно с началом серийного, массового производства ещё в начале 20 века. Ну а с развитием международной торговли, глобализации стандартизация приобрела международное значение.
Техническое регулирование в самом широком контексте Соглашения ВТО по Техническим барьерам в торговле — это установление, применение и исполнение обязательных требований к безопасности продукции и процессов производства.
В Узбекистане, как и во всех республиках бывшего СССР, мы унаследовали советскую систему технического регулирования. Сейчас она уже давно устарела, избыточна и препятствует техническому прогрессу и привлечению инвестиций. Собственно, это стало одной из причин развала советской экономики, без конкуренции и с чудовищным административным диктатом, который сдержал развитие на десятки лет.
Требуется серьёзная реформа всей системы — как на уровне законов, так и институциональная, когда нужно полностью пересмотреть основные функции уполномоченных органов
В чём различие между нашей моделью и международной?
Западная система технического регулирования и советская формировались одновременно. Главным отличием было то, что советская создавалась в отсутствие свободного рынка, где государство было единственным игроком на рынке и само устанавливало правила, само их исполняло и само себя проверяло. То есть всё шло сверху, административным путем. В то время как западная, наоборот, изначально формировались снизу, индустрии развивались непосредственно, отталкиваясь от нужд технического прогресса, производства, конкуренции, торговли и защиты потребителя.
ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, а ещё многочисленные ведомственные инструкции, предписания, технические условия, разрешения, справки, сертификаты, лицензии
При всём огромном количестве нормативных требований различных государственных ведомств, институтов, часто дублирующих и даже противоречащих друг другу, несмотря на бесконечные проверки, госприёмки и контроль за каждым шагом, люди при этом мечтали о японском телевизоре, немецком автомобиле, импортных туфлях или одежде.
Завышенные требования, конечно же, не исполнялись, или за взятку, или за лояльность. Но у власти всегда был рычаг надавить и остановить производство на вполне законных основаниях. То есть, это такая система «отложенных репрессий», когда власть в любой момент может чуть ли не закрыть любое производство, потому что всегда найдётся какое-нибудь по сути недостижимое требование, которое не исполняется, и наказать неугодных.
Всё это привело к полнейшему отставанию и тотальной неконкурентоспособности промышленности. Невозможно было больше тянуть этот громоздкий балласт в будущее: избыточные требования, устаревшие или завышенные, дублирующие или противоречащие, и где много дискреционного, когда регулятор может толковать как хочет, что порождает коррупцию.
И вот представьте себе, мы переходим в рыночную экономику, а весь тот балласт остался, став административной рентой, которую бизнес платит государству за право существовать.
С одной стороны, система осталась консервативной и архаичной, а с другой, адаптировалась к новым условиям тем, что разрешили государственным органам оказывать платные услуги и вести хозяйственную деятельность, что по началу считалось временной мерой для покрытия дефицита в бюджетном финансировании деятельности госорганов.
Но в результате это очень понравилось и вошло в систему, практически создав ещё одну, самостоятельную отрасль предпринимательства, процветающую за счёт создания технических барьеров.
Нужно понимать, что в экономику с такой системой техрегулирования никогда не придут полноценные инвестиции. Законов природы ещё никто не отменял, и законов экономики тоже, так что по законам притяжения капитала средства текут в тех направлениях, в которых они испытывают наименьшее административное сопротивление. Конкурентоспособность отраслей и предприятий снижается, мощный барьер встаёт на пути внедрения инноваций.
Экономика знаний и инноваций не совместимы с экономикой административного диктата. Кроме того, создаются социальные проблемы, когда административная рента закладывается в цену товара и оплачивается уже населением.
В чём особенность западной модели технического регулирования?
В странах с рыночной экономикой техническое нормирование шло снизу вверх, то есть отрасли в виде частных предприятий, в результате конкуренции, развивали свои стандарты, объединялись в отраслевые ассоциации (не по указке свыше, а сами, по своей инициативе) именно с целью гармонизации отраслевых стандартов.
Постепенно, с развитием глобализации, этот процесс перешёл на международный уровень, отраслевые ассоциации стали объединяться в международные. Так появились многие международные организации по стандартизации, и по каким-то конкретным направлениям производства, например, электротехническое
Так же и в сфере услуг, отрасли сами объединялись в свои ассоциации и создавали свои нормы, стандарты. Например, количество звёздочек в гостиницах присуждается не каким-то государственным регулятором в виде минтуризма, а самой отраслью по результатам оценки в соответствии со своими критериями, но всё это результат, прежде всего, конкуренции.
В Европе тоже был подход по проверке конечной продукции. Но по мере роста и развития производства, когда товаров стало производиться неимоверное количество и соответственно стало сильно разрастаться нормотворчество именно в отношении продукции, где-то уже в 70−80-е годы прошлого века Европа стала сильно сдавать американским конкурентам из-за своего избыточного административного нормотворчества.
В США же, в силу развитого конкурентного частного сектора, где сотни частных органов по стандартизации, очень высокая степень юридической ответственности изготовителей, активный потребительский рынок и большой страх перед потерей репутации, именно такого административного нормотворчества было гораздо меньше.
В результате в Европе пришли к так называемому «новому подходу»: регламенты и директивы включают лишь самые общие позиции безопасности, которые относятся ко всей отрасли,
Иллюстративное фото. Хотам Мамадалиев / УзА
Таким образом, весь подход «горизонтальный», а не вертикальный, и регулятор прежде всего применяет оценку рисков и категоризацию рисков при определении, какие требования должны становиться обязательными для индустрии.
Одновременно усиливается юридическая ответственность производителей, дистрибьюторов и импортеров. Например, производитель сам подтверждает соответствие продукции требованиям безопасности путём декларирования, предоставляя всю техническую доказательную базу.
Кроме того, в Европе отошли от контроля конечной продукции и стали внедрять подход превентивный, то есть когда проводится инспектирование именно самого процесса производства, а в отношении пищевой продукции (санитарные и фитосанитарные меры, СФС-меры), внедрили подход «от фермы до стола», когда на каждом этапе пищевой цепочки применяются надлежащие гигиенические практики, производственные, Hazard Analysis and Critical Control Points (HACCP) — анализ рисков и критических контрольных точек (ХАССП)
Почему вопросы качества были выведены из регламентов?
В Европе произошло чёткое разделение: обязательные требования только в отношении параметров безопасности, вопросы качества — это уже рыночные отношения. А государство регулирует только обязательные требования, очертив чёткие процедуры, как этот контроль применяется, чтобы избежать какого-либо ведомственного произвола. В результате нового подхода европейским странам удалось резко сократить огромные расходы на администрирование различного рода дорыночных контрольных функций, сконцентрировавшись на вопросах безопасности, надзора на рынке и сокращении различных бюрократических проволочек.
Следует понимать, что технические нормы — это прежде всего общественный договор,
Если экономическое положение слабое, а страна в целом сырьевая, принимать завышенные технические требования, заведомо неисполнимые — означает самих себя обманывать и обрекать на вечное отставание, как это и произошло с советской экономикой. В то же время, с развитием конкуренции, притоком инвестиций, ростом доходов, производства и технического уровня
У нас превалирует мнение, что для того, чтобы местное производство развивалось, нужно создавать барьеры конкурентам. Действительно, между странами могут вестись многолетние торговые войны за какие-то десятые, сотые доли тех или иных показателей.
Поменяв одну норму, можно закрыть рынок для импорта или обрушить рынок конкурента. Можно обрушить целую отрасль или малый и средний бизнес. Обрушить то-можно, но именно за счёт этого создать свой маленький рай невозможно. Во всяком случае, это не будет устойчивым, ведь как правило, речь идёт даже не о защите местной отрасли как таковой, а о каких-то определённых монополиях или привилегированных группах со связями в высоких кабинетах.
«Временно» растягивается надолго, а «чемпионом» они всё равно не становятся, нанося непоправимый ущерб прежде всего развитию отрасли, так как завышенные и заведомо неисполнимые требования ложатся тяжким бременем уже на возможность входа новых игроков в отрасль.
В 80-х годах мир пришёл к тому, что договорился об определённых правилах игры в этой сфере. Соглашения ВТО по Техническим барьерам в торговле (ТБТ), а также Соглашение ВТО по Санитарным и фитосанитарным мерам (СФС) содержат правила и принципы в отношении разработки, принятия и применения технических норм а также санитарных и фитосанитарных правил, процедур оценок соответствия с целью, чтобы они, с одной стороны, охраняли жизнь и здоровье людей, животных, растений, окружающую среду, а с другой, не становились техническим барьером, сжирающим ресурсы, препятствующим торговле и инвестициям.
В чём заключаются правила ВТО в области технического регулирования?
Технические регламенты не должны приниматься произвольно в ведомственных интересах. Соглашения ВТО требуют, чтобы страны-члены следовали определённым процедурам в разработке, принятии и применении обязательных требований.
Соглашение предусматривает, что технические регламенты должны приниматься только в «законных целях», и к таким относится защита здоровья и жизни людей, животных, растений, окружающей среды, а также национальной безопасности. Нельзя принимать их в целях протекционизма, иначе это квалифицируется как барьер в торговле.
Прежде всего, обязательные требования касаются показателей безопасности, то есть там, где государство договаривается с обществом об уровне безопасности, за которое это общество готово платить. Сами соглашения не содержат непосредственно норм и стандартов технических или параметров безопасности, но они ссылаются на международные стандарты в лице международных организаций.
В случае с техническими нормами это международные организации по стандартизации, например ISO, МЭК, в сфере аккредитации это Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий (ILAC), в сфере санитарных и фитосанитарных мер это Кодекс Алиментариус (стандарты и практики в вопросах пищевой гигиены и параметров пищевой безопасности), Международное эпизоотическое бюро (МЭБ) — в отношении ветеринарных мер и продукции животного происхождения и Международная конвенция по защите растений (МКЗР) — в отношении защиты от проникновения и распространения вредных организмов через растительную продукцию.
Узбекистан, кстати, участвует практически во всех перечисленных организациях, за исключением ILAC. Однако пока ещё наше законодательство, стандарты и институты не гармонизированы со стандартами, практиками и рекомендациями данных организаций.
Иллюстративное фото. Хотам Мамадалиев / УзА
В то же время Соглашения ВТО говорят о том, что страны-члены должны принимать свои нормы и правила на основе международных. Следует отметить, что регулирование технических норм по Соглашению ВТО несколько отличается от регулирования СФС-мер по Соглашению ВТО по СФС-мерам.
СФС-меры должны основываться, прежде всего, на научных данных. У нас, например, можно часто наблюдать дублирование, когда на одну и ту же продукцию существуют дублирующие требования разных ведомств, например, «Узстандарт» и СЭС, или ветеринарная служба, или фитосанитарная и «Узстандарт». Технические регламенты и санитарные правила и нормы дублируют друг друга, нередко бывает и противоречат, а производитель должен платить дважды непонятно за что.
При этом все понимают, что сертификаты на конечную продукцию совершенно не являются показателем безопасности, так как чаще всего сами параметры или устаревшие, или завышенные, или наоборот, при этом необходимых может и не быть, и главное, нет достаточной испытательной базы, чтобы тестировать на все параметры,
т. е. всё это фикция.
С чего нужно начинать реформы техрегулирования в Узбекистане?
- Сначала нужно исключить те области, которые не должны быть в сфере применения технических регламентов. Следует исключить все обязательные требования к качеству. В условиях рынка государство не может и не должно обеспечивать качество. Качество должен гарантировать производитель, а оценивает только потребитель.
- Кроме того, к сфере применения технического нормирования не относятся СФС-меры,
т. е. всё, что связано с продукцией растительного и животного происхождения и переработанная пищевая. У нас есть перечни продукции, подлежащие обязательной сертификации со стороны «Узстандарта», и там очень много пищевой продукции, в отношении которой одновременно применяются санитарные правила и ветеринарные и фитосанитарные нормы. Подобное дублирование, конечно, недопустимо. В технических регламентах не должно быть нормирования технологий, конструкторских решений, дизайнаи т. д. То есть государство должно только регламентировать целевые параметры, но не указывать, КАК их достигать. Тогда будет динамика и инновации. Иначе всё это также будет громоздко, медленно и безнадежно отстало, как уже было в СССР. - Кроме того, услуги не входят в область технического нормирования по соглашению ВТО по ТБТ. Регулирование услуг происходит путём лицензирования. Например, услуги по добыче металлов или нефти и газа, — такие услуги должны лицензироваться, потому что далеко не все могут иметь доступ к этому сектору, так как речь идёт о невозобновляемых ресурсах. Или, например, банковские услуги — здесь нужны определённые пререквизиты, такие как необходимый капитал, квалификации, пруденциальные требования
и т. д. В сфере услуг также важно, чтобы государственный регулятор, выдающий лицензию, не являлся одновременно оператором рынка,т. е. не было конфликта интересов. Потому что в противном случае, конечно, неизбежно возникает ограничение конкуренции. - Важно сразу же пересмотреть перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации, ведь они составлены без учёта степени рисков продукции. Следует поэтапно переходить от дорыночного контроля и надзора к надзору на рынке.
Что такое сертификация? Это дорыночная форма обязательного подтверждения соответствия продукции нормативным техническим нормам третьей стороной, то есть не самим изготовителем, а органом по сертификации. При этом орган по сертификации подтверждает только соответствие образцов, которые он испытывает или тестирует (в лаборатории или испытательных центрах). В нашем случае многие из этих норм — это часто устаревшие со времен ГОСТов параметры качества, даже не безопасности. При этом, как уже выяснилось, на большинство этих параметров даже нет испытательной базы.
Так вот, разница между нашей и западной системами в том, что в последней в большинстве случаев применяется вторая форма обязательного подтверждения соответствия — декларирование. Это когда сам изготовитель (первая сторона) подтверждает и полностью несёт ответственность за всю продукцию, а не только за образцы, которые отбираются в случае сертификации.
В Европе только от 4−7% продукции подлежит сертификации, и то, только в отношении продукции с очень высокой степенью риска, или где требуются дополнительные испытания (самолеты, например, или очень специфическое оборудование, или лекарства, медицинское оборудование
У нас сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции, при этом количество отказов минимальное. Стало ли на рынке меньше опасной продукции? Повлияло ли это на сокращение пищевых отравлений?
Сертификат даёт добро на допуск на рынок, но, как выяснилось, на рынке можно делать что угодно: ведь проверяют бумажку, а бумажку кто выдал? Правильно, не будут же ведомства, которые выдали бумажку, сами себя контролировать на рынке. В результате никто ни за что не отвечает.
Сертификация смещает ответственность с изготовителя, но при этом органы по сертификации не несут никакой ответственности за безопасность продукции на рынке. Кстати, сертификация может быть вполне выгодной формой для компаний, которые «гонят» «левый» товар.
Какой орган должен принимать технические регламенты?
Обязательные требования — это, прежде всего, ограничения, а ограничения прав, как правило, вводятся в виде закона. В странах ЕС они принимаются в виде законов (директив), содержащих горизонтальные показатели опасностей, вместо требований к конкретным видам продукции. Например, электромагнитные волны, низковольтное оборудование, химические опасности, электротехнические параметры, пожарная безопасность
В России технические регламенты тоже вводятся в виде федеральных законов, но дело в том, что, в отличие от Европы, Россия ещё не отошла полностью от советского подхода к регулированию конечной продукции, в результате там принимаются технические регламенты на конкретные виды продукции со ссылкой на большое количество ГОСТов, многие из которых ещё не гармонизированы с международными или где параметры или слишком завышены, или наоборот, нет необходимых показателей, или устаревшие методы испытаний или отбора образцов.
Иллюстративное фото. Шухрат Латипов / «Газета.uz»
К сожалению, часто бывает так, что ведомства заинтересованы вводить обязательные требования именно в виде ведомственного нормотворчества, внушив начальству, что ведомственное нормотворчество обеспечивает инновационный маневр, в то время как законы не позволят часто менять себя. и, соответственно, введение их в виде законов будет блокировать инновации.
На самом деле, сами параметры безопасности редко меняются. Часто меняются именно технологии и конструкционные решения. Именно поэтому они не должны регулироваться государством обязательными для исполнения нормами.
Если убрать из технических регламентов то, чего там не должно быть, то и менять их часто не придётся. Государство как бы говорит: вот, эти требования обязательные, потому что они касаются безопасности, при этом всё, что не запрещено, разрешено.
Если ведомства хотят ввести новые обязательные требования — извольте, проходите все процедуры, как полагается согласно Соглашению ВТО по ТБТ по разработке, принятию и применению; исследуйте, обсуждайте с отраслями, техническими специалистами и идите в парламент, и, если удастся убедить, что это жизненно важное требование, то только тогда вводите в виде закона. Таким образом можно будет избежать произвольного ведомственного нормотворчества и ограничить недобросовестное лоббирование со стороны каких-то привилегированных бизнес-групп.
Нужно ли гармонизировать наши технические регламенты с регламентами ЕАЭС?
Гармонизировать нужно, прежде всего, с международными стандартами. У нас распространён миф о том, что международные стандарты завышенные и не подходят к нашим условиям, что, мол, наши отрасли не потянут
Это, конечно, возмутительно, что распространяют этот миф неспециалисты, или с подачи лукавых чиновников, которые заинтересованы в сохранении статуса-кво.
Международные стандарты международных организаций, например, таких как ISO/МЭК, Кодекс Алиментариус, МЭБ, МКЗР, к которым Узбекистан присоединился, разрабатываются и принимаются в результате многолетних переговоров и кропотливой работы всего научного сообщества всех стран-членов (в виде технических и экспертных комитетов и групп внутри этих организаций).
Увы, Узбекистан, будучи членом всех этих организаций, совершенно не участвует активным образом в работе технических комитетов и не использует все выгоды от членства в этих организациях. Но это уже другая тема.
Как формируется и принимается международный стандарт?
Это, прежде всего, усредненный целевой показатель не в виде какого-то одного конкретного индикатора, а как спектр, который выводится в результате анализа отраслей в большинстве стран-членов. Ведь уровень развития отраслей в разных странах очень разный, да и климатические и географические условия могут различаться.
Поэтому если, например, взять стандарты Кодекса Алиментариуса на микробиологические критерии, то они основаны на исследованиях отраслей в разных странах. Ведь требования должны быть такими, чтобы защитить здоровье потребителей, и в то же время быть практичными, выполнимыми, критерии должны основываться на научной информации и на основе знаний о микроорганизмах, их распространенности в пищевой цепи.
Так вот, интересно то, что чиновники, которые порой говорят о том, что международные стандарты мы не потянем, почему-то не моргнув глазом готовы просто скопировать технический регламент другой страны (стандарты ЕАЭС практически являются стандартами России). И это при том, что определённые показатели в этих технических регламентах гораздо выше и порой просто невыполнимы, по сравнению с международными.
Возникает вопрос, как же будут наши отрасли выполнять такие завышенные требования (и часто научно не обоснованные)? Это, конечно, явное противоречие. В этом смысле, применение именно международных стандартов может стать определённой презумпцией соответствия для страны в ситуациях торговых споров, но также и вызывать больше доверия со стороны торговых партнеров.
Технические регламенты ЕАЭС — это, прежде всего, требования России, где научно-технический уровень и экономическое состояние промышленных отраслей сильно отличаются от наших условий. Автоматически принимать заведомо завышенные требования и показатели, которые не будут выполняться в наших условиях, — это однозначно вредить своей экономике, это продолжение всех тех последствий советской системы технического нормирования, о которых мы говорили ранее.
Следует отметить, что Соглашение ВТО не препятствует странам принимать технические регламенты в целях повышения качества экспортной продукции,
Например, Индия повысила уровень показателей по предельно допустимым количествам пестицидов в соответствии с показателями ЕС с целью продвижения экспорта своей продукции в страны ЕС. Для этого пришлось серьёзно поработать, внедрить национальную программу мониторинга использования пестицидов, обучать фермеров
Есть ли требования международных организаций или ВТО в отношении институциональных полномочий ведомств?
ВТО не указывает, какими должны быть институты, но ссылается на международные стандарты и конвенции. Так, например, недавно мы вступили в Международную конвенцию по защите растений (у нас её называют «по карантину и защите растений»,
Это, пожалуй, единственная конвенция, которая указывает на необходимость национального органа по защите растений, ответственного за выдачу экспортных фитосанитарных сертификатов, и в целом за многие другие функции в области фитосанитарной безопасности. И это принципиальное требование, так как оно определяет сферу ответственности национального органа.
Другим примером такой ссылки на международные стандарты является, например, ИСО 17011 (Требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия). Стандарт устанавливает основные принципы, согласно им орган по аккредитации должен быть независимым от органов по сертификации и надзора, а лица, которые там работают, ни в коем случае не должны быть каким-либо образом связаны с лицами в органах по сертификации
Для нас, например, это актуально, так как если мы хотим, чтобы наша национальная система аккредитации что-то значила и признавалась, нужно стать хотя бы членом ILAC. Для этого нужно провести институциональное разделение, при котором наш орган по аккредитации должен быть по-настоящему независимым и не должен быть в одной структуре с органами по надзору и подтверждению соответствия (сертификации). Тогда аккредитация со стороны национального органа для наших местных лабораторий, возможно, и будет что-то и значить.
Институциональные изменения натыкаются на большое сопротивление у нас. В отличие от показателей безопасности в международных стандартах, где страны действительно могут «адаптировать» показатели к уровню, который реально достижим в условиях национальных отраслей в заданном спектре, институциональные требования предусматривают степень правовой ответственности. Поэтому когда, например, в законе, недостаточно чётко прописывают полномочия и функции государственных уполномоченных органов и где размытые и искажённые формулировки (с частичным использованием международной терминологии), аргументы по поводу «адаптации» неуместны, так как не следует путать «адаптацию» с намеренным искажением, когда происходит свободное толкование этих принципов.
Сейчас все стратегии устремлены на развитие экспорта. Если аккредитовать наши лаборатории, будет ли это означать, что нашу продукцию будут везде признавать?
Конечно же, экспорт — это результат конкуренции в самой стране, ведь наиболее продуктивные и эффективные производства, освоившие международные стандарты, могут выходить уже на другие рынки. Конечно, возникает вопрос соответствия нашей продукции требованиям импортирующей страны, вопрос признания наших сертификатов
Понятное дело, что наши сертификаты пока нигде не признают, потому что наши лаборатории, наша национальная система аккредитации ещё пока не признана на международном уровне.
Но даже если представить, что вот, мы стали членами ILAC, провели институциональную реформу, приняли грамотные законы, это ещё тоже не будет означать, что нашу продукцию будут автоматически везде признавать.
Есть обязательные требования импортирующей страны, устанавливаемые государством той страны, а есть требования рынка импортирующей страны, отраслевые стандарты и практики, и чтобы прорваться на те рынки и быть конкурентоспособными, нужно соответствовать им тоже.
К таким относятся, например, надлежащие сельскохозяйственные практики (Global G.A.P.) в отношении сельскохозяйственной продукции или, например, производство органической продукции, стало новым трендом в некоторых странах.
Отсюда наше заблуждение, что подобные стандарты и практики государство тоже должно внедрять и вводить как обязательные требования. Например, органическое производство — это достаточно сложный процесс, комплекс большого количества различных мер, и это точно не заключается лишь в сертификации конечной продукции. Более того, это не параметр безопасности как таковой. Охват там гораздо более широкий, чем требования к самой продукции.
Действительно, в странах с более высоким уровнем дохода потребительские предпочтения более высокие. Граждане Европы, например, более озабочены тем, чтобы при производстве не наносился вред экологии, не было излишних выбросов вредных выхлопных газов, чтобы не засорялись воды, почва, чтобы не нарушалась экосистема; чтобы были благоприятные условия для содержания животных, например, чтобы их не держали в узких клетках и чтобы кормили только отборными кормами
Всё это сказывается на качестве продукции и, соответственно, на цене. Но в той же Европе или США государство не регулирует подобные стандарты и практики. Всё исходит снизу вверх, то есть от самих индустрий, от запроса на рынке, от возможностей производственных фондов, частных инвестиций
Поэтому роль государства, прежде всего, сконцентрирована на тех сферах, где речь идёт о минимальных требованиях безопасности, которые будут выполнимы в условиях национальной экономики.
Например, параметры безопасности в отношении остаточных количеств пестицидов в растительной продукции или остаточных количеств химических веществ в мясе или молоке — это относится к обязательным требованиям.
При этом требование не только в том, чтобы проводить тестирование продукции на наличие загрязнителей. Начинать нужно с поля, оттуда, где формируются эти загрязнители, через пестициды, ветеринарные препараты, корма для животных, удобрения
Обеспечение соответствующей законодательной и институциональной базы для эффективного контроля и надзора на рынке с внедрением надлежащих производственных практик, гигиенических, лабораторных
и т. д. , обучение и переобучение — вот те сферы, где государство должно выделять ресурсы и координировать действия.
На сегодняшний день пока ещё нет ни одного государственного инспектора (будь ли по производству непищевой или пищевой продукции), который был бы достаточно компетентным, чтобы провести инспектирование предприятия на предмет надлежащих практик (производственных, гигиенических, контрольных точек
Потому что пока этому не обучают, это не востребовано, нет полномочий
Какой путь выбрать в проведении реформы техрегулирования?
Главное, не нужно пытаться выдумать велосипед. В отношении процедур разработки, принятия и применения технических регламентов и процедур оценки соответствия нужно просто следовать Соглашению ВТО по Техническим барьерам в торговле. Необходимы чёткие положения об ответственности операторов рынка (производителей, дистрибьюторов, импортеров
Мы говорим, что со стороны слишком много контроля, но на практике это не контроль, это административная рента. А контроль, настоящий, правильный, основанный на современных международных подходах, конечно же, необходим. При всём кажущемся контроле реального-то надзора на рынке вовсе нет.
Но чтобы он стал по-настоящему эффективным, а не воспринимался со стороны бизнеса как очередное злоупотребление со стороны государственных органов, нужны чёткие функции регулятора, прописанные в законе. Открыв наше законодательство, бизнес должен понять: вот функции регулятора в виде надзорных органов, а вот — обязанности бизнеса.
Одновременно с этим нужна институциональная реформа, как отмечалось выше, чтобы не допускать конфликт интересов между органами, проверяющими и выдающими сертификаты.
Ну и конечно, это подразумевает полное переобучение надзорных инспекционных органов по новым подходам и стандартам. Ведь уполномоченные органы в сфере техрегулирования должны очень хорошо знать отрасли, продукцию, процессы производства, быть в тесном контакте с индустриями.
Также понадобится время для отраслей для внедрения современных надлежащих практик
Следует остерегаться копирования всего закона или параметров другой страны не разобравшись, если они превышают международные стандарты. Например, недавно Казахстан принял концепцию по внесению изменений в своё законодательство по техрегулированию с целью усилить снова сертификацию конечной продукции, ограничить импорт
Если пройдёт реформа, можно ли ожидать, что улучшится безопасность и качество продукции и что станет меньше коррупции?
Да, конечно. Но успех реформ будет также зависеть от многих других факторов, выходящих далеко за пределы сферы техрегулирования и даже экономики.
Хотелось бы предостеречь от торопливых действий. Дело в том, что сфера техрегулирования требует особых технических знаний. Этим часто пользуются, и определённым ведомственным или отраслевым лоббистам удаётся пробить плохие законы.
Роль государства в этой сфере напрямую зависит также от модели экономики. В обществе, развивающемся снизу вверх, благодаря таланту и труду людей, роль государства состоит в том, чтобы служить этому обществу.
Но в «сырьевом» обществе роль государства ограничивается перераспределением благ, ролью этакого благодетеля (патерналистский подход), а общество становится этаким сырьевым паразитом, который пассивно принимает результаты распределения, как это было при СССР.
Узбекистан заявил о себе как о стране, которая стремится выйти из этого состояния сырьевой страны и трансформироваться в страну инноваций, высоких технологий, с конкурентной экономикой. То есть вектор задан. Я надеюсь, что процесс вступления в ВТО поможет в этом процессе трансформации.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Javlon Juraev
Буржуазия теперь меньше надзора хочет. Какой поверхностный наезд на советскую экономику. Капмиал (вся инфраструктура, дома и фабрики, транспортные сети и т д) созданный той самой советской экономкой до сих пор соужит нам БЛАГОДАРЮ тех самых “чудовещных“ стандартов в СССР. В ио время товары производилось для людей и с учётом долгой службы.
Артём Беляев
Советские продукты были вкусные и качественные
А щас люди едят одну химию
И никто не контролирует
По этому и рак, туберкулёз, и ещё куча всяких болезней
Жавохир Олимов
//с советских времён избыточном регулировании безопасности и качества продукции и услуг// Интересно где уважаемый юрист видела качество и стандарты в продукции местного производства, которая продается в Узбекистане. Для экспорта конечно есть качество и стандарты потому что вернут некондиционный товар, но у нас продают откровенное.. Самое преступный контрафакт это лекарства. Почему нашими фармацевтами не занимается прокуратура понятно, потому что охраняют местного производителя, который слышать не хочет о качестве и стандартах.
Artem Tom
Снова Советский Союз виноват. Кто бы сомневался. При этом, удивительно, что при “избыточном регулировании качества“ 90% произведенных в Узбекистане продуктов питания — днище. Производители часто не могут придерживаться одного и того же рецепта от партии к партии — могут легко положить дешевый заменитель вместо натурального продукта, и ничего. Но регулирование конечно же избыточное, оно очень мешает, ага.
Nail Nail
Вся продукция в республике Беларусь произведена по ГОСТУ, и она единственная качественная. Все мои знакомые предпочитают покупать только продукты питания произведенные в Беларуси.
Артур Хабибуллин
@Nail Nail, может быть белорусские продукты натуральные, но небезопасные из за Чернобыля.
Olha M. (dr.M.O.V.)
@Артур Хабибуллин, может из за Хиросимы))) там уже давно безопасно. Прочитайте физику (ядерную) и химию заодно)))
Olha M. (dr.M.O.V.)
@Nail Nail, не совсем так. На экспорт всегда идёт качественная продукция
Татьяна
До того как “качество продукции обеспечит конкуренция“ (цитата), люди получат кучу болезней, отравлений и хронических заболеваний. Потому что необеспеченное финансово население, будет покупать дешёвую, некачественную продукцию. Питаться ею и кормить детей. В этом случае конкуренция не при чём.
Камиль Ягафаров
зачем задивать святой советский союз все жили в достатке все продукты были качествеными люди были всем довольны зачем оскарблять ссср
Валера Петряев
Узбекистан превращают в “ помойку“ качества в продуктах питания 0.001 хлеб — вредный для здоровья продают по 1600 сумов кто его изготавливают, кому выгодно кормить народ ядом который медленно заражает население страны, это выгодно врагам Узбекистана это мое мнение, контроля нет, кому выгодно иметь нездоровое население врагам Узбекистана
Galina Fimasobak
Купила я однажды торт внешне красивый, посыпан тёртым шоколадом. Потом оказалось, что это крашенный чем то рис, причём, сырой, его надо выплевывать.
А вот при клятом Союзе такое даже не могло прийти в голову. Сливочное масло стали смешивать с маргарином и ещё с чем то, похожим на пластилин, уже после Союза. Не делали при Союзе такую лажу.
Сейчас все можно. Как говорится- это бизнес, ничего личного.
Slava K
Когда автор начала рассуждать о правильных правилах ВТО и “невозможности соблюдать стандарты ЕАЭС“ — все сразу стало понятно.
Ребята.
Не нужно плодить сущности.
Не нужно вешать нам, простым потребителям лапшу на уши.
И не нужно забывать, что 99% ГОСТ продуктов были качественными, пока их соблюдали.
Итак, подход к выпуску продукции в США имеет простую формулу — начинаешь выпуск любой продукции под свой страх и риск, но все судебные иски будешь оплачивать по-полной программе. Т.е. если на тебя не подали в Суд — производи что хочешь, но кроме наркосодержащего всякого..
Подход к выпуску продукции в ЕС — сначала многочисленные бюрократические процедуры, требования соблюдения СТАНДАРТОВ безопасности, требования к охране труда персонала ISO 9001.. по продуктовой линейке соблюдение Hazard Analysis and Critical Control Points (HACCP) и ISO 22000 То что предлагается — это путь к полному бесправию потребителей, это путь к отсутствию гарантий безопасности при строительстве ШНК и пр.
Я бы предположил некую Провокацию или Заказуху, но издание газета. уз уважаемое и вряд ли опустилось бы до этого.. а что это значит?
Это означает — статья в интересах группы людей, которые давно бы “оптимизировали“ выпуск продукции “позабыв про ГОСТы“.
Считаю такой подход — Вредительским.
Светлана Хан
Чтобы облегчить юристам работу все должны понизить стандарты?. Хочется узаконить все нарушения застройщиков и больше не обращать внимание на жалобы жителей, страдающих от этих нарушений? Категорически нельзя понижать стандарты в строительной сфере, там и так все занижено до крайней линии, за которой неминуемы техногенные, экологические, социальные и другие катастрофы, по прихоти и от жадности застройщиков и производителей строительных материалов. Уважаемый автор, советские ГОСТы, СНиПы(теперь ШНК), СанПИНы во первых очень близки к международным, а во вторых регламентируют качество и состояние в сторону ухудшения почти на пределе. То есть хуже указанных ограничений уже опасно для здоровья или жизни. А лучше никто и никогда не запрещал делать. Ни при Советском союзе, ни сейчас. В первую очередь они регламентировали затраты. А сейчас частные предприниматели свободны тратить свои деньги на свое усмотрение, но почему то всем хочется производить хуже чем при Советском Союзе, никто не хочет производить лучше, чем было, при этом у нас очень часто свое собственное производство никто не хочет есть, пить, носить на себе, лечиться этим или строить из своего строительного материала. Себе купят все неотечественное.
Андрей Андреев
Экономика СССР занимала второе место в мире. 20% всего мирового ВВП приходилось на СССР и это при том что США имели более мощную экономику засчет экспансий и ввиду того что на территории США никогда не велись войны.В 1947 году после войны в СССР были отменены продовольственные карточки. Узбекистан из феодализма перескочил в социализм минуя капитализм. СССР имел возможность отстроить Ташкент после землятрясения (дома до сих пор стоят) и если бы не разбазаривание и воровство в сфере ЖКХ находились бы в лучшем виде. Юрист не экономист, экономика прежде всего сопоставительные цифры но никак не юриспруденция поэтому каждый взрослый и немного образованный понимает, суть этой статьи сводится к -ВТО лучше. Почему? Вопрос риторический.
Nikolay Sergeev
@Андрей Андреев, вот и я часто задаю простой вопрос — что именно облегчит/улучшит нам вступление в ВТО?
Конкретно что? Вот сейчас что то плохо, а вступим, и стало лучше.
Нет ответа.
Ну, кроме бла-бла-бла про "Узбекистан снизит таможенные барьеры и станет соблюдать международные торговые нормы ".
Не станет..
Slava K
@Nikolay Sergeev, все просто Николай!
Читаем в статье:
Технические регламенты ЕАЭС — это, прежде всего, требования России, где научно-технический уровень и экономическое состояние промышленных отраслей сильно отличаются от наших условий.
Автоматически принимать заведомо завышенные требования и показатели, которые не будут выполняться в наших условиях, — это однозначно вредить своей экономике, это продолжение всех тех последствий советской системы технического нормирования, о которых мы говорили ранее.
Т.е. автор открыто заявляет, что вступление в ЕАЭС будет ВРЕДИТЬ нашей экономике, а вступление в ВТО — рай на земле.
Какая страна в мире стала богаче при вступлении в ВТО?
Могу ответить ВТО в первую очередь исполняет интересы США и ЕС, пусть попробует возразить.
Михаил Иванович
Молодец, Умида Хакназар! Ждем дальнейших квалифицированных статьей!
Slava K
@Михаил Иванович,
“Западники“ готовые действовать по-головам, лишь бы не ЕАЭС.
Статус Наблюдателя в этой организации не может длиться дольше года.
Так что — будем вступать и подтягивать стандарты до более высоких. Нет другого пути у нас!
Елена Сергеевна
Как все просто блин. Просто скажи что при Союзе было все плохо и тебе начнут аплодировать. Вы бы хоть подождали еще лет 30, что бы уж совсем вымерли все те кто жил при Союзе. Что бы не помнили, что сливочное масло делали по устаревшим ГОСТам из молока, а не из пальмового масла с добавлением ароматизатора со вкусом молока. Недавно купила колбасу производства ТЕГЕН. На этикетке написано — ГОВЯЖЬЯ. Прочитала состав — кожа птицы, мясо птицы, ароматизаторы, крахмал, ну и всякие там Е.Е.Е. Т.е. говяжьего мяса там ни грамма нет. Только запах от ароматизаторов. Пусть уже абсолютно все забудут, что советская техника могла работать десятилетиями, а не 5-6 лет. У меня до сих пор стоит холодильник Бирюса. Ему лет 60 уже. Но он работает, и отлично работает. А все почему? Потому что по устаревшему ГОСТу был сделан. Почему то при Союзе мебель не разваливалась через 2-3 года. Наверное потому что по ГОСТу устаревшему сделана была. И кстати. Сегодня статья была про то что с 1 апреля 2021 г дома будут строить на основе монолитных железобетонных и крупнопанельных конструкций. Блин. Опять к советскому прошлому возврат. И дай Бог, что бы эти дома строились именно по советским ГОСТам. Потому что от колбасы и масла изготовленных по современным ТО еще можно выжить, а вот если дом при землетрясении рухнет, то будет много жертв
Фаррух Рахимов
В том что с гос. контролем качества не все в порядке вовсе не означает, что рыночек все отрегулирует вместо государства. Такое было бы возможно если бы экономика была “открытой“ и “конкурентной“ (сферический конь в вакууме). Нет такой экономики нигде в мире. Без адекватного государственного контроля бизнес сразу пойдет по пути минимизации издержек, в первую очередь в ущерб качеству. Самым свежий пример — пресловутая многоэтажка в Джизаке.
Olha M. (dr.M.O.V.)
Статья хорошая и правильная, побольше таких. И может быть по немного вода камень точит и мнения читатель будет изменяться. Им бы ещё бы кто объяснил, что чем больше некачественных правил, тем меньше качественной продукции!)
Renat Akchurin
Опять в комментах ЕвразЭС на повестке.
Все правильно, Умида, написали. Нужно входить в ВТО. И точка.
Slava K
@Renat Akchurin, вы тут известный “демократ“..
в ВТО можно не вступить, а просто вляпаться.
Таких как вы очень просто поставить в тупик — назовите (напишите в ответе мне) КАКАЯ страна в мире стала богаче и развитее вступив в ВТО, в МВФ и пр.?
Диктат сильного в этих организациях ярко выражен.
Никому в мире не нужны конкуренты — нужно только сырье, нужно места для сброса отходов (вполне себе бизнес по-африкански), нужен рынок сбыта слабокачественных продуктов.
Для этого образование будет “тестовым“ и далеким от советских стандартов, потому что умные и здоровые страны — потенциальные конкуренты.
Потом требования от ВТО/МВФ начнутся на темы “многообразия“..
такая ерунда написана, сумбурно.. надеюсь что не на заказ!
786
Такие статьи должны писать не юристи, финансисты и т.д. Качественный анализ пищевых продуктов не менее важнее чем показатели безопасности!!! Так получается можно употреблять любой мусор, лижбы он был безопасным и от не главное не отравиться! Советская школа контроля качества считается самой лучшей, может и сейчас распустили! Любая страна которая думает о здоровье своей нации, берет ответственность за КАЧЕСТВО и безопасность пищевых продуктов! Финансовые интересы в этой сфере это считается прямой угрозой изменения генотипа этой нации!!! В примере можно увидеть к чему привело финансовые интересы в фармакологии! Задайтесь вопросом, почему в последнее года прогрессирует раковые, сердечно сосудистые болезни, бесплодие в молодых семьях? Миноборона готова дать статистику в течение 20лет о здоровье молодых парней? Сейчас в интернете очень много научных, художественных фильмов о пищевой безопасности, для кругозора надо посмотреть в реальность! Вместе с техническими регламентами параллельно должны идти требование НД по качеству (ГОСТ, ISO и т.д). Страна должна развиваться, наверстать все упущенное но не за счёт здоровье народа!
Murat Salimov
Честно.. честно несколькр разы пытался прочитать и понять, что пытается донести автор. К сожалению, не смог — какая-то каша и нагромождение всяких разных несуразных идей по принципу “пиши много и непонятно — главное не качество, а количество“. Так что мои комментарии лишь к тому, что осилил:
1. Система тех. регулирования была одной из “причин развала советской экономики“ говорит автор в одном абзаце и в другом абзаце указывает, что “Завышенные требования, конечно же, не исполнялись, или за взятку, или за лояльность“. Вопросы — если эти требования не выполнялись, то как они могли развалиь экономику? Если требования выполнялись, то почему экономика развалилась? Подсказка — нет здесь никакой связи. Было много причин для развала, но точно не тех. регулирование, которое и по сегодняшний день применяется
2. В советской экономике все шло сверху, а западной — снизуюю К сведению автора, нельзя написать стандарт на продукцию сидя в высоком кабинета. К примеру, как говорил один мой знакомый, наши стандарты по технике безопасности “написаны кровью“, то есть снизу как оно есть.
3. Автор пишет “ у власти всегда был рычаг надавить и остановить производство на вполне законных основаниях. То есть, это такая система „отложенных репрессий“, когда власть в любой момент может чуть ли не закрыть любое производство, потому что всегда найдётся какое-нибудь по сути недостижимое требование“ — то есть намекает, что за неисполнение стандартов могли в советской экономике остановить завод. Во-первых, я не помню, чтобы в СССР (за исключением “перестройки“) заводы стояли, во-вторых, в СССР государство было собственником любого завода и могло остановить его “просто так“, и никакие стандарты ему были бы не указ.
4. Автор считает, что “люди при этом мечтали о японском телевизоре, немецком автомобиле, импортных туфлях или одежде“ и “всё это привело к полнейшему отставанию и тотальной неконкурентоспособности промышленности..“ и далее по тексту. Да, люди мечтали об импортном — так как было лучше качество. Но проблема не тех. регулировании, проблема в недостатке конкуренции на местном рынке — когда была одна условная фабрика “Большевичка“ которая выпускала платья и когда телевизоры выпускал один Сатурн причем в черном цвете. Не было стимулов бороться за качество — все, что выпускалось, сметалось с полок, люди годами стояли в очередь на автомобиль. В таких условиях любой производитель не будет думать о качество (это доп. расходы), а лишь штамповать продукцию (быстро и дешево).
5. Автор пишет в одном месте “в экономику с такой системой техрегулирования никогда не придут полноценные инвестиции“ и в другом указывает, что “У нас сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции, при этом количество отказов минимальное“. Иными словами, получить сертификат не трудно. Может, это дополнительные затраты времени и денег, но как дополнительная неделя и 5-10 тыс. долларов могут повлиять на решение об инвестициях от 1 млн. долларов и выше?
6. Опять же, если у нас стандарты “завышенные“, то почему нашу продукцию столь сложно поставить в страны Европы и США, где действуютю более либеральные стандарты? Если наоборот, там стандарты строже, а наши — нет, то адаптация наших требований к Европейским и Американским стандартам означет навечное обречение Узбекистана на отставание — “Если экономическое положение слабое, а страна в целом сырьевая, принимать завышенные технические требования, заведомо неисполнимые — означает самих себя обманывать и обрекать на вечное отставание, как это и произошло с советской экономикой“
Справедливости ради, есть некоторые разумные зерна в статье (что стандарт не может регулировать качество, т.к. на вкус и цвет товарищей нет, HACCP, и др.), но искать эти зерна сложнее, чем иголку в стоге сена. Аргументация отвратительная как минимум — непоследовательная, противоречивая, побуждает быстрее закрыть текст, чем прочитать и продумать.
Ну и последний комментарий этому и другим авторам — прежде, чем бросать камни в СССР и советскую экономику, вспомните, чтобы было сделано и достигнуто этой страной с момента образования и что было достигнуто в наших странах за тот же период. Например, 30 лет нашей независимости и 30 лет со дня образования СССР. Союз прошел через гражданскую войну, интервенцию, Великую отечественную войну и несмотря на это создал промышленность, которой мы сейчас пользуемся, построил дома, в которых еще многие живут, и пр. К 30-летию СССР страна смогла освоить ядерную энергию и начать создавать космические ракеты, а у нас — научились осваивать бюджеты и строить стеллу-ракету из бетона. Мы до сих пор отмеряем длину юбок в школах, обсуждаем жизнь “звезд“ и восхваляемся великими предками. Это глобальная “подмена“ задач, которая отвлекает нас от действительно важных и судьбоносных решений -- борьба с коррупцией, развитие образования и зд
Elena Elena
@Murat Salimov,
Респект!
Дмитрий Горбик
Статья заказная и совершенно не соответствует действительности. Не было никаких “завышенных“ стандартов и требований. Благодаря “излишнему качеству“ и строгому гос регулированию на территории бывшего СССР есть свет, вода, канализация, газ и другая инфраструктура.
И не надо путать тёплое с мягким. У Запада и СССР была совершенно разная мотивация в производстве товаров/продуктов/услуг. Западная система нацелена на само производство, как отдельный фактор и на как можно большую продажу, а потом и замену выпущенного товара. Производить дешевле — больше, продавать больше — чаще. Любое производство в СССР было нацелено на обеспечение людей всем необходимым и чтобы эти вещи прослужили человеку, как можно дольше, а продукты принесли максимальную пользу организму потребителя.
Как итог, в наше время нужно не упрощать или отменять стандарты, а вводить уголовную ответственность производителей за не соблюдение ГОСТов, СНИПов, ШНК и прочих очень нужных документов.
Che Burashka
По каким советским ГОСТам у нас собирают автомобили и телефоны? И где нормальная конкуренция?
Adolat Uzbekistan
У нас любят навешивать ярлыки и под ярлыком административный диктат мог похоронить централизованное управление которое так необходимо многим государственным сферам таким как здравоохранение и образование. Администрирование и диктатура сильно разные понятия, но тут видимо на волне коньюктурщины хотят процесс получения качества и модернизаций пустить в хаотичное русло анархии рынка. Автор пишет:"На сегодняшний день пока ещё нет ни одного государственного инспектора (будь ли по производству непищевой или пищевой продукции), который был бы достаточно компетентным, чтобы провести инспектирование предприятия на предмет надлежащих практик (производственных, гигиенических, контрольных точек и т. д.)"“Это подразумевает полное переобучение надзорных инспекционных органов по новым подходам и стандартам“ — то есть необходимо полное переобучение всех сотрудников государственных инспекций и как это возможно сделать демократическим образом в Узбекистане где царит постсоветская система приказов и исполнений? Свободные рыночные отношения не вынудят власть заниматься тотальным переобучением инспекторов — тут нужна воля лидера и реформатора разбирающегося в путях повышения конкурентоспособности отечественного производства И ЗНАЧИТ ЭКСПЕРТЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ ВЛАСТИ СВОИ КОМПЕТЕНЦИИ И ТРЕБОВАНИЯ РАЗУМНОСТИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛНОЦЕННОСТИ НОВЫХ ЗАКОНОВ А НЕ ПРОСТО ГОВОРИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ!
Adolat Uzbekistan
Диктат администрирования ликвидируется с появлением экспертной компетенции руководителей госорганов. Кто же их научит если они сами не хотят знать необходимые для их должностей компетенции? Если такая грамотная статья исходит от человека снизу и наверху сидят те, которым вряд ли будет понятен смысл этой статьи как и многим комментаторам то возникает вопрос: Что за устройство у государственной машины когда внизу компетентные эксперты, а вверху не разбирающиеся в элементарных вопросах экономики начальники? РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ — МУДРОСТЬ ВЕКОВ!
Adolat Uzbekistan
“Экономика знаний и инноваций“ подразумевает продажу знаний и инноваций, а не сопротивление административному диктату! Административная диктатура нивелируется компетентностями руководящего состава которые возникают не в результате реформ, а в результате личного желания специалистов иметь высокий уровень квалификации. Если: “На сегодняшний день пока ещё нет ни одного государственного инспектора (будь ли по производству непищевой или пищевой продукции), который был бы достаточно компетентным, чтобы провести инспектирование предприятия на предмет надлежащих практик“ и “это подразумевает полное переобучение надзорных инспекционных органов по новым подходам и стандартам“, то о каком способе демократичности в повышении их квалификации может идти речь? “Полное переобучение“ всех возможно только при волевом участии лидера страны так как требует не просто демократии и свободы, а обязательств и финансовых вложений! Ни одна армия госслужащих никогда не захочет тратить свои кровные на переобучение на демократических принципах!
Javlon Juraev
Стандарты качества ВТО низкие, чтобы развитые страны могли скидывать устаревшую технологию, токсичные отходы и мусор в бедные страны. Механизм ВТО используют чтобы давить на развивающиеся страны чтобы те не устанавливали высокие требования качества для защиты здоровья своего населения. Наглядный пример: Австралия решила ввести плоский дизайн упаковки для сигарет, чтобы на упаковке показывать строгое предупреждение об опасностях курения. Филипс-Моррис Интернешнл засудили Австралию за это. Австралия в силу своего уровня развития смогла защититься и выграть процесс — а многие бедные страны не могут.
Лучше оставьте экономические вопросы экономистам.
Вредная ташкентка
Без реального контроля государства невозможно ни строить качественное жильё, ни производить продукты питания. Если убрать стандарты и отдать всё на откуп рынку, случится катастрофа. На стройки кинутся все, кому ни лень, будут рвать лакомые куски земли и строить безобразное некачественное жильё. Продукты выращивать с использованием непроверенных, токсичных препаратов. Про лекарства молчу. Кто останется в живых после такого, вынуждены будут бежать из этого “рая“.
DHT
Автору стоит перепроверять информацию перед публикацией. Для информации, Узбекистан является членом ILAC с марта 2018 года.
https://ilac. org/latest_ilac_news/ilac-welcomes-se-uzbekaccreditation/
Dos Invest
Советские госты были для своего времени и при централизованном госрегулировании возможно подходящими. Но сейчас большинство ГОСТов устарели или морально или физически.
Все кто критикуют автора не понимают одно что сейчас при существовании всех ГОСТов, СНиПов и т.д. качество продукции в стране не высокое, потому что эти ГОСТы есть а обойти их большого труда не стоит. И при этом сертификация как местного, так и импортного товара по всем нынешним требованиям госрегулирования стоит очень дорого, что сказывается на конечной стоимости товара для потребителя!!!
Мы часто восхищаемся качеством продукции из Европы или штатов, но в этих странах нету ГОСТов или СНиПов. Например в Италии все сыры производятся по строгим требованиям специальных Ассоциаций Пармезана, Грана Падано, Горгонзолы и т.д., все производители обязаны быть членами этой ассоциации, которая дает сертификат на производство этих сыров. И все члены заинтересованы чтоб стандарты производства были строгими, потому что тогда они смогут иметь стабильное качество и контроль. При этом весь мир признает качество Итальянских сыров. И таких примеров много.
Если вы не хотите покупать некачественный товар в магазинах, то будьте благоразумными и поймите что за 25 000 сум/кг невозможно купить качественные сосиски из мяса. Потому сырье для этих сосисок мясо и оно стоит 70 000 сум\кг, Или сыр по цене 50 000 сум кг, когда только на его производство уходит 10 литров молока + закваски, сычужный фермент, труд рабочих, налоги, коммунальные услуги и т.д. он не может стоить дешевле 70 000 сум/кг в магазине.
Ali Abdul Karim
Очень хорошая статья. Полностью поддерживаю!!!