Первый заместитель председателя Сената Олий Мажлиса Садык Сафаев в интервью проекту Alter Ego высказался о предстоящих выборах президента, которые пройдут 24 октября.
По мнению сенатора, выборы «по существу будут референдумом по оценке курса реформ, который был проведён в предыдущие годы. Поэтому они очень важны».
«С другой стороны, понятно, что выборы пройдут в совершенно иных условиях: сегодня другой Узбекистан, другое гражданское общество, другие средства массовых информаций, другая степень открытости. И оценка будет очень жёсткая — и подготовки, и проведения выборов», — считает он.
Первый замглавы Сената отметил, что перед властями стоят две задачи.
«Первое и самое главное — народ должен увидеть, что это честные и справедливые выборы, что выбран действительно тот кандидат, которого он хотел. Второе, и это очень важно для имиджа Узбекистана, — международное сообщество, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — ред.) и другие тоже признают эти выборы в качестве честных и справедливых. Это требует максимально другого уровня подготовки», — сказал он.
Садык Сафаев считает важным, чтобы выборы создали «задел для последующих реформ».
«Однозначно прямо могу сказать, что другого кандидата, кроме Шавката Миромоновича Мирзиёева, я не вижу. Это человек, который инициировал эти реформы, он их локомотив, генератор идей. Мне кажется, что придание ему нового мандата на следующий срок имеет жизненное значение для будущего Узбекистана», — отметил он.
При этом сенатор признал, что для успешных выборов должны быть альтернативные кандидаты.
«Конечно, здесь должны быть альтернативные выборы, альтернативные программы. Один из источников противоречий — это социально-политический институт, который должен отражать интересы определённых классов, структур. Политические партии у нас сегодня недостаточно работают. Более того, скажем, просто не работают. Ведь именно они должны поднимать те вопросы, которые сегодня поднимают блогеры, гражданское общество, социальные сети. Именно политические партии должны сформулировать и выдвинуть лозунги, политическую программу, отражающую интересы разных слоёв населения», — подчеркнул Садык Сафаев.
Отвечая на вопрос о пассивности партий, первый замглавы Сената сказал, что «никто, как президент, не подталкивает их к тому, чтобы они были настоящими политическими партиями».
«Им созданы все условия, все их предложения реализовываются. Всё упирается опять в кадры, в людей, их уровень подготовленности. Но я уверен, что процесс идёт. Это будут другие политические партии. Понятно, если мы говорим о референдуме по оценке реформ, есть люди, которым не очень нравятся эти реформы, которые в силу разных причин не хотят осуществления той модернизации, которая сейчас у нас идёт. Должны быть политические партии, которые отражают и этот спектр. Пусть люди проголосуют за кандидата той политической партии, которая ставит вопросы по этому поводу», — сказал он.
Сенатор ещё раз подчеркнул, что без альтернативных программ и кандидатов «выборы не могут быть оценены как полноценные, справедливые и честные».
Садык Сафаев также прокомментировал невозможность самостоятельного выдвижения в президенты и депутаты независимых кандидатов. Он признал, что в законодательстве сейчас это не прописано, но не считает, что отсутствие возможности самовыдвижения нивелирует проведение открытых выборов.
«Нет, нисколько. Политические партии, если они настоящие политические партии, могут в себе это абсорбировать. Мы можем по этому поводу дебатировать, провести конференцию. Есть много аргументов за и против… Я могу одно сказать, что у нас предстоят несколько конференций, и вот этот вопрос о самовыдвиженцах тоже стоит», — заявил первый замглавы Сената.
Видео
Murad Hayridinov
При Каримове тоже не было кандидатов !!!
Vovin Deggial
Так система построена так, что никого кроме президента не видно и не слышно..
Albert Sharafutdinov
С-стабильность!
Halida Ahmedova
У нас все партии марионеточные, восхваляющие действующего президента. Так что будет как всегда
Artem Tom
Что при Каримове, что при Мирзиёеве — одни и те же песни про великого лидера, который ЕДИНСТВЕННЫЙ способен привести страну к светлому будущему. Только надо ещё немного подождать, лет 20-30 — ведь “прошла власть“ оставила столько проблем, ага. Да и Ташкент Сити сам себя не достроит, а в Технопарке ещё планируют получить госконтракт на выпуск “умных“ счетчиков на воду — газа-то им было мало! Как успеть осуществить все эти грандиозные начинания до 2026 года?
Так что, может скажете сразу, когда ждать очередное обнуление, совершённое по просьбе благодарного народа и самоотверженных депутатов, которые не видят другого лидера?)))
شروق الشمس
Не надо менять власть. Надо создавать инстутитционное форму управления где каждый руководитель должен знать и честно выполнять свою работу. Надо ужесточать закон и наказания за коррупцию. Надо закрыть отёк денег на нецелевые покупки товаров таких, как люксовые авто, недвижимость во Франции, ОАЭ и Германии и тк дале. Надо перестать твердить что страна нуждается и управляется одним только президентом. Надо просвечевать имена достойных людей, руководителей чтобы народ знал их заслуги при жизни а не только после смерти.
Djora Abdumavlyanov
Нынешний президент, Шавкат Миромонович, половину строка правления потратил на чистку старых кадров. Только после этого он имел возможность начать реформы. Поэтому необходимо дать ему возможность довести начатые реформы до логического конца. Я лично буду голосовать за Ш.М. Мирзиёева. А вот последующие выборы, если доживу, посмотрим..
Андрей Андреев
Я тоже не вижу иного кандидата кто сможет хоть как -то держать страну на плаву.
Максим Антышев
А я вижу.
Комил Аламжонов, Азиза Умарова, Хикмат Абдурахманов, Зафар Хашимов, Шукуров Эльбек. И на крайний случай, мой школьный учитель по биологии. Жутко строгий, педантично справедливый и чертовски мудрый человек, Тараскин Александр.
А к нынешнему главе государства у меня только одна претензия: Скорее даже просьба. — Дайте пожалуйста хокиму нашей столицы, права равные остальным гражданам. С остальными блогеры сами справятся.
Спасибо за службу.
Гражданин РУЗ.
Daniel Lee
Шавкат Миромонович на законных основаниях может баллотироваться в президенты в этом году. Но не более. А вот если он как его предшественник каким то образом пойдёт на третий срок, — вот это не будет хорошо.
Николай Басов
Один срок для руководителя страны, мало. Всё это время уходит на освоение новых обязанностей, на подбор соратников-единомышленников. На осмысление и разработку курса плавания. На привыкание к новым кабинетам и резиденциям. На налаживание контаков с главами государств.
Второй срок, это срок реализации всего осмысленного.
Не зря президенты США руководят Америкой, как правило, два срока. Они бы и больше управляли, да их Конституция запрещает.
Вот и делаем выводы.
Nadira Shah
@Николай Басов,
Абсолютно. 100% разделяю Ваши мысли.
Надо помнить и ценить то, что уже есть, то, что мы приобретаем постепенно, в смысле, в качестве гражданского общества.
Тамара Аристархова
Поддерживаю @Николая Басова, Много можно было успеть и на первом сроке, если б не пандемия, да Сардоба. Было бы ладно, если сократили количество спящих и бездействующих депутатов некоторых в многочисленных ненужных партий, лишних копирующих друг друга ведомств, сидящих как паразиты на шее народа. К тому же не вижу сокращения бедных, зато прибавка зарплат тем, не производящим абсолютно ничего — это, считаю несправедливо. Нужно вводить и закон импичмента, в случае, утратившись доверия, как в некоторых странах любимых ссылаться на них.
Adam Hamayun
Во многих развитых странах система правления парламентская.
Саша
Ну правильно кроме Шавката Мирзиёева больше никто ничего и не делает никакой инициативы никто не проявляет пока он не заставит откуда уж тут взятся достойному кандидату
Gerasim Afanganovich
А как так вышло, что других кандидатов то и нет? Как и лет 30. Как-то так выходит, что вроде бы свобода слова у нас немного появилась, а реальной оппозиции и нет. Это даже признает замглавы Сената так открыто. Грустно как-то выходит по итогу, что вовремя “оттепели“ оппозиция так и не появилась. Хотя бы марионеточная для приличия.
Виктор
Что бы были другие кандидаты, уберите для начала тот закон который запрещает самовыдвиженцев.
Сергей Малевин
Когда некоторые россияне мне говорили, что не видят другой кандидатуры, я им отвечал: почему вы так низко унижаете свой же народ? Неужели вы реально считаете, что из 140 млн граждан не найдётся десяток-другой честных, принципиальных и беспощадных к коррупции людей, которые за свою жизнь доказали это? Неужели все 140 миллионов — тунеядцы, воры, коррупционеры и лентяи? Тупые и необразованные? Но так отвечал простым людям, гражданам России. С сенаторами беседовать не доводилось. Лично моё субъективное мнение, что многих всё устраивает. Им не нужны перемены. Если бы нынешний президент был беспощаден к любым проявлениям коррупции и доказал это принятием закона о конфискации и ряда других, я бы голосовал за него двумя руками.
Elena Elena
“Политические партии у нас сегодня недостаточно работают. Более того, скажем, просто не работают.“
•
Не понимаю — если партии не работают так, как надо, то зачем им выделяют средства из Госбюджета??? Это ведь огромные суммы средств! Пусть тогда крутятся в собственном соку, обеспечивая свои бюджеты за счёт членских взносов.
Azizkhan Akhmedov
История подтвердил мою правоту, особенно если я напишу ее (Черчиль) Снимаю Шляпу Доктор Сафаев
Сергей Ковалев
Мирзиеев организовал политические процессы так, что только он имеет решающее слово. И поэтому, никто не решается на выдвижение инициатив. Все только записывают в блокнот и потом отчитываются. Поэтому его реформы хорошие, но тормозят. Он один физически не успевает все контролировать. Потому я — за Мирзиеева. Но нужно дать больше прав его подчиненным.
Еще нужна бОльшая ответственность у чиновников. Вызвался, но не справился — уволен.
Сергей Шаповал
да откуда им взяться, если все официальные сми только и делают. что восхлавляют нынешнего президента, скоро выборы, а в узбекистане как-то странно ну нет больше достойных кандидатов, он у нас единственный и неповторимый, самый умный, самый человечный, за всех переживает, а мы такие плохие не ценим его усилий.
Кашкар Аватлык
В развитых странах (или странах Запада, как любим говорить) президент избирается на один, максимум два срока. И губернаторы и мэры городов (хокимы) избираются народом, а не правителем, и поэтому они боятся и отчитываются перед народом, а не правителем.
Может, поэтому они достойно и богато живут? Послушайте, может, и для нас этот путь подойдёт?)) Да неее, шучу!
Широк Алшамс: как собираетесь остановить отток валюты на предметы роскоши? Просто интересно.
Ravshan Sultanov
Артём Том, “обнуление“ уже произошло! Ведь совсем недавно Конституция была изменена, а значит это уже новая Конституция, согласно которой любой кандидат (в том числе и нынешний президент) имеет право выдвигаться дважды, начиная именно с предстоящих выборов. Если ошибаюсь, поправьте…
Рустам Якубов
Раз у нас нет других достойных кандидатов в президенты, то зачем проводить выборы?
Кулак Соловьёва
Прошедший год, когда люди оказались на принудительном карантине без копейки помощи “живи как хочешь“ показал кто есть кто. А когда нет надежды на руководителя и ты знаешь, что тебя бросят в трудную минуту, то такое руководство и не нужно. Поэтому мой голос будет за кого угодно, но только не за него.
外人
ооо как все запущено то!,.. вот если бы наш уважаемый Президент хотя бы обратил внимание на то как просто безобразно работает (и уже давно кстати!) ЕГО же портал!, это было бы уже не плохо, лично меня там просто “закормили“ ни кому ненужными (и мне в том числе!) отписками (на данный момент это обращения за номерами, 12253-s/21, 20912-s/21, — в особенности на второе-повторное обращение, такого мне понаписали, адресовано другому человеку-женщине, и проблема только частично схожа с моей, что я просто в шоке от “внимательности“, и “заботливости“ отвечающей стороны!!), — нынешний портал Президента увы но превратился в некое подобие хаоса, и не более того (реальной помощи нет, пока одни лишь отписки!!)!! О_о..
Рустам Умаров
С. Сафаев четко и ясно отметил работу и роль партий в Узбекистане. Это в своё время под натиском Запада были созданы такие партии, а теперь они никакой роли не играют. Вот Китай, одна партия и строгая партийная дисциплина, делегаты на съездах — представители первичных парторганизаций регионов. Все вопросы решаются под руководством одной партии со строгим соблюдением ЗАКОНОВ. А у нас? Я думаю не нужны кандидаты в президента от наших партий. Сколько было выборов и эти кандидаты от партий ни один не прошел. Но, после всего этого они вновь на своих местах-руководители партий. Если кандидатура от партии не прошла, я думаю не место такому руководителю в партии. Но нет, они как ни в чём не бывало опять на своих местах. Вот вам и авторитеты партий. А ещё их избирают сенаторами-зачем? Я думаю, нужно волевое решение и создать по настоящему передовую ПАРТИЮ, партию из числа настоящих партийцев, а не всяких “ дворцовых соловьев“, " кипучих бездельников " и таких же пустословов из Союза молодежи. Есть кандидаты в Президента, есть достойные люди, просто сам народ пускай назовет их имена с каждой области по одному. Ещё есть время. но не надо всё это делать ради создания оппозиции, цивилизованно. Хватит восхвалять одну личность, всё должно быть по ЗАКОНАМ и не надо устранять " якобы " неугодных. Народ за эти годы многое увидел и познал, но наш народ терпелив и я думаю они будут только “ ЗА “ настоящую СПРАВЕДЛИВОСТЬ "
Anvar Nazir
@Рустам Умаров,
В КНР есть подобные ручные партии, просто они точно такие же как “наши“ “активные“ что о них мало что известно. КНР имела преимущества когда Дэн Сияопин ввёл ограничения срока пребывания руководителей страны двумя сроками. Сейчас же Си Цзиньпин опять вернул маоизм, бесконечное по сроком пребывание одного человека во власти. И дисциплина их мало чем отличается от аналогичных в КПСС, НСП Германии в годы правления Гитлера, ну а толку? Босилай соперник Си и вдруг его обвиняют в коррупции, при этом семья самого Си известна своими коррупционными связями, но про это молчок. То есть там так же как и везде, где режим собран вокруг одной личности и его близкого окружения, но а партия это оформление этой примитивной системы в “правовую“ оболочку. У нас аналогично. И потом с одной стороны вы предлагаете что бы из каждой области назвал народ своего кандидата, то есть предлагаете политическую конкуренцию, с другой предлагаете создать идеальную партию. Но в этом есть противоречие, зачем сверху вообще создавать партии? пускай люди сами создают! как и сами выдвигают! Вы разве не находите что все эти “наши партии, тикланишы и халк демократии“ тоже есть по факту одна партия, дисциплинировано принимающая сверху спущенные решения? Учтите, пока снизу не будет ташаббуса, сверху будет сплошной миллийтикланиш)), поэтому нам не китайский опыт нужен, а нормальная политическая конкуренция, свобода слова, независимый суд. 30 лет мы откладывали всё это и увы и сейчас не хотим делать реальные реформы. Сафаев же лукавит, он прекрасно знает, что эти критикуемые сейчас 30 лет, и сейчас продолжаются.
Хушбахт Худойкулов
Политические партии если не работают зачем расходовать бюджетные или народные средства на них? Сейчас не те времена содержать “для галочки“. Ковид с карантином, безработица, Чп Сардоба, силные ветра и непогода так навалилось на нашу голову что пара всем нам вместе дружно работать на блогу народа!
Linel Kotova
Никогда не ходила голосовать, планировала в этом году поставить галочку в графе “Против всех“. Оказалось в наших бюллетенях нет такого пункта. Не понимаю, о каких заслугах идет речь?! В какой социально-чувствительной сфере или отрасли произошли улучшения, хотя бы в одной? ЖКХ, образование, здравоохранение, уровень денежных доходов населения? А может улучшилась жизнь простого человека, семьи? Нет. Вместо этого: раздутый до нельзя административный аппарат, ротация одних и тех же гос. служащих, клановость и беспрецедентные случаи коррупции, которые освещали СМИ. Настроение в обществе такое, что никто не хочет через свои налоговые отчисления, выплачивать набранные за 4 года кредиты. Вместо ожидаемых улучшений от такого объёма денег, уровень жизни рядового гражданина и его семьи сильно упал. А как повело себя государство с народом во время карантина? Это останется в памяти миллионов людей. Министр финансов тогда открыто сказал, что денег для нас нет. Если и дальше будут выходить указы и постановления о льготах и преференциях для монополистов, то денег не будет совсем. Складывается ощущение, что в нашей стране негласно принята программа под названием “Люди — новая нефть“. Убеждена, что с открытием границ будет такой огромный отток людей, которого страна не видела ни в 1990-е, ни в 2000-е годы.
P V
В общем, как и подтверждает мои постоянные слова Сафаев — Это выборы без выбора!
Если кто то ожидал в конце 2016 года нового дыхания в стране, то теперь он уже дожил до того, что ностальгируют по покойной власти, у которой хоть принципы были
Abdulaziz Komilov
Страха стало меньше, но всё же нет гарантии, что (гипотетического) активного, оппозиционно настроенного кандидата не загребут на много лет по статьям по типу “измена родине“. Ну и кто рискнет в таких условиях своей шкурой ради страны? Таких Патриотов днём с огнем не сыскать.
Единственная надежда на то, что 3 срока не будет и действующий глава совершит героический прецедент и заложит традицию и основу для цивилизованного транзита власти. Но если этого не случится, нужно уезжать отсюда не раздумывая, ибо жить еще 30 лет в застое не хочется. Жизнь ведь одна. Так что ждем 2026 год, тогда карты окончательно раскроются и всё станет понятно для всех.
Ino Bravo
Несомненно С. Сафаев один из умнейших людей в нашей власти и можно сказать украшает ряды сторонников президента. Но, как всегда есть определенное Но. его позиция по поводу выборов это прежде всего дань благодарности президенту который вывел его из политического забвения. Его давно пора бы на пост главы внешнеполитического ведомства. согласно нашей иерархии он можно сказать третий человек во власти но это разве только лишь по конституции. Прежде всего можно поториться и сказать что власть идет по пути (как собственно практически во всех странах СНГ) выкашивания политического поля во избежании появленяи вполне харизматичного кандидата на высший пост страны. собственно потому проведение выборов в столь сложной экономической ситуации это отвлечение огромных финансов на дежурное мероприятие с ожидаемым для власти результатом. Вся эта мультипартийность как факт угождения западным демократиям не работает и опять же отвлекает огромные финансовые ресурсы от реальных проблем населения и экономики.
Рустам Умаров
Ув. Анвар Назир! То, что я изложил- это мое мнение. Однако в ваших словах и мнении есть то, что мне наверное не известно, но вы в общем правы. Откровенно говоря, -политика эта большая игра. Как вы говорите, много тех, кто лукавит, на которых красивые маски, а под ними многое, что скрывается. Здоровья вам!
Val Smirnov
История развития обществ, включая современных (США, Европы и т.д.) говорит о том, что прогресс наступает медленно. Видимо сказывается большая инертность как в образе жизни, так и мышлении людей, в том числе ожидающих прогресса.
Даже “революции“ не придают ускорения. Поэтому приход к власти даже супер-пупер лидера ничего не решает. Срабатывает феномен, который Гегель называл “иронией истории“, когда происходят не те перемены, которые ожидал и сам лидер, а только те, которые позволяют сложившиеся соц-эконом условия.
Вот напр. после объявления “гласности, перестройки, ускорения“(1985) и вплоть до развала Сюза обществоведы пытались понять в чем заключается “механизм торможения“, мешающий двигаться дальше. Оказалось — сами же люди, вроде жаждущие перемен, но в силу собственной инертности, не желания изменять уже чуть изменившиеся условия жизни. И
поэтому они склонны видеть в лидерах того, кто принес им эти маленькие улучшения, но не понимая, что из-за закона “иронии истории“ (действующего как и любой закон природы) лучше чем стало уже не будет.
Вместе с тем для каждого приходящего лидера “точкой отсчета“ его будущих заслуг становится конец правления предыдущего. Отсюда вывод — чтобы общество двигалось к прогрессу нужен не только не столько “крутой“ лидер, сколько ЧАСТОТА и сам факт смены лидеров, т.е. оптимально не более одного срока. Так гласит наука об обществе.
Val Smirnov
У МШМ заслуг много (особенно во внешней политике), но во внутренней много ошибок, недостаток опыта и знаний (специфики капитализма и закономерностей рыночного регулирования). Он мощный генератор идей, но без создания команды исполнителей -идеи так и повиснут в воздухе. За 4 года не создал надежной системы управления, системы подбора и расстановки кадров, в принятии решений бессистемность, отсутствие методичности и последовательности в тактике и стратегии. Пандемия стала лакмусовой бумажкой на прострацию. Успех обеспечивается эффективной и качественной командой, а ее до сих пор нет. Тут ему сочувствуют — все сам да сам. А будь команда — только нажимал бы “на кнопки“, а главное — общий результат был бы лучше.
Мой выбор -Азиза Умарова, у нее много отмеченных задатков и необходимой теоретической подготовки. Не работала в структурах, значит лишена непотизма, “таниш-билиш“, а значит хорошую (чистую) команду сколотить больше шансов
Val Smirnov
Из предложений для кандидатов:
1. Снять с госфинансирования все партии (а это примерно 10 млн долл ежегодно из БЮДЖЕТА). Даже при совке партии, профсоюзы и даже комсомол существовали на членские взносы. Финансироваться из бюджета наши могут только в период выборов во властные структуры. В законе о партиях есть жесткое условие — при регистрации партии указывать источник финансирования. Это для того, чтобы партия не становилась управляемой кем-то ( имелось ввиду внешние силы), так как “кто платит -тот заказывает музыку“. Но точно по той же причине финансирование партий из бюджета превращает эти партии в “карманные“, ручные. А результате получается, что народ не только содержит за свой счет (напомню, что бюджет это народные деньги) эту видимость демократии (мол у нас многопартийность, целых 5 независимых партий), т.е. по сути псевдодемократию, но еще оплачивает УЗУРПАЦИЮ своих прав на выдвижение кандидатов (от членов кенгашей и до ОМ, Президента).
Да и пяти партий-близнецов многовато (нахлебников). Для баланса мнений нам достаточно трех партий, принципиально отличающихся (в большинстве крупных стран их две), но не созданных искусственно. Значит надо поднять квоту (процент) прохождения в ОМ РУ, пусть думают над программой и завоевывают голоса избирателей.
2. Вернуть народу его конституционное право на выбор властных структур, право на выдвижение в них кандидатов от инициативных беспартийных групп, т.е. по сути право на самовыдвижение, для чего срочно внести поправки в закон о выборах.
3. Все 100% членов Сената должны быть ВЫБОРНЫМИ.(У нас не Халифат, где Халифа избирает народ, но “совет старейшин“, т.е. законодательный орган НАЗНАЧАЕТСЯ Халифом. Халифат упразднен и заменен на монархию в 924 году).
И надо положить конец маразму, противоречащему принципам Конституции как смешение ветвей власти (в Сенате). Сенат — это регионально-представительная (законодательная ) власть. В ней не должно быть облхокимов (назначенных или избранных в Сенат -неважно, чтобы избежать конфликта интересов). Если облхоким избран Сенатором облкенгашем, то он
должен быть освобожден от должности облхокима. Срочно -поправки в закон о выборах.
Ailouros Tigris
Кстати да. Оставьте две партии, слонов и ослов, после слияния все равно никакой разницы не почувствуется. А сами депутаты как не знали, чем должны заниматься, так и не будут знать. А пока исполнительная власть будет говорить, что и как делать законодательной — никаких изменений не будет. Кто бы не стоял у руля и как бы красиво не говорил. Селяви