Судебная система в Узбекистане — одна из самых критикуемых сфер. Каток реформ успел проехаться почти везде, но суды он лишь слегка задел поднятым ветерком. Суды критикуют за непрозрачность и бюрократию, а принимаемые по общественно важным делам решения зачастую вызывают недоумение узбекистанцев.
Американские судьи известны на весь мир своей независимостью. Суды в США являются подлинным институтом власти, ее третьей ветвью, и они в состоянии отменить даже президентское решение. Какой позитивный опыт мы можем перенять у судей Соединенных Штатов?
За советами я отправился в город Гранд Рапидс в штате Мичиган, к окружному судье Полу Дененфелду. Это не случайный выбор: в середине нулевых Пол долгое время работал в неправительственной организации в Узбекистане, пытаясь помочь нам модернизировать судебную систему. Он знает многое о наших проблемах, и его взгляд со стороны весьма интересен.
Для начала нужно немного теории. В Узбекистане существует одна вертикаль судов: Конституционный и Верховный суды, затем отдельные суды для каждого вида дел: административный, экономический, гражданский и уголовный. В США одновременно существуют две параллельные вертикали: федеральные суды и суды штатов. Такая система нужна потому, что каждый штат дорожит своей независимостью и имеет собственные законы. Федеральные суды занимаются только теми делами, которые касаются законов всей страны.
На суды штатов приходится подавляющее большинство рассматриваемых дел, и именно в таком суде работает наш герой Пол Дененфелд. В штате Мичиган суды бывают окружные и апелляционные. В апелляционный суд гражданин может обратиться, если он не согласен с решением окружного. За всеми ними присматривает Верховный суд штата Мичиган.
Как выбирают достойных судей
Думаю, что многие жители нашей страны не знают о том, как в Узбекистане становятся судьей. Шансов узнать мало: на сайте Верховного суда страницы «Порядок отбора кандидатов на должность судьи» и «Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи» абсолютно пустые на всех языках. Отсутствие этой информации в свободном доступе очень красноречиво, на мой взгляд. Так вот, судей в Узбекистане (не считая Верховного суда) назначает Высший судейский совет по согласованию с президентом. Как же дело обстоит в США?
Федеральных судей назначает президент и утверждает Сенат. Они назначаются на всю жизнь. Судей окружных судов штатов, с которыми чаще всего и имеют дело граждане, они выбирают сами на шестилетний срок. Как бы это ни было удивительно.
Пол Дененфелд в своем кабинете в суде округа Кент штата Мичиган.
Пол Дененфелд: Когда появляется вакансия судьи, вы можете участвовать в свободных выборах. Вакансия может появиться, если судья умрет, уйдет на пенсию или достигнет возраста 70 лет, когда по законам штата Мичиган он уже не сможет участвовать в выборах. Если судья уйдет в течение своего шестилетнего срока, то на должность вас может назначить губернатор. Так случилось со мной, я был назначен в 2009 году. Но мне все равно пришлось участвовать в следующих выборах, когда подошел их срок.
В выборах судьи имеет право участвовать каждый гражданин США, который достиг 18 лет и зарегистрирован как избиратель.
Пол: Я участвовал в выборах дважды. В 2010 и 2016 годах. У меня были оппоненты, и это было угрозой для меня. В теории, любой адвокат может участвовать в выборах и претендовать на должность судьи. Требования к кандидату такие: нужно закончить колледж, а затем правовую школу (law school). После этого нужно иметь юридическую практику в течение пяти лет.
Пол считает систему выборов намного более справедливой, в отличие от системы назначений. Но находит и в ней некоторые минусы.
Пол: К сожалению, граждане не очень активно участвуют в выборах. Сегодня даже в президентских выборах участвуют менее 50% избирателей. У американцев сейчас появились большие сомнения о том, есть ли разница между кандидатами и действительно ли их голос имеет значение. Исторически количество желающих голосовать все больше и больше сокращается.
Конечно, для того, чтобы вести избирательную кампанию и соревноваться друг с другом, будущим и действующим судьям нужны деньги. Для этого кандидаты открывают специальный счет и принимают пожертвования. Есть ли здесь пространство для манипуляций? Самое время перейти к теме коррупции и сравнить наши системы.
Почему судьи в США не берут взяток
Пол: На уровне страны у нас нет широко распространенной коррупции среди судей. Это не часть нашей культуры. Если адвокат или юрист или еще кто-либо попытается принести мне деньги, я немедленно обращусь в правоохранительные органы. Вот это часть нашей культуры. И я думаю, что все остальные судьи скажут то же самое.
К разговору подключается Адам Комар, ассистент Пола. Его должность в США называется «рефери».
Адам Комар: Наши судьи очень гордятся тем фактом, что они являются ветвью власти, равной законодательной и исполнительной. Я думаю, что они подходят к этой ответственности очень серьезно. За все мое время работы ассистентом я ни разу не слышал ни об одном случае подкупа судьи. Никогда.
Пол: Подкуп судьи — это действительно вещь, в которую трудно поверить. Если судья будет признан виновным в коррупции, он отправится в тюрьму на длительный срок. Что случится: судьи стараются поддерживать свой имидж, и скорее всего, они очень серьезно накажут судью, который подорвал общественное доверие.
Адам: У нас есть кодекс профессиональной этики, которому мы обязаны следовать. Это огромная, толстая книга. И здесь очень много ограничений. Я не могу позволить другому человеку заплатить за своей обед. Вот как все жестко. Я не могу принять конфеты в подарок на Рождество. Я должен вернуть их обратно. Мы не хотим выглядеть как люди, которые берут что-то.
Ассистент судьи Адам Комар демонстрирует Кодекс профессиональной этики судей.
Пол: Я могу пойти с адвокатом на обед и обсуждать прошлые дела. Но никогда не буду обсуждать текущие, это запрещено. И в конце, когда придет счет и адвокат скажет: «Я заплачу», я скажу: «Нет, вы не заплатите». Вы не покупаете мне ланч, мы можем поделить счет, или я оплачу его. Но я не приму ни цента от человека, который может иметь отношение к делам в моем суде. У нас есть разные проблемы в нашей стране, но когда мы говорим о системе юриспруденции, у меня есть очень сильное чувство того, что желание защищать чистоту справедливости действительно существует. Но, конечно, есть жадные люди. И они попадают в тюрьму.
Тем не менее, и в американской системе правосудия, по мнению Пола, не все кристально чисто. Он честно и с горечью критикует систему финансирования выборов судей.
Пол: Это момент, благодаря которому, я думаю, люди теряют доверие к нашей политической системе. Благодаря решению Верховного суда США, которому, насколько я помню, уже 10 лет, люди могут жертвовать (на избирательные кампании) столько денег, сколько хотят, лишь с небольшими исключениями. Вы все еще не можете жертвовать деньги без ограничений напрямую кандидату, но можете пожертвовать их его комитету. За последние 15 лет, на моей памяти, США превратились в страну, в которой вы можете «купить кабинет» (Пол использует идиому, означающую «подкупить чиновника» — прим. авт.).
Адам: Есть случаи, когда очень богатый донор, заинтересованный в конкретном кандидате, полностью финансирует его кампанию, и тот может вести ее длительное время, в отличие от других кандидатов.
Пол: Когда я жил в Узбекистане, я видел, что коррупция широко распространена. И начиналась она с дорожных полицейских. Каждый раз, когда меня вез водитель, и нас останавливал полицейский, водитель шел с ним разговаривать, затем возвращался и говорил: «Мы все решили». Это начинается на этом уровне, и затем идет выше. Для меня было очевидно, что судьи тоже получали деньги. И я помню, что я думал тогда, как американец: «Черт, у нас нет такой коррупции. Мы очень несовершенная страна, но у нас нет этой культуры, у нас не закрепилось в истории, что люди пытаются платить чиновникам, чтобы избежать штрафа. У нас просто нет этого».
Пол: Но сейчас я очень часто нахожу себя в ситуации, когда я говорю людям: «Знаете, сейчас я не так горд, потому что политическая система в США так же коррумпирована, как и в остальном мире». Вы можете «купить кабинет». Это очень просто. И такого не было раньше. Всегда был лимит, сколько один человек может пожертвовать на кампанию. И всегда был идеал, что мы не хотим иметь людей, которые будут покупать влияние. Даже не обсуждается, что сейчас такие люди есть. Большинство американцев разочарованы.
Сколько зарабатывает судья?
Бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю утверждал, что достойные зарплаты чиновников являются краеугольным камнем в борьбе с коррупцией. Пол Дененфелд считает так же.
Пол: Моя зарплата — это публичная информация. Она доступна в интернете. Годами мы не получали достаточно денег, чтобы покрыть жизненные потребности, но сейчас получаем. Моя зарплата составляет около 143 тысячи долларов в год (примерно 12 тысяч в месяц). Все зарплаты судей известны и опубликованы. И каждый гражданин может дать запрос в правительство относительно зарплаты любого чиновника и получить информацию.
По данным сайта Верховного суда США, зарплата федерального окружного судьи еще больше чем у Пола, она составляет 208 тысяч долларов в год. Размеры зарплат судей Узбекистана не опубликованы на официальных сайтах.
Пол: Я помню очень хорошо, что в Узбекистане люди объясняли существование коррупции среди полиции тем, что полицейские не получают достаточно денег. Поэтому они ищут «другие варианты», чтобы их заработать. И я согласен с этим. Я думаю, что это большая часть проблемы. Если вы хотите, чтобы ваш чиновник был честным, вы должны платить ему достаточно. Я как судья должен предоставлять полный отчет о движении своих средств, и он доступен публично. И если у меня есть хоть какой-то доход из другого источника, например, если я преподаю, то я должен указать это. Мы очень прозрачны, и мы должны быть такими. Общество должно знать, что работа судьи — судить, и что он не отвлекается на зарабатывание денег.
Пол: У меня нет жалоб по моей зарплате. Я могу позволить себе оплатить мои счета, и мне не нужны взятки. Но я должен сказать, что работа судьи очень трудна. У нас есть 20 дней отпуска. Я могу попросить еще 10 дней, но я этого не делаю. Наш суд очень загружен. Я работаю на выходных всегда, дома. Работа идет без остановки.
Суд присяжных: совет Пола Дененфелда
Пол достаточно долго работал в Узбекистане в середине нулевых, пытаясь помочь с судебными реформами. Поэтому он может дать компетентную оценку нашей судебной системе. По его словам, раньше в Узбекистане было «неподходящее время для реформ». Многие его труды были напрасными. Сейчас же он с воодушевлением отмечает, что у нашей страны появился шанс. Пол хотел бы вернуться и посмотреть на достижения последних лет.
Пол: Я хочу быть идеально честным с вами. Самая важная вещь на данном этапе — внедрить суды присяжных. Суд присяжных — это то, что отличает судебную систему США и Великобритании от большинства остальных стран мира. Суд присяжных — это прослойка обыкновенных граждан между государством и тем, кого государство обвиняет. Когда я в первый раз был в Узбекистане, я увидел, что Конституция позволяет создание судов присяжных. Затем, когда я вернулся в Узбекистан в 2009 году, я был удивлен, что их так и не создали.
Пол считает, что создание суда присяжных в Узбекистане может стать конкретным сигналом того, что государство готово поделиться властью с народом.
Пол: Почему правительства разных стран мира не хотят создавать суды присяжных? Потому что они не хотят отдавать власть гражданам. Они хотят быть в состоянии контролировать результат определенных дел. Разрешить гражданам слушать обе стороны, рассматривать улики и быть свободными в вынесении решения — это очень сильная, сильная штука.
Пол: В США любой, кто обвинен в достаточно серьезном преступлении, имеет право выбрать суд присяжных или суд, вершимый судьей. В большинстве случаев подсудимый выбирает суд присяжных, потому что государственному обвинителю нужно будет получить анонимный вердикт от 12 случайных людей. У нас работает презумпция невиновности. Бремя представлять доказательства виновности лежит полностью на государстве.
Пол также считает, что сейчас в Узбекистане процессы ведутся не совсем честно, так как защита обвиняемого до самого начала процесса не знает, какими уликами располагает обвинение.
Пол: Одним из правил должно быть то, что прокурор должен делиться всеми уликами с защитой. Чтобы защита была готова к суду. Это означает, что защите должны быть показаны и те улики, которые выгодны обвиняемому, а не только государственному обвинителю. Потому что если вы действительно хотите честного суда, защита должна знать все. Затем они смогут бороться на суде против этих улик, а присяжные будут теми, кто будет наблюдать и решать, виновен человек или нет.
Пол: Я бы еще предложил, чтобы прокуроры перестали носить свою форму с погонами. Носят ли они ее еще? Я всегда думал: это неправильно. Ведь очень важно, чтобы систему юриспруденции воспринимали как гражданскую ветвь власти, не военную.
Рано или поздно, советы Пола все равно упираются в борьбу с коррупцией. Очевидно, что этот недостаток узбекской судебной системы огорчает его больше всего.
Пол: Конечно, нужно избавиться от коррупции среди судей, прокуроров, но не забывайте и об адвокатах — ведь чаще всего именно они те люди, которые приносят судье деньги. Я понял, работая в Узбекистане и на Украине, что есть единственный способ: нужно судить тех людей, которые задействованы в коррупции. И сажать их в тюрьму. Нужно доносить месседж, что все чиновники, которые берут взятки, очень сильно рискуют.
Читайте в следующем выпуске проекта «Америка работает»: полиция Сиэтла, города-побратима Ташкента. Как местным копам удалось добиться того, что граждане аплодируют им на улицах?
Спонсор проекта «Америка работает» — компания Artel. Путевые заметки и фотографии, сделанные Никитой Макаренко во время поездки на телефон Artel U5, вы можете прочитать в Facebook, пользуясь хештегом #americaworks.
«Газета.uz» и Никита Макаренко благодарят Национальную авиакомпанию «Узбекистон хаво йуллари» за поддержку проекта «Америка работает».
Отдельную благодарность мы выражаем Посольству США в Узбекистане за информационную поддержку, Государственному комитету по развитию туризма за предоставленные сувениры для гостей и предпринимателю Олиму Мухамадиеву за логистическую поддержку.
