Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) опубликовало анализ (PDF) закона Узбекистана «О борьбе с терроризмом», принятого в 2000 году. Комментарии следует рассматривать во взаимосвязи с анализом закона «О противодействии экстремизму», представленным БДИПЧ ОБСЕ ранее, говорится в документе. Рекомендации основаны на международных стандартах и обязательствах ОБСЕ.
«Хотя общая цель закона „О борьбе с терроризмом“ заслуживает одобрения, закон вызывает множество серьезных опасений в плане соответствия международным стандартам в области прав человека и содержит ряд положений, которые могут привести к серьезным ограничениям всего спектра прав человека», — говорится в обзоре.
По мнению экспертов, широта и характер положений закона могут поставить под угрозу принцип правовой определенности, права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу выражения мнений, свободу ассоциации и мирных собраний, свободу мысли, совести и религии или убеждений, а также принцип равенства.
Основной проблемой, считает бюро, является юридическое определение используемого в законе (и в Уголовном кодексе Узбекистана) термина «терроризм» и связанных с ним терминов. Необходимо внести поправки, что уточнить их сферы действия и соблюсти принципы правовой определенности и предсказуемости.
«Эта необходимость подтверждается недавними выводами органов ООН по контролю за соблюдением прав человека, в которых особо отмечается негативное влияние антитеррористических мер и слишком широкого и расплывчатого законодательства на права человека и основные свободы в Узбекистане», — отмечает БДИПЧ.
Полномочия, предоставленные законом государственным органам, имеют «далеко идущие последствия», считают эксперты. При этом нет четкой законодательной базы для регулирования и ограничения таких полномочий, говорится в обзоре.
В бюро также считают, что закон не обеспечивает наполнение прав жертв содержанием и не определяет конкретные механизмы полного и эффективного возмещения причиненного жертвам вреда, помимо простой денежной компенсации.
«В более общем плане закон должен сопровождаться более широкими политическими и/или программными инициативами, включая превентивные меры, которые сами должны соответствовать международным стандартам в области прав человека», — подчеркивается в обзоре.
Рекомендации БДИПЧ
1. Существенно пересмотреть использующееся в законе (и в Уголовном кодексе) определение термина «терроризм» и других связанных с ним терминов, чтобы обеспечить соблюдение прав человека и соответствие международным стандартам;
2. Изъять положение о «неотвратимости наказания» за акт терроризма из статьи 4, формулировку «уничтожить» и «уничтожение» террористов из статей 9, 16 и 17, указания на пропаганду или оправдание терроризма из статей 5 и 20;
3. Ввести некую форму внешнего независимого контроля над обоснованностью решения о начале «антитеррористической операции», четко и строго ограничив сроки проведения такой операции, а также личный, материальный, географический и временной охват полномочий органов власти, участвующих в борьбе с терроризмом;
4. Сформулировать ключевые принципы, которыми следует руководствоваться при применении силы, включая принципы крайней необходимости, сдержанности и соразмерности, при этом подчеркнув, что применение силы, способной привести к смертельному исходу, является крайней мерой, к которой следует прибегать только в тех случаях, когда это является единственным способом защиты от неминуемой угрозы смерти или серьезного ранения, влекущего за собой серьезную угрозу для жизни. Исключить из статьи 19 последний параграф о применении в отношении террористов видов вооружения, боевой техники и специальных средств, которое может повлечь за собой нежелательные последствия;
5. Указать в этом законе или другом законодательном акте, что информация, полученная незаконными способами, включая пытки или другое бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, не может быть использована в суде в качестве доказательства;
6. Указать максимальную продолжительность содержания под стражей в связи с антитеррористической операцией, а также необходимость применения всех процессуальных гарантий, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах;
7. Пересмотреть статью 9 закона, чтобы гарантировать принятие решения о ликвидация организации независимым и беспристрастным судом, а не Службой государственной безопасности;
8. В статье 20 четко ограничить продолжительность запрета на публикацию информации сроком проводимой антитеррористической операции. Указать, что запрет распространяется только на информацию, касающуюся тактических или оперативных аспектов, при этом гарантировав отсутствие требования о неразглашении в отношении возможных преступлений или нарушений прав человека, совершенных государственными органами во время такой операции;
9. Указать в статье 5 на невозможность применения запрета на въезд на территорию страны, если результатом такого запрета станет высылка лиц обратно в страну, где они подвергнутся опасности пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, рискам нарушения права на жизнь, серьезных форм сексуального и гендерного насилия, длительного одиночного заключения или других серьезных нарушений прав человека;
10. Расширить сферу действия положений о возмещении вреда жертвам, с тем чтобы охватить все виды причиненного вреда, не ограничиваясь простой финансовой компенсацией. В частности, предусмотреть реабилитацию жертв, в том числе предоставление медицинских, психологических, юридических и социальных услуг. При этом требования к документации и доказательствам для регистрации в качестве жертв и получения возмещения, должны быть максимально простыми, а жертвы должны иметь всю необходимую информацию о своих правах;
11. Дополнить закон положениями, обеспечивающими надлежащий уровень подотчетности, а также внутреннего и внешнего надзора за всей деятельностью, связанной с предупреждением терроризма и борьбой с ним, в том числе со стороны парламента, института омбудсмена, Национального центра по правам человека, судебных органов, гражданского общества и СМИ;
12. Пересмотреть статью 30 закона «О борьбе с терроризмом», которая освобождает от ответственности всех участников антитеррористической операции, дополнив закон положениями, предусматривающими наличие механизма для независимого, беспристрастного, быстрого, эффективного и прозрачного рассмотрения и расследования случаев гибели людей или иных случаев нанесения вреда здоровью в контексте усилий по борьбе с терроризмом, и, в случае необходимости, уголовного преследования виновных.
В статье 6 закона не уточняется, какое содействие или информацию, в каких обстоятельствах и при каких условиях могут запрашивать госорганы, осуществляющие борьбу с терроризмом. «Это создает ряд проблем с точки зрения соблюдения международных стандартов в области прав человека», — говорится в дополнительных замечаниях БДИПЧ.
Статья также не должна предоставлять госорганам неограниченные полномочия для получения какой-либо информации. Конфиденциальность журналистских источников информации должна быть защищена вне зависимости от обстоятельств, даже в контексте мер по борьбе с терроризмом, подчеркивает бюро.
С учетом того, что поправки в законодательство о борьбе с терроризмом потенциально могут посягать на права человека и основные свободы, их следует вносить только после широких, открытых и свободных общественных обсуждений с участием различных групп, в том числе тех, которые критически настроены в отношении правительства, советуют эксперты.
БДИПЧ также рекомендовал парламенту создать отдельный орган или использовать другой механизм для пересмотра законодательства после его принятия, а также делать это на регулярной или постоянной основе, чтобы обеспечить его соответствие нормам международного права в области прав человека и беженского права.
