Группа депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса направила предложение в Кабинет Министров и Министерство внутренних дел о пересмотре требования обязательного использования днем ближнего света фар (вместо дневных ходовых огней, ДХО) во время движения автомототранспортных средств. Изменение было внесено в Правила дорожного движения постановлением правительства Узбекистана от 9 апреля и вступило в силу на следующий день.

Среди подписавших обращение депутатов — Расул Кушербаев, Абдурашид Абдукодиров и Жамшид Пирматов. Они признают, что целью нововведения является повышение безопасности дорожного движения, но указывают на ряд упущений в процессе принятия решения.

«Согласно практике последних лет, нормативно-правовые акты, имеющие общественную важность, выносятся на обсуждение широкой общественности, после чего совершенствуются с учетом полученных предложений». Несмотря на наличие правовой основы и практики такого рассмотрения, этого сделано не было, говорится в обращении.

Авторы приводят пример стран Европы: «С 2011 года для всех автопроизводителей было внедрено требование оснащать новые автомобили дневными огнями, включающимися автоматически. Для владельцев автомобилей, выпущенных до 2011 года и не имеющих дневных огней, нет обязательного требования ездить с включенными фарами».

Исходя из этого, депутаты считают целесообразным возложить обязательство оснащать автомобили дневными ходовыми огнями на отечественных автопроизводителей и импортеров автомобилей.

В обращении также указывается на высокий размер штрафа за нарушения правил пользования световыми приборами (0,5 минимального размера зарплаты). В Италии такой штраф в 85 раз меньше среднего уровня зарплаты, в Латвии — в 146 раз, в Словении — в 56 раз, в Финляндии — в 82 раза, в то время как в Узбекистане — в 16−17 раз, отмечают депутаты.

Кроме того, говорится о большой длительности светового дня в Узбекистане, малом количестве осадков, пасмурных и туманных дней. «Например, в Молдове такое требование действует только в зимнее время, при этом за нарушение установленного порядка не предусмотрены штрафные меры», — отмечается в обращении.

Учитывая изложенные факты, депутаты просят отменить или усовершенствовать требование езды с включенным ближним светом с учетом мнения общественности, а также рассмотреть возможность отмены штрафа за нарушение такого правила.

Юрист и блогер Хушнудбек Худойбердиев, комментируя эту тему, отметил, что поддерживает нововведение, но процесс его внедрения должен был быть постепенным.

По его мнению, требование ездить днем с включенным светом нужно было ввести минимум с 1 января 2021 года, до этого должна была быть проведена широкая разъяснительная работа. С текущего года можно было ввести требование о необходимости наличия ДХО у всех старых автомобилей при техосмотре, разработать государственный стандарт по установке ДХО и, при необходимости, обучить мастеров-электриков, пишет он.

На практике постановление появилось неожиданно, на его внедрение не было дано и дня, хотя неофициально был отведен срок в один месяц. «Но и в течение этого месяца не было организовано нормальной разъяснительной работы», — отмечает юрист.

В социальных сетях в последний месяц разгорелись дискуссии по вопросу езды с включенными фарами днем. С начала мая в интернете распространяются фотографии автомобилей, загоревшихся якобы из-за включенных фар и противотуманных фар.

ГУВД Ташкента в субботу со ссылкой на Управление пожарной безопасности МЧС Узбекистана опровергло связь возгораний с ездой с включенными фарами. В прошлом году в столице было зарегистрировано 64 случая возгораний легковых автомобилей. С начала нынешнего года зарегистрировано 11 случаев возгорания легковых автомобилей. В двух случаях возгорание произошло из-за неполадок в топливной системе, в остальных случаях — неполадок в электропроводке, в том числе вызванные ДТП.

Ранее в обширном материале, посвященном новому правилу, ГУВД объяснило, что включенные фары делают машину более заметной другими водителями и пешеходами и способствуют снижению количества ДТП, а нежелательные ситуации могут происходить «из-за самовольного вмешательства в конструкцию автомобиля, несоблюдение норм при установке газобаллонного оборудования и беспечного отношения к техническому состоянию автомобиля».