Производить демонтаж домов, в которых находятся жильцы, запрещено, заявили хоким Ташкента Джахонгир Артыкходжаев и его первый заместитель по вопросам архитектуры, капитального строительства и развития коммуникаций Даврон Хидоятов. Вечером в субботу в хокимияте столицы прошла встреча руководства администрации города и районов с журналистами и депутатами.
Одним из вопросов стал спешный демонтаж жилого дома №78 на набережной канала Анхор (Анхор буйи) в Шайхантахурском районе, где еще проживают жильцы. Снос власти объясняют расширением парковой зоны. Тема широко обсуждается в последние дни в социальных сетях.
Как рассказали «Газете.uz» жильцы дома, извещение о сносе здания было получено ими два года назад. Однако за все это время хокимият района так и не назвал точной даты сноса и не подготовил условия для переселения людей.
В здании ежедневно отключают электричество, наблюдаются перебои с водоснабжением. Некоторые были вынуждены экстренно съехать, так как в ходе демонтажа по стенам их квартир пошли трещины.
Джахонгир Артыкходжаев.
Руководство города не стало объяснять спешку, подчеркнув только, что демонтаж дома с жителями внутри строго запрещен.
«Это неправильно. Мы — хокимият, в таких случаях нужно обращаться к нам. Где люди живут, не будет демонтажа», — сказал Даврон Хидоятов.
«Хокимият не имеет права [сносить дом], когда люди живут», — подчеркнул Джахонгир Артыкходжаев.
Даврон Хидоятов.
Цитируя указ президента (УП-5495), Даврон Хидоятов отметил, что снос жилых, производственных и других строений и сооружений, принадлежащих физическим и юридическим лицам, при изъятии земли разрешается только после полного возмещения рыночной стоимости или переселения в другое жилье.
«Самая главная проблема — это когда инвесторы получают карор (решение хокима — ред.), приходят и говорят: „Все, мы вас сносим!“ В каждом решении, подписанном хокимом, это (пункты из указа президента — ред.) прописывается», — заявил он.
Первый замхокима пояснил порядок сноса и возмещения ущерба жителям. «В любом случае, когда к вам приходит инвестор, первая его задача — собрать жителей с хокимом района и махаллинским комитет, объявить, что эта территория попала под снос и что здесь возводится другое здание. Должна быть проведена оценка каждой квартиры по имеющейся квадратуре с каждый жильцом, после этого вы будете договариваться. „Под котлован“ — люди предпочитают остаться в этом доме, поэтому соглашаются пожить несколько месяцев в аренде, инвестор оплачивает эту аренду, а потом в новом жилье вас обеспечивают новой квартирой. Если вы не согласные с этим, то инвестор должен вам возместить другое соответствующее жилье по согласованию с жильцом этой квартиры. Сроки согласовывают по каждому проекту отдельно», — сказал Даврон Хидоятов.
Хокимият также должен выполнять эти условия, подчеркнул он, если в качестве инвестора выступает хокимият, как в случае с домом №78.
«В случае с 78-м домом были предложения с двух мест. Первое — Байналмилал, готовый дом Союза писателей, можно переезжать. Второе место — улица Кары Ниязова, так называемый „Дархан“, это намного лучше нынешнего места. Если вы посмотрите на этот дом, то он был обвязан швеллерами, это аварийный дом. Люди с риском жили там. Мы предлагаем выехать им в более комфортабельные дома. Это будет обеспечивать хокимият», — сказал он.
В хокимияте также напомнили, что гражданам необходимо обращаться и к депутатам, которых они избирают.
Шароф Рахмонов.
Заместитель хокима по вопросам инвестиций, инноваций, развития промышленности, туризма и содействию приватизированным предприятиям Шароф Рахмонов подчеркнул, что реализация проектов, связанных со сносом домов, осуществляется «исключительно после полного согласия жителей».
«Мы не производим снос по хаотичной системе. Есть специальные службы, подразделения, которые по Ташкенту изучают, в первую очередь, ветхий фонд. Когда инвестор приходит, мы ему предлагаем эти участки. Процедура: хоким после согласования и утверждения проекта подписывает решение, где написано, что реализация проекта осуществляется исключительно после согласия жителей этого дома. В этом случае 100%. Согласно законодательству, если иностранный инвестор компенсирует жилье и если эти жители добровольно согласны на условия, предложенные инвестором, то в этом случае вступает в силу решение хокима Ташкента. Инвесторы предлагают три варианта: компенсация по оценочной стоимости, „котлован“ и приобретение эквивалентного жилья в Ташкенте», — сообщил он.
Марат Исмаил
Господа, за город отвечаете вы — хокимият. Раз есть такие существенные промахи, то повод прокуратуре заняться проверкой. Отстраняться от происшествия не к лицу как минимум. Хокиму бы следовало признать и принять меры и огласку.
Марат Исмаил
Было ли согласие большинства жителей дома на снос? Кто ответит за нарушение процедуры сноса с находящимися людьми?
Universal Snet
Куда смотрит прокуратура? Почему у нас в таких случаях никто не несет ответственности?
Beka Geo
Прокуратура должна была всех остановить в тот момент, когда было нарушено первое постановление или указ президента. Не было сделано? Почему? Кто проверяет прокуратуру на бездействие? В какую сумму оценивается это бездействие?
Или будут песни “усыпили нашу бдительность?“. Усыпили?! Почему не увольняют? Почему прокуратура возбуждает дело изъятия собственности в пользу инвестора? Тут жу слепому идиоту ясно, что коррупция есть.
Палец об палец не ударяют, чтобы выстраивать нормально функционирующие институты. Думают под их “халва, халва“ инвесторы побегут вкладывать в страну, или народ в стране вздохнет спокойно.
Вывод простой: я им(всем “слугам народа“) не верю. Прогнившие на сквозь, алчные манкурты.
П.с. Хокимиат может выкупать дома и квартиры в течении 10 лет, с целью продажи их инвестору одним участком, ведь никто не мешает. Торопиться некуда, или есть куда?!. Но почему за “здесь и сейчас“ расплачивается собственник?
미남천재
Все все знают, пока не прижмут — молчат.
Arofat Karimova
Огромная благодарность журналистам!
Farida Charif
Ответит ли за этот ужасный снос хоким Шайхантаурского района?
Irina Nikitina
О да! Как хорошо сыграно для журналистов! А где хокимият был когда за одну ночь выселяли людей из махалли напротив Себзара?! Ночью, как фашисты!
Halida Ahmedova
Не понимаю условия “под котлован“. Сначала договориться с жильцами, построить и потом переселить- разве не такой подход должен быть? Как насчет морального ущерба жителям, кто остался в доме и пережил это варварство?
Алексей Николаевич
Рука руку моет. Как всегда стрелочник виноват. Если бы сносилось жилье, как они заявляют — “по согласию жильцов“, то не было бы таких резонансных публикаций. Как например в Фергане.
Антон Кудинов
Где наша прокуратура? Почему не решить вопрос со сносом раз и навсегда одним эталонным расследованием, чтобы остальным не было повадно?
Виктор Егорушкин
Правильно говорят. “ Правильно“ нужно дома ломать. Когда никого дома не будет. И вообще, кто из них главнее — городской хоким или районный? Может у них" брексит" объявлен?
Olesya Lee
Депутаты не работают с народом, за то когда выборы, хорошо агитируют. Народ на выборы не хочет ходить, бессмысленная трата времени. Они себя на деле должны проявлять, чтобы народ их знал. Фото выставляют и краткое предписание, что даёт это?!
А застройщики при сносе ведут себя, как Боги. Наглые, грубые тыкают “карор“ и пугают бульдозерами. Имеют права дом сносить не расселив всех жильцов, этим самым показать и запугать людей, которые не соглашаются на их условие. Имеют права Вырубать вековые деревья. Ни по человечески, ни по закону они НЕ ДЕЙСТВУЮТ! На деле всеравно беспредел.
Инна Залесская
С каких пор “парк“ стал инвестором? Или я не правильно поняла озвученный тезис о расширении парковой зоны? Пожалуйста снесите промзону в районе канала Бурджар на 1 квартале Чиланзара для обустройства парковой зоны..
Хикмат Зиядуллаев
Пошёл резонанс в СМИ и теперь нагло врут! Наши дома снесли вместе со всем нашим имуществом пока мы оформляли так называемые гарантийные письма! Посмотрим, к июню сего года получим указанные в письмах жильё или нет..
Андрей Тарасов
Это не неправильно-это преступление.
Алишер Расулов
Без приказа “сверху“ ни один “инвестор“ не посмеет отключать коммуникации. И тем более давить всех бульдозером. Уровень лицемерия зашкаливает, как надеюсь и возмущение у населения. Хакимияту стоит задуматься.
Хикмат Зиядуллаев
Неправильно — это мягко сказано! То что происходит — это грубейшее нарушение прав человека и прав на частную собственность! Интересно, как же собираются привлекать инвесторов с таким отношением к частной собственности граждан и тем более иностранцев?!
Марат Исмаил
Да мы за прозрачность. Прочтите что пишут люди в группе про снос:
https://www.facebook.com/groups/328799110874813/
Сергей Симонов
Снова городской хокимият громко покричал “Халва-а, халва -а!!!“. Будет ли от этого слаще населению?
А главное, опять ни слова, кто из чиновников понёс ответственность за этот “неправильный“(а фактически за незаконный и хамский снос), раз уж это признано официально?
Что же это за каста такая “неприкасаемых“ в 21 -ом то веке?
Елена Поторочина
Последние события показывают, что журналисты — это сила! Спасибо неравнодушным и смелым!
Надежда Тен
Как осторожно хокимият подбирает слова — правильно было сказать “незаконным“.
Кто понесёт ответственность за НЕЗАКОННЫЕ, "неправильные действия?..
Рамиль Ххх
Браво журналистам!!! Молодцы что начали писать про всё. Иначе будет беспредел. Люди должны держаться вместе.
Алиса
что ни заявление от хокимията — то перл! ))) то них главный козырь — инвестор, то теперь инвестор — это сам хокимият.. кто бы ни был инвестором, почему сначала не решается вопрос с жителями, а потом подписывается карор, а наоборот??? как можно получить одобрение от хокимията (или кого бы то ни было), если с людьми еще нет окончательной договоренности??? это же априори единоличное решение властей! и прикрываться инвесторами все равно не оправдание. да и, как-то сильно сомнительно, что иностранные инвесторы (особенно солидные) будут соглашаться на такие условия, лично все не проверив..
Valijon Umurzakov
основная причина ущемления прав собственников заключается в том, что должностные лица или служащие нарушают требования законодательства, не учитывают законных интересов собственников. Но несмотря на имеющиеся факты нарушения прав частной собственности путём навязывания собственнику заведомо неприемлемых условий и насильственного выселения, никто из должностных лиц или служащих НЕ привлечён к ответственности, предусмотренной Кодексом об административной ответственности Республики Узбекистан, статья 2411 “Нарушение права частной собственности“ которого гласит: “Причинение должностным лицом или служащим контролирующего, правоохранительного и иного государственного органа и государственной организации ущерба частным собственникам путем нарушения их прав, то есть незаконное ограничение и (или) лишение права собственности, посягательство на частную собственность, навязывание собственнику заведомо неприемлемых условий, включая необоснованное требование передачи имущества или имущественных прав, а также изъятие собственности либо понуждение его на отказ от права на собственное имущество при отсутствии признаков мелкого хищения —
влечет наложение штрафа от сорока до восьмидесяти минимальных размеров заработной платы“
Согласно статьи 164 Гражданского кодекса Республики Узбекистан “Право собственности представляет собой право лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также требовать устранения всяких нарушений его права собственности, от кого бы они ни исходили. Право собственности бессрочно“.
Но, в противоречие этому Закону, в Жилищный кодекс Республики Узбекистан внесена статье 27, которая гласит: “В случае сноса находящихся в собственности граждан жилых домов (квартир) в связи С ИЗЪЯТИЕМ земельных участков для государственных или общественных нужд собственникам, по их выбору и по соглашению сторон предоставляется в собственность другое РАВНОЦЕННОЕ благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальной нормы площади жилья и выплачивается рыночная стоимость насаждений либо выплачивается рыночная стоимость сносимых жилого дома (квартиры), иных строений, сооружений и насаждений, а также рыночная стоимость права на земельный участок в полном объеме..“
То есть, у вас могут изъят земельный участок, а не дом, находящийся в частной собственности.
Потому, что статья 166 Гражданского кодекса Республики Узбекистан гласит: “Собственность НЕПРИКОСНОВЕННА и охраняется законом. Неприкосновенность собственности заключается в воздержании от нарушения прав собственности ВСЕМИ СУБЪЕКТАМИ, противостоящими собственнику“.
Казалось бы, из частного индивидуального дома даже у суда нет оснований вас выселять. Но, так как земельный участок передан вам государством в пожизненное пользование, то допустили изъятие земельного участка. То есть, филькина грамота получилась. Дом же не повиснет в воздухе! Чтобы урегулировать этот недостаток государство разрешило выкупить земельный участок, востребованный для использования дома (находящийся под домом).
Для таких случаев выселения, Жилищным кодексом Республики Узбекистан предусмотрена статья 71, которая гласит: "Граждане выселяются из жилых домов муниципального, ведомственного жилищного фонда и коммунального жилищного фонда целевого назначения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу..
(часть 2) “Если дом муниципального, ведомственного жилищного фонда и коммунального жилищного фонда целевого назначения, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо жилое помещение подлежит переоборудованию в нежилое, гражданам, выселяемым из него, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение и предоставляют его предприятия, учреждения, организации, которым отводится земельный участок либо передается подлежащее переоборудованию жилое помещение“.
(часть 4) “Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным статьей 9 настоящего Кодекса, НАХОДИТЬСЯ В ГРАНИЦАХ ДАННОГО НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА и быть размером не менее ранее занимаемого“.
Казалось бы никаких недоразумений не должно было возникнуть, если должностные лица, имеющие отношение к сносу и переселению граждан, действовали соблюдая принцип верховенства законов и Конституции.
Однако, к сожалению, как мы видим, даже ответственные должностные лица на местах предпочитают действовать иначе и разводят руками и якобы не знают как поступить..