31 мая в газетах «На посту» и «Постда», являющихся изданиями Министерства внутренних дел Узбекистана, в материале «Вам отвечают специалисты» были опубликованы ответы представителей Главного управления безопасности дорожного движения МВД на вопросы, заданные гражданами страны в ходе «горячей линии» 27 мая. Сразу несколько вопросов касались установки и использования в автомобилях видеорегистраторов.
Ответы специалистов ГУБДД, приведенные ранее «Газетой.uz», озадачили граждан и вызвали бурные обсуждения в интернете. Суть ответов сводится к тому, что «у нас» (в Узбекистане) установка видеорегистратора в автомобиле запрещена, как и видеосъемка сотрудника государственной службы безопасности дорожного движения (ГСБДД), который остановил водителя за нарушения.
Примечательно, что еще в конце прошлого года представители ГСБДД, отвечая на вопросы читателей журнала «Экономическое обозрение», утверждали, что «законодательством Республики Узбекистан не установлен запрет на фото- и видеосъемку сотрудников внутренних дел», и что «Установка видеорегистраторов на автомобиле не противоречит закону».
Причины, по которым пользоваться видеорегистраторами не разрешается, либо ссылки на какие-либо документы, регламентирующие данный вопрос, в ответах, опубликованных в газетах МВД, не приводятся.
Что могло измениться за последние месяцы? Если пользоваться видеорегистраторами нельзя, почему общественность об этом не знает? «Газета.uz» направила в МВД запрос с просьбой прояснить ситуацию. Пока же мы попытались разобраться, можно ли все-таки пользоваться в автомобилях видеорегистраторами или нет.
Известно, что использование приборов для регистрации ситуации на дороге и в салоне автомобиля является одним из способов доказать водителем свою невиновность в случае дорожно-транспортного происшествия или при споре с сотрудником ГСБДД. Тем не менее, периодически случаются ситуации, при которых отдельные сотрудники ГСБДД пытаются запретить использование видеорегистратора, ссылаясь на статью 128-2 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан:
«Пользование во время управления транспортным средством монитором (дисплеем), установленным предприятием-изготовителем в передней части салона транспортного средства, в целях просмотра теле-, видеопрограмм влечет наложение штрафа в сумме одного минимального размера заработной платы. Самовольное установление монитора (дисплея) в передней части салона транспортного средства влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы».
Имеет ли вышеуказанная статья КоАО отношение к видеорегистраторам? Однозначного утвердительного ответа нет, но есть ряд вопросов. Считать ли видеорегистратор монитором (дисплеем)? Как быть с регистраторами без дисплеев? Если регистратор нельзя установить в передней части салона, значит, он может находиться в других местах?
Статья 276 КоАО гласит: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».
Согласно статье 294 КоАО, «лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановление по делу».
В статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан говорится: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, материалами звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки, протоколами следственных и судебных действий и иными документами».
Статья 91 УПК: «Для закрепления доказательств могут применяться наряду с составлением протоколов звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы отображения информации. К содействию в применении этих способов закрепления доказательств дознаватель, следователь, суд могут привлечь специалистов».
Ни один законодательный акт Узбекистана не запрещает прямо использование видеорегистраторов, утверждают специалисты.
При расследовании ДТП и возникновении неоднозначных ситуаций автомобильный видеорегистратор может оказаться единственным объективным источником данных, способным помочь полностью восстановить ситуацию. Часто видеорегистратор — единственный непредвзятый свидетель, в отличие от показаний очевидцев ДТП и других участников дорожного движения. Кроме того, наличие записи видеорегистратора может предотвратить толкование отдельными сотрудниками ГСБДД происходящего в свою пользу.
Запись видеорегистратора может оцениваться вместе с другими доказательствами при рассмотрении вопроса о возмещении вреда и установлении степени вины участника ДТП, ответчика по административному или уголовному процессу. Таким образом, считают специалисты, по действующему законодательству использование видеорегистратора является неотъемлемым правом гражданина.
