Судебный процесс над фотографом Умидой Ахмедовой не стоит воспринимать как направленный в пику кому-то или против кого-то, говорится в статье «Дело Умиды Ахмедовой», или за публичное оскорбление народа, конечно же, должно быть наказание», опубликованной в понедельник в газете «Вечерний Ташкент».
Прошедший процесс «просто показал, что прежде всего узбекские граждане и граждане других стран, которые имеют отношение к Узбекистану и здесь бывают, должны чтить определенные ценностные вещи. Потому что народ Узбекистана – это ценность. Есть достоинство у любого народа. И унижать это достоинство никто не вправе», – отмечается в материале, подписанным А.Махмудовым.
«То, что на 18-м году независимости состоялся судебный процесс по факту унижения чести и достоинства многонационального узбекского народа, есть определенная закономерность. В конце концов, сколько можно терпеливо сносить булавочные уколы и менторский тон самозваных «передовых» и «цивилизованных» «учителей» и их местных подпевал из числа прикормленной зарубежными грантами «интеллигенции»?» – спрашивает автор.
«Закономерно и то, что предметом судебного разбирательства стало творчество фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой. Не скроем, что эта весьма зрелая художница поначалу искренне хотела с любовью и достоинством показать свой народ и свою страну. Да и, на первый взгляд, ее фотоальбом «Женщины и мужчины: от зари до заката», опубликованный в 2007 году, и документальный фильм «Бремя невинности», выпущенный на следующий год, являются сугубо этнографическими произведениями, стоящими вдали от какой-либо политики.
Но беда в том, что оба проекта были поддержаны грантами от швейцарского посольства в Узбекистане. Умида в последние годы все свои проекты осуществляла на иностранные деньги, а значит, должна была приспосабливать свой «патриотизм» к чужеземным требованиям. Ведь не секрет, что кто платит, тот и заказывает музыку. Пресыщенному западному зрителю глубоко безразличны успехи молодой страны, зато он охотно клюет на эротическую «клубничку» и «нищую экзотику». Неудивительно, что в творчестве Ахмедовой образ Узбекистана постепенно приобрел все более средневековый характер, а его граждане показаны милыми, но «нищими и отсталыми» дикарями, живущими «по варварским обычаям».
То есть вольно или невольно, но Умида Ахмедова своим «творчеством» поддерживает бытующий на Западе миф о том, что в мусульманских странах народ изначально не придерживается общепринятой морали, то есть подлежит «перевоспитанию» по европейским нормам», – отмечается в статье.
«В случае с «произведениями» Ахмедовой также встает вопрос о морали, – продолжает автор. – Ведь данные произведения – это не частное мнение гражданки Ахмедовой и даже не ее личный фотоальбом в интернете. Этот альбом и этот фильм при поддержке иностранных СМИ демонстрируются по всему миру как «истинное» лицо «несчастного узбекского народа». И это воспринималось на Западе и во всем мире как официальное признание частной точки зрения… Но было бы очень странным, если бы власти Узбекистана продолжали и дальше терпеть подобное издевательство над узбекским народом как общностью людей разных национальностей.
Когда творческий человек, пользуясь финансовой и моральной поддержкой иностранного государства, унизительно говорит об узбекском обществе, национальных обычаях, культуре, единстве народа, он оскорбляет не каких-то конкретных людей, он оскорбляет весь народ», – подчеркивает А.Махмудов.
«Кстати, гарантией того, что данный процесс не может толковаться как политическое преследование или давление, является то, что в Уголовном кодексе Узбекистана статьями 139 ч. 3 п. «г» «Клевета из корыстных или иных низменных побуждений» и 140 ч. 2 «Оскорбление печатным или иным способом размноженным текстом либо в средствах массовой информации» предусмотрен наказание за умышленные действия, направленные на унижение национальной чести и достоинства узбекского народа.
Возникает вопрос: а почем до сих пор они фактически не использовались? Во многом из деликатности. Ведь подобная «этнография» весьма деликатна: это тончайшие струны – национальные обычая, национальная, расовая, религиозная принадлежность. Тут грань между национальным оскорблением, иронией или чем-то другим, действительно, очень тонка.
Тем не менее, фактически, несмотря на все экономические и социальные успехи, подобные полеты творческой фантазии ставят под сомнение существование узбекского народа вообще и нашу возможность строить демократическое, самостоятельное государство в частности. А это антигосударственно! Не важно, кто это отснял и размножил – гражданин Узбекистана или другого государства. На территории Узбекистана действует узбекское законодательство. Если кто-то, даже будучи здесь временно и гражданином другой страны, нарушает наше национальное законодательств, он должен нести ответственность», – говорится в статье.
«Возникает вопрос, – пишет дальше автор, – а насколько это тяжело квалифицировать – где есть оскорбление народа, а где его нет? Вот для этого и есть суд, который, кстати, в данном случае проходил гласно и публично, широко освещался в средствах массовой информации. И уже по ходу процесса было ясно, что речь не идет о том, что кто-то стремится ограничить этнографическое исследование, свободу творчества и так далее. Но за публичное оскорбление народа, конечно же, должно быть наказание… Удовлетворяет то, что все СМИ, все желающие смогли присутствовать на этом процессе, а остальные граждане узнали о нем из газет и телевизионных передач».
«Сейчас нас укоряют за то, что приняли меры, в то время когда другие народы терпят, когда их унижают. Я принципиально не буду делать какую-то кальку из законов других стран. Но думаю, что если бы, например, в той же Англии кто-то хоть пикнул о том, что Великобритания – неполноценное государство, что англичане не могут создать государство или британская нация не способна на государственное строительство, там бы применили законы гораздо хлеще, чем у нас… А представьте себе, что подобные альбомы или фильмы появились в соседнем Казахстане, Туркменистане или Афганистане, не говоря уже о Ливии, Марокко или других мусульманских государствах?! Попробовал бы кто-нибудь что-то аналогичное снять об иранском народе в Тегеране. Я бы посмотрел, где бы он оказался… А Умида Ахмедова попала под амнистию и сегодня на свободе».
«В 1991 году был создан феномен – узбекское государство, и оно функционирует, в нем есть институты власти, это – факт. Речь не идет о том, чтобы, скажем, упредить какие-то исторические дискуссии, споры. Отнюдь. Речь абсолютно о других вещах – когда отрицается само существование суверенного народа, когда подчеркивается его якобы низкосортность, второсортность по сравнению с другими, когда унижается весь народ… Все мы, согласно Конституции, – народ Узбекистана. Звучать это должно гордо, и никак иначе!», – заключает А.Махмудов.
