В Узбекистане все большее внимание уделяется вопросам развития средств массовой информации, повышению информационной открытости государственных органов, что вполне отвечает логике преобразований в политической, экономической и социальной жизни страны. В то же время, помимо предоставления льгот и преференций для СМИ, на современном этапе не менее важно трансформировать модель взаимоотношений между государством и СМИ. Об этом говорится в новом исследовании Центра экономических исследований «Повышение роли СМИ в процессах трансформации и модернизации».
Развитие сектора СМИ в Узбекистане можно условно разделить на несколько этапов, каждый из которых преследовал свои цели и задачи. В течение 1990-х годов основной целью являлось создание базовых условий функционирования сектора — правовых, организационных, финансовых, а также условий для появления и развития негосударственных СМИ.
После 2000 года государство поэтапно осуществляло либерализацию системы регулирования деятельности СМИ, что стимулировало значительный прирост числа негосударственных СМИ. В частности, были упразднены институты и процедуры, связанные с предварительным одобрением материалов к печати (цензурой), а государственное регулирование стало осуществляться в форме мониторинга за соответствием содержания распространяемых информационных материалов требованиям законодательства.
Параллельно поддерживалось создание негосударственных институтов по развитию массовых коммуникаций, что позволило как печатным, так и электронным СМИ получить «зонтичные» структуры, способные вести диалог с властью относительно проблем и перспектив развития сектора. В декабре 2003 года была учреждена Национальная ассоциация электронных средств массовой информации Узбекистана (НАЭСМИ), а в ноябре 2005 года создан Общественный фонд поддержки и развития независимых печатных СМИ и информационных агентств Узбекистана. В последние годы уделяется особое внимание вопросам повышения информационной открытости органов государственной власти и управления.
Ведомственные СМИ продолжают занимать значительную долю на рынке печатных СМИ.
На сегодняшний день в Узбекистане зарегистрировано 1254 СМИ, в том числе 977 периодических печатных изданий, 173 вебсайта, 64 телестудии и 36 радиостудий, 4 информационных агентства. Хотя число негосударственных СМИ увеличивалось с 2004 года опережающими темпами, т.н. ведомственные СМИ, созданные с участием министерств и ведомств, органов государственной власти на местах и функционирующие под их патронажем, продолжают занимать значительную долю на рынке печатных СМИ (около 70%).
Результаты подписной кампании на 2012 год по агентству «Матбуот таркатувчи» (всего 219 газет и 119 журналов) свидетельствуют о значительном росте подписчиков на издания (газеты и журналы), связанные именно с министерствами и ведомствами, а также ведущие центральные газеты. 20 лидирующих по числу подписчиков газет, по данным на 1 марта, являются ведомственными изданиями. При этом совокупные объемы подписки на эти 20 изданий составляют около 523 тысяч экземпляров на общую сумму 37,2 млрд сумов. Двадцатку лидеров по подписке среди журналов также составляют ведомственные издания — в сумме свыше 300 тысяч экземпляров на более чем 9 млрд сумов.
В этих условиях для подавляющей части негосударственных СМИ издержки, связанные с выходом за пределы развлекательного формата работы, являются несоизмеримо высокими (в сравнении с возможными дивидендами).
Однобокость публикуемых материалов делают большинство ведомственных печатных изданий непривлекательными.
Для государственных же СМИ, имеющих преимущественно узкую ведомственную и/или региональную направленность, стимулы к активному участию в дискуссиях по социальным, экономическим и политическим вопросам ограничиваются интересами ключевых учредителей. Однобокость публикуемых материалов делают большинство ведомственных печатных изданий непривлекательными как для читателей, так и для рекламодателей, отмечается в исследовании ЦЭИ.
Нельзя утверждать, что ведомственные издания напрямую финансируются из средств государственного бюджета или из средств органов государственной власти. Однако их финансовая устойчивость во многом зависит от поддержки учредителей в организации подписки и привлечении рекламы.
СМИ всегда рассматривались в качестве ключевых инструментов государственной информационной политики и получали поддержку государства в различных формах, а в 2012 году произошло значительное увеличение размеров такой поддержки. Вместе с тем, по мнению экспертов центра, модель взаимодействия государства и СМИ налагает ряд ограничений.
Во-первых, опора на ведомственные СМИ (и соответствующие «административные ресурсы»), с одной стороны, дает преимущества в части контроля и регулирования. С другой стороны, среди отечественных СМИ чрезвычайно мало тех, кто способен комплексно работать на различных сегментах медиарынка (печать, ТВ, радио, а также интернет, включая социальные сети) в национальном и международном масштабах. «Сегментированность» к развитию печатных и электронных, государственных и негосударственных СМИ не позволяет создавать комплексные информационные продукты и продвигать их (в адаптированном виде) по различным каналам для различных аудиторий.
Во-вторых, ведомственные издания работают в слабой конкурентной среде и имеют недостаточные стимулы для изучения интересов аудитории и совершенствования своего содержания и методов доведения идей до аудитории. Большинство СМИ предпочитают ограничиваться перепечатками с официальных источников либо материалами, которые не выходят за рамки официальных сообщений по тематике, формату и способам подачи материала.
В-третьих, сохраняется информационная закрытость органов государственной власти и управления, а также их ориентированность преимущественно на внутри- и межведомственные информационные потоки. Публичное взаимодействие с обществом и отдельными целевыми группами не является приоритетом в деятельности большинства госструктур.
В-четвертых, средства, направляемые на поддержку ведомственных СМИ, распыляются между множеством редакций и издательских предприятий.
В-пятых, подавляющая часть отечественных СМИ имеет недостаточный потенциал для концентрации капитала в интересах количественного и качественного роста. Небольшие масштабы деятельности большинства СМИ, как печатных, так и электронных, не позволяют (1) обеспечивать экономию на масштабе, (2) аккумулировать капитал — финансовый, организационный/институциональный и человеческий для реализации крупных проектов, (3) организовать эффективную координацию и взаимодействие «на равных» с органами государственной власти.
Перед СМИ Узбекистана в перспективе стоят такие задачи, как:
1) эффективное информирование общества о происходящих в стране социально-экономических и общественно-политических процессах, в том числе стимулирование этих процессов и продвижения модернизации;
2) участие в политических процессах в роли т.н. четвертой ветви власти, обеспечивающей большую прозрачность политического процесса, содействующей в кристаллизации интересов различных групп;
3) наращивание потенциала для конкурирования на региональном и международном уровнях в интересах продвижения страны, а также продвижения национальных интересов в информационной сфере.
Общество потребления в Узбекистане еще не сложилось, и пока нет спроса на индивидуально ориентированную рекламу.
Предпосылками для стабильного увеличения аудитории СМИ и доходов от рекламы является, не в последнюю очередь, экономический рост и увеличение доходов населения. Доходы от рекламы позволяют СМИ финансировать свою деятельность и выступают главными стимулами для расширения аудитории. Однако т.н. общество потребления в Узбекистане еще не сложилось, и пока нет спроса на «тонкую», индивидуально ориентированную рекламу, соответственно нет работы СМИ с аудиторией.
Узбекистан является сравнительно небольшой страной по масштабам экономики и размерам медиарынка, что ограничивает возможности появления крупных отечественных игроков медиарынка.
Вместе с тем, без определенной концентрации капитала и ресурсов, появления институционально устойчивых, экономически независимых и способных работать в конкурентной среде отечественных медиакомпаний, сложно говорить о формировании дееспособного сектора СМИ в перспективе. В этой связи необходимо отходить от разрозненных государственных изданий и каналов, стимулируя появление интегрированных медиа-холдингов, с государственной долей, которые управляются методами корпоративного управления, а не через административное вмешательство.
Эти медиакомпании должны быть достаточно крупными, чтобы работать на местном, национальном и международном уровнях, сбалансированно используя развлекательные, информационные, образовательные и иные форматы и продукты. Кроме того, они должны быть способны комплексно использовать различные каналы и инструменты коммуникаций (печатная пресса, ТВ, кино и радио, интернет) и охватывать различные аудитории — по возрастной, социальной, профессиональной, географической и иной специфике.
Государственное регулирование сектора СМИ в целом должно фокусироваться на таких параметрах, как концентрация капитала в отрасли, распределение доходов от рекламы, отслеживание слияний и поглощений и т.п. Большая прозрачность в этих вопросах позволит своевременно выявлять вызовы, например в части проявления монопольных тенденций, и эффективно реагировать на них, отмечается в исследовании ЦЭИ.
